1/4、區分“事實與觀點”，要從娃娃抓起
有博主介紹了國外幼兒園進行一種叫“Facts and Opinions（事實與觀點）” 的教育，讓兒童判斷一句話是一個事實，還是一個觀點？
比如：
糖是甜的（事實）
糖很好吃（觀點）
波比是一個男孩子（事實）
波比很膽小（觀點）
簡單說，事實就是客觀存在的現象，觀點是人的主觀看法。
從形式上說：事實是一句陳述，而觀點常常以“我認為”、“我覺得”、“在我看來”的形式出現。
評價一個事實陳述，你可以認為它是“真”或“假”，但觀點並不分“真假”，只能說“我同意”或“我反對”。
教育學家認為，這是在培養他們獨立思考能力——至少當大人們誇獎你“真是個聰明的孩子”時，你要知道，這不過大人在表達一個觀點，並不是在講述一個事實。
其實中國的學生到了初中也有類似的作業：給你一段材料，要求在“觀點”句劃線，在“材料”句劃波浪線。
區分“事實與觀點”的教育，要從娃娃抓起，因為很多成年人確實搞不清楚“哪些是事實”“哪些是觀點”。
美國的民調機構皮尤研究中心對5035位美國人進行測試，看看他們能不能否分清報紙上的“事實”和“觀點”。結果令人沮喪：五條題全部正確的僅佔四分之一，而全部錯誤竟佔了四分之一，只比瞎蒙的概率只高了一丟丟。
別笑美國人了，我們能分清“事實”和“觀點”嗎？比如下面三句話：
1、中醫負責廣告，西醫負責療效。
2、明星的收入太高了。
3、轉基因食品會導致一些不可知的環境問題。
這三句話，有兩句是觀點，只有一句是事實，到底是哪一句呢？
2/4、事實不是一定是真的，觀點無所謂真假
前面我列舉了很多“觀點和事實”的特徵，但它們並不可靠，比如下面兩句：
我認為地球是圓的。（用了觀點的形式，但它是事實）
地球很大。（用了事實的形式，但它是觀點陳述）
區分“觀點和事實”，我們必須找到一個唯一的指標，那就是——可證偽性。
簡單的說：事實可以被證明是“真的或假的”，觀點卻無法被證明，它是說話者內心的看法，別人只能同意或反對，既無法證明是“真的”，也無法證明是“假的”。
“中醫負責廣告，西醫負責療效”，這句話毫無疑問是觀點，因為它提出的事實，不但本身無法被證明，而且“負責”“廣告”“療效”這些詞都是模糊化、情緒化的表達。
前面說過，“糖是甜的”這一句是事實，但在某些特定的情況下也未必。比如幼兒園老師讓小朋友嚐嚐糖的味道，小朋友嚐了之後回答“糖是甜的”，此時，這應該是觀點，是小朋友的感受，是既無法證實也無法證偽的。
“事實和觀點”之所以難以區分，因為它們可以相互轉化，很多事實，都曾經是觀點。
“糖是甜的”從一種觀點到一個事實，要有兩個前提，第一是明確“甜”的內涵外延，第二是大部分人都認同這個看法。前者是讓一種觀點“可被證明”，後者是證明的過程。
再來看第二句“明星的收入太高了”，看上去很像事實，“明星”和“高收入”都可以建立標準，但問題在於“太高”這個詞，是一個永遠無法證明的主觀感受，所以是一個觀點。
再舉一個例子：“地球繞著太陽轉”這個命題，在今天肯定是一個事實，但當年亞里士多德提出的“地心說——太陽繞著地球轉”，它到底是一個觀點，還是一個事實呢？
還是這個標準，事實不一定是真的，觀點無所謂真假。
事實與觀點的區別是“可不可以被證明或證偽”，“太陽繞著地球轉”當然可被證偽，而且已經被證明是“假的”，所以“太陽繞著地球轉”是“事實”而非“觀點”。
再來看“轉基因食品會導致一些不可知的環境問題”這個命題，它和“地心說”一樣，都屬於“事實”，只不過“地心說”已經被證明是“假的”，而“轉基因問題”是“可以被證偽”的，只是目前無法分辨“真假”。
而像“上帝是人類無法理解的存在”“我比任何人都愛你”這些無法被證實，也無法被證偽的的命題，才是觀點。
區分“觀點與事實”並不容易，但卻是成年人必備的思考能力。
比如在討論“基因修改嬰兒”事件時，首先，我們要知道，我們正在討論的對象是一個事實，還是一個觀點？
現在事件當事人提出的命題是“對人類的基因進行修改是一件利大於弊的事件”，很明顯它是“可以被證偽，但未被證明”的事實。
既然是事實，那判斷標準就是“真假”，所以我們討論的立足點應該在“利弊”的標準是什麼，如何進行“利弊比較”。
但就是有人喜歡從這個角度評論：“歷史上每一次科技的進步都是當時的人類所無法理解的。”這就偏離了事實的“真假”判斷，而是在對當事人進行“對錯”的價值判斷。
非常遺憾，大部分討論都把“基因修改嬰兒利弊（事實判斷）”和“當事人做法的對錯（觀點評價）”混為一談，這就是典型地無法區別“事實”與“觀點”的現象。
3/4、警惕包裝成事實的觀點
因為事實總是比觀點更能說服我們，所以很多人說話寫文章時，總喜歡把自己的觀點包裝成事實。
其實，我們平時接觸到的“事實陳述”，大部分嚴格分析下來，都是作者的觀點，基本上包括三類：
第一類是在事實的陳述中，夾雜著“無法證偽”的個人感受：
被動吸菸同樣有害健康，政府有必要擴大禁菸範圍；
房價十年漲了十倍，買得起房的人越來越少了；
五星級酒店竟然用馬桶刷刷茶杯？
第二類是把一種價值觀以“事實陳述”的形式表達出來：
尊老愛幼是中華民族的傳統美德；
我愛你；
第三類看上去完全是事實，但其用詞中隱藏著觀點，比如下面這個新聞的標題中的“女司機”。
這些容易被當成事實的觀點，有沒有什麼共同特徵？
為了搞清楚這個問題，皮尤研究中心把測試者分為“不同黨派支持者”，對他們的測試結果進入了分析，發現共和、民主兩黨的支持者都更容易把“我黨”的“觀點表述”看作“事實陳述”：
民主黨人更可能把“種族平權”“禁槍”“性別自由”“環境問題”等觀點當成“事實陳述”；
共和黨人更可能把“宗教”“持槍自由”“反墮胎”等觀點當成“事實陳述”。
結論就是：因為我們知道“事實比觀點更可信”，所以，對於那些自己更認同的觀點，我們更容易當成事實，以支持我們的信念。
我在《為什麼大部分人喜歡別人誇自己“聰明”，而不是“努力”？》一文中介紹過一種叫“自我妨礙”心理現象：
上個世紀的網壇傳奇女將納夫拉蒂洛娃擁有59個大滿貫冠軍頭銜，有一段時間狀態不佳，在連續敗給幾個小將之後，曾經對媒體反省自己的心態：“在比賽時不敢盡全力……，唯恐發現自己雖盡全力仍被擊敗，因為一旦如此，就證明我完了。
很多人寧可給別人留下一個不努力的印象，也不願讓別人覺得自己不夠聰明，這種心理也可以用上面的結論解釋：成績不好的人，為了保持內心的平衡，容易把他人的鼓勵性的觀點當成事實，比如“你很聰明，只是不夠努力”。
把觀點包裝成事實，看上去很有說服力，但這種習慣放在日常溝通中，往往成為衝突的根源。
4/4、解決問題的思維
同事對你說：“你昨天和今天早上，還有上週五都遲到了”，這是一個事實。
同事對你說：“你最近工作狀態很不好啊”，這是一個觀點，它讓你有點不開心。
同事對你說：“你最近總是遲到”，它讓你很不開心，因為這看上去是一個事實，卻是一個偽裝成事實的觀點，問題就在“總是”這兩個字上——你很清楚，同事並不是在告訴你一個“遲到”的事實，而是在評價你“工作不負責”。
第三種表達方式在職場中很常見，有時候我們想批評別人，又不願直接評價，就把評價附加在事實上，但實際效果卻跟我們的設想完全相反。
“最近工作狀態很不好”這句話，在別人聽來就是一個個人觀點，人人都可以有自己的觀點嘛，但“你最近總是遲到”這句話，就很容易讓人懟回去：“我不過遲到了三次，你上週不也遲到了？還有人遲到得比我更多，你這是什麼意思，你看不慣我就直說，別拐彎抹角的……”
前面說過，我們容易把有利於自己的觀點當成事實，欣然接受；反之，當那些比較負面的觀點被包裝成事實時，比直接批評我們還容易讓我們惱羞成怒。
點擊此處添加圖片說明文字
觀點與事實是一個重要的邏輯概念，我最後把劃一下重點：
1、區分“觀點與事實”是培養批判性思維的第一步；
2、事實可以被證明是“真的或假的”，觀點卻無法被證明，別人只能同意或反對。
3、我們更有可能把我們支持的觀點當成事實，把我們不喜歡的事實，當成觀點；
4、很多文章喜歡把大眾認同的觀點包裝成事實，把這些“事實”辨識出來，是反洗腦的第一步；
5、對別人提出批評建議，事實就是事實，觀點就是觀點，不要把觀點包裝成事實，這樣會更讓人反感。
最後補充一點：觀點與事實的區別標準“可證偽性”本身是沒有問題的，但具體到某個例子，一定會有意見分歧，這主要是因為語言的模糊性，同一句話每個人理解的重點不一致。
首發於“人神共奮（ID：tongyipaocha）”微信公眾號，每週二篇原創，顛覆你對職場的看法。
與“獨立思考能力”相關的文章
三觀不同，命中貴人來相逢
“降維攻擊”是屌絲逆襲的唯一手段
走出思維陷阱，高手的三個“反直覺”思維習慣
《奇葩說》那些跳出常規思維的能力，到底是如何練成的？