導語
將網絡平臺貸出的款項，以月息5分轉借給老闆使用，既解了老闆的燃眉之急，又可以賺取高額的利息，可謂是兩全其美，但巫某這個“如意算盤”沒打多久就破碎了。
導語
將網絡平臺貸出的款項，以月息5分轉借給老闆使用，既解了老闆的燃眉之急，又可以賺取高額的利息，可謂是兩全其美，但巫某這個“如意算盤”沒打多久就破碎了。
巫某是黃某公司的員工，黃某、柳某是夫妻關係。2017年下半年，柳某因需資金週轉，便與巫某商量，讓巫某從網絡貸款平臺貸款給柳某使用，每月給巫某5分利息的費用，並按時支付款項給巫某用以償還網貸。口頭達成協議後，巫某從螞蟻微貸、螞蟻微貸花唄、平安惠普網貸、小花錢包、你我貸、嗨付網貸、騰訊微樂分等多個網貸平臺貸出不同額度款項共計139800元，通過微信轉交給柳某使用。
除此之外，巫某還從自己名下的一張銀行信用卡套取9000元給黃某，並將自己名下的另外兩張信用卡交給柳某、黃某使用，由柳某、黃某負責償還信用卡的欠款，並每月支付給巫某5分利息，但雙方並沒有對此簽訂借款合同或借條(借據)。
2018年2月開始，柳某、黃某沒有按時支付款項給巫某償還網貸，以及清償信用卡欠款，導致巫某被網貸公司和銀行頻繁催收。巫某多番與黃某、柳某溝通無果，遂起訴至法院，要求柳某、黃某償還貸款本金及利息。
訴訟中，柳某、黃某否認向巫某借款，雙方之間的資金往來不能證明是借貸關係，認為巫某自己的貸款應由其自己償還。
導語
將網絡平臺貸出的款項，以月息5分轉借給老闆使用，既解了老闆的燃眉之急，又可以賺取高額的利息，可謂是兩全其美，但巫某這個“如意算盤”沒打多久就破碎了。
巫某是黃某公司的員工，黃某、柳某是夫妻關係。2017年下半年，柳某因需資金週轉，便與巫某商量，讓巫某從網絡貸款平臺貸款給柳某使用，每月給巫某5分利息的費用，並按時支付款項給巫某用以償還網貸。口頭達成協議後，巫某從螞蟻微貸、螞蟻微貸花唄、平安惠普網貸、小花錢包、你我貸、嗨付網貸、騰訊微樂分等多個網貸平臺貸出不同額度款項共計139800元，通過微信轉交給柳某使用。
除此之外，巫某還從自己名下的一張銀行信用卡套取9000元給黃某，並將自己名下的另外兩張信用卡交給柳某、黃某使用，由柳某、黃某負責償還信用卡的欠款，並每月支付給巫某5分利息，但雙方並沒有對此簽訂借款合同或借條(借據)。
2018年2月開始，柳某、黃某沒有按時支付款項給巫某償還網貸，以及清償信用卡欠款，導致巫某被網貸公司和銀行頻繁催收。巫某多番與黃某、柳某溝通無果，遂起訴至法院，要求柳某、黃某償還貸款本金及利息。
訴訟中，柳某、黃某否認向巫某借款，雙方之間的資金往來不能證明是借貸關係，認為巫某自己的貸款應由其自己償還。
韶關中院生效裁判認為，巫某主張與柳某、黃某之間成立借貸關係，提供了微信轉賬記錄予以佐證。柳某、黃某抗辯稱巫某對其轉賬系雙方之間的資金往來，並非借款，但未提供證據予以證明。根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明”的規定，對於柳某、黃某抗辯稱巫某對其轉賬系雙方之間的資金往來並非借款的主張，法院不予採信，柳某、黃某與巫某之間借貸關係成立。但是根據雙方微信聊天記錄反映，巫某支付給柳某、黃某的資金來源於網絡平臺和信用卡信貸資金，柳某、黃某對此也知情，加上巫某自認涉案借款系以5分利息出借給柳某、黃某的，依照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條“具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的…”的規定，柳某、黃某與巫某之間形成的民間借貸合同應認定為無效合同，柳某、黃某應當返還巫某支付的借款本金146459.07元。
【法官說法】
現實生活中，銀行等金融機構對放貸審核較嚴，部分借款人急需資金，但由於自身信用問題又不能按正規渠道從銀行順利貸到款，於是催生了許多出借人利用自己的信用(額度)從銀行或網貸平臺獲取資金後高利轉貸給他人牟利的行為。根據我國有關司法解釋規定，套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的情形下，形成的借貸合同，屬於無效合同，自始不發生法律效力。同時，這種行為屬於擾亂國家信貸資金市場秩序，情節嚴重的可能觸犯刑法，構成高利轉貸罪。因此當發生爭議時，套取資金的出借人不但要自己支付銀行或網貸平臺的貸款利息，其出借給他人借款所約定的利息也得不到法院支持，得不償失。
來源：韶關市中級人民法院