文 | 黃宗權
中國的琴童家長，一定是我們這個星球最熱衷考級的物種。這一點其實無需太多證明，諸位音樂界的同仁們一定都心知肚明、心領神會。
不過，為了嚴謹起見，我還是提供一組數字。順手查了一下，最新的數據來自《2018中國音樂產業發展總報告》。該報告說，僅僅在2017年，音樂考級報名的人數就達到了140萬人，音樂考級培訓的總值約為728億。這個數字是什麼意思？我再提供另一個數據，同在2017年，中國電影的總票房一共是559.11億。也就是說，2017年整年，全國電影院賣票的錢加一塊兒，才約佔音樂考級總值的七成五。
很多音樂專家都極力反對考級制度，苦口婆心地呼籲家長不要讓孩子去考級，理由無非有這麼幾個：考級和音樂能力水平無關、證書沒有什麼用、要給孩子減負……專家們的大小道理貌似都對，然而事實表明，專家們基本上是白操心。年復一年，一撥又一撥的孩子或拎著樂器，或拿著樂譜，匯入了浩浩蕩蕩的考級大軍。
考級是否真有助力音樂教育尚存各種爭議，但如果站在音樂教育以外的角度看，中國的考級制度（市場）其實非常成功。自1987年廣東首先引入音樂考級，隨即全國開花，大大小小的考級機構蜂擁而起。30多年來，數千萬的孩子參加過音樂考級，且相對數值還在增加。可以說，有考級制度以來，學音樂又從來沒有參加過任何考級的孩子，應該少之又少。
這說明什麼呢？說明音樂考級有著非常廣泛的社會基礎，它早也不是一個音樂教育的問題，而是一種社會心理需求。這種心理是好是壞另當別論，但是試圖要在中國消除這一心理，在可見的未來，其難度應該勝過瞭解決全球氣候變暖。
中國的考級制度最早學的就是英皇（英國皇家音樂學院聯合委員會，Associated Board Royale School of Music）。但英皇絕對沒有料到，模仿它的中國的一系列考級制度，能在本土發展得如此迅猛，短短30多年時間招考的學生數，超過了英皇100多年的總和。當然，英皇更沒有想到的應該是，它也能從中分到一塊巨大的蛋糕。英皇自己說，自2009年進入中國在上海設立試點以來，截止到2016年，參加過英皇考級的中國考生已達二三十萬，且考生數量每年以約30%的速度遞增。雖然英皇說，全球目前有93個國家和地區的學生參加英皇考級。但極有可能，用不了多久，中國就會成為了英皇最大的市場。
前幾天的一則消息是，英皇考級在中國部分地市（昆明、武漢、成都、重慶）被叫停，叫停的原因據說是違反了政策法規，但沒有說具體違反的是什麼政策法規。
對該消息的疑問之一是，如果違反的是中國的某項政策法規，那麼為什麼只有這四個地方被叫停，其他地方沒有？考生只不過是換一個地方考試而已，英皇也許損失不大，倒是給這些地市參加英皇考級的學生和家長增添了不少麻煩。疑問之二是，英皇到中國10年了，到現在才發現它違規？
在文旅部發布的《社會藝術水平考級機構名單（2018年12月統計結果）》中，一共有各類考級結構93家，確實沒有英皇的名字。英皇在官網的聲明中，有這樣一句話：“在過去幾年間，我們一直在為ABRSM如何以符合中國法律的方式開展音樂考級……尋求政府部門的指導。”真實的原因如何，不得而知。
據說，英皇考級的報名費是最貴的，遠超了國內其他考級機構。那問題是，為什麼證書同樣在國內用不上，家長和學生卻願意選貴的？換一個問法是：為什麼本土考級機構競爭不過英皇？
這背後的原因大致有三點：第一，本土各類音樂考級機構的考核水平良莠不齊、泥沙俱下，導致本土考級機構的整體聲譽受損；第二，本土考級機構規範性差，考試過程“放水”、應付考生，甚至集體作弊的新聞時有耳聞，導致考試證書含金量越來越低；第三，本土考級在考試理念和規則的設置上嚴重落後。
這三個原因，所體現的是本土某些考級機構的短視以及對音樂藝術的無知。這種短視和無知，給予了社會上某些無良培訓機構和無良教師可乘之機，再加上某些虛榮的家長，一個巨大的充滿利益泡沫的考級市場及產業鏈由此形成。
在上述三個原因中，前兩個大家都能明白。第三條可以需要稍微解釋一下——社會考級的要旨原本應是完完全全的素質教育——而不是為了證書的應試；通過設置不同級別和難度的考試曲目（目標感），逐步提高學生的音樂素質和能力，培養孩子的興趣，篩選有音樂才能的孩子，形成社會良好的藝術氛圍。
可是，在本土考級機構中，完全執行這些理念，並在考試曲目的規範性、考官的篩選、對孩子的尊重和鼓勵等方面有自我要求、有更高追求的又有多少呢？相比英皇打出“發展具有綜合素質的全面的音樂家”的口號，本土機構有哪家有自己鮮明的藝術理念？相比英皇“Enjoyment through achievement”（享受來自成就）的主張，本土考級機構的教育理念又在哪裡？
教師和家長們並不傻，在中國當下這個逐步成熟和規範的考級市場，家長和教師們也會越來越成熟理性，並逐步用腳投票。有人以為把英皇叫停了就能規範本土考級，這樣的邏輯就好比，把街上的西餐館統統關了，中餐館的味道和服務就會變得更好。反例倒是不少，比如，谷歌退出中國後，百度搜索反而變得越來越爛。一個良好的市場，應該是充分開放競爭的市場。
我主張留下英皇——當然，前提是它符合中國的法規政策——是希望它能充當競爭激勵的角色，促使本土某些考級機構從逐利中解脫出來。只有把藝術教育作為一個社會公共品而不是純粹的商品，才能獲得教師和家長的信任，才能在競爭者取勝。
如果秉持地方保護主義的想法，揣著打不贏你就趕跑你的想法，其實剝奪了廣大考生的選擇權，損害的是廣大考生、家長的利益。
當然，我更樸素的良好願望是本土考級機構最終打敗英皇。這並非不可能。本文最後一個數據是，2008年參加古箏考級的考生人數首次超過了當年小提琴考級人數——有些事兒是外國人做不了或者做不好的。
有沒有一天，中國的音樂考級機構也像英皇一樣走向世界？想考級的人，都以獲得中國的考級證書為榮？這就看某些人有沒有眼光和智慧了。
- THE END -
歡迎關注《音樂週報》
快手、抖音賬號
"文 | 黃宗權
中國的琴童家長，一定是我們這個星球最熱衷考級的物種。這一點其實無需太多證明，諸位音樂界的同仁們一定都心知肚明、心領神會。
不過，為了嚴謹起見，我還是提供一組數字。順手查了一下，最新的數據來自《2018中國音樂產業發展總報告》。該報告說，僅僅在2017年，音樂考級報名的人數就達到了140萬人，音樂考級培訓的總值約為728億。這個數字是什麼意思？我再提供另一個數據，同在2017年，中國電影的總票房一共是559.11億。也就是說，2017年整年，全國電影院賣票的錢加一塊兒，才約佔音樂考級總值的七成五。
很多音樂專家都極力反對考級制度，苦口婆心地呼籲家長不要讓孩子去考級，理由無非有這麼幾個：考級和音樂能力水平無關、證書沒有什麼用、要給孩子減負……專家們的大小道理貌似都對，然而事實表明，專家們基本上是白操心。年復一年，一撥又一撥的孩子或拎著樂器，或拿著樂譜，匯入了浩浩蕩蕩的考級大軍。
考級是否真有助力音樂教育尚存各種爭議，但如果站在音樂教育以外的角度看，中國的考級制度（市場）其實非常成功。自1987年廣東首先引入音樂考級，隨即全國開花，大大小小的考級機構蜂擁而起。30多年來，數千萬的孩子參加過音樂考級，且相對數值還在增加。可以說，有考級制度以來，學音樂又從來沒有參加過任何考級的孩子，應該少之又少。
這說明什麼呢？說明音樂考級有著非常廣泛的社會基礎，它早也不是一個音樂教育的問題，而是一種社會心理需求。這種心理是好是壞另當別論，但是試圖要在中國消除這一心理，在可見的未來，其難度應該勝過瞭解決全球氣候變暖。
中國的考級制度最早學的就是英皇（英國皇家音樂學院聯合委員會，Associated Board Royale School of Music）。但英皇絕對沒有料到，模仿它的中國的一系列考級制度，能在本土發展得如此迅猛，短短30多年時間招考的學生數，超過了英皇100多年的總和。當然，英皇更沒有想到的應該是，它也能從中分到一塊巨大的蛋糕。英皇自己說，自2009年進入中國在上海設立試點以來，截止到2016年，參加過英皇考級的中國考生已達二三十萬，且考生數量每年以約30%的速度遞增。雖然英皇說，全球目前有93個國家和地區的學生參加英皇考級。但極有可能，用不了多久，中國就會成為了英皇最大的市場。
前幾天的一則消息是，英皇考級在中國部分地市（昆明、武漢、成都、重慶）被叫停，叫停的原因據說是違反了政策法規，但沒有說具體違反的是什麼政策法規。
對該消息的疑問之一是，如果違反的是中國的某項政策法規，那麼為什麼只有這四個地方被叫停，其他地方沒有？考生只不過是換一個地方考試而已，英皇也許損失不大，倒是給這些地市參加英皇考級的學生和家長增添了不少麻煩。疑問之二是，英皇到中國10年了，到現在才發現它違規？
在文旅部發布的《社會藝術水平考級機構名單（2018年12月統計結果）》中，一共有各類考級結構93家，確實沒有英皇的名字。英皇在官網的聲明中，有這樣一句話：“在過去幾年間，我們一直在為ABRSM如何以符合中國法律的方式開展音樂考級……尋求政府部門的指導。”真實的原因如何，不得而知。
據說，英皇考級的報名費是最貴的，遠超了國內其他考級機構。那問題是，為什麼證書同樣在國內用不上，家長和學生卻願意選貴的？換一個問法是：為什麼本土考級機構競爭不過英皇？
這背後的原因大致有三點：第一，本土各類音樂考級機構的考核水平良莠不齊、泥沙俱下，導致本土考級機構的整體聲譽受損；第二，本土考級機構規範性差，考試過程“放水”、應付考生，甚至集體作弊的新聞時有耳聞，導致考試證書含金量越來越低；第三，本土考級在考試理念和規則的設置上嚴重落後。
這三個原因，所體現的是本土某些考級機構的短視以及對音樂藝術的無知。這種短視和無知，給予了社會上某些無良培訓機構和無良教師可乘之機，再加上某些虛榮的家長，一個巨大的充滿利益泡沫的考級市場及產業鏈由此形成。
在上述三個原因中，前兩個大家都能明白。第三條可以需要稍微解釋一下——社會考級的要旨原本應是完完全全的素質教育——而不是為了證書的應試；通過設置不同級別和難度的考試曲目（目標感），逐步提高學生的音樂素質和能力，培養孩子的興趣，篩選有音樂才能的孩子，形成社會良好的藝術氛圍。
可是，在本土考級機構中，完全執行這些理念，並在考試曲目的規範性、考官的篩選、對孩子的尊重和鼓勵等方面有自我要求、有更高追求的又有多少呢？相比英皇打出“發展具有綜合素質的全面的音樂家”的口號，本土機構有哪家有自己鮮明的藝術理念？相比英皇“Enjoyment through achievement”（享受來自成就）的主張，本土考級機構的教育理念又在哪裡？
教師和家長們並不傻，在中國當下這個逐步成熟和規範的考級市場，家長和教師們也會越來越成熟理性，並逐步用腳投票。有人以為把英皇叫停了就能規範本土考級，這樣的邏輯就好比，把街上的西餐館統統關了，中餐館的味道和服務就會變得更好。反例倒是不少，比如，谷歌退出中國後，百度搜索反而變得越來越爛。一個良好的市場，應該是充分開放競爭的市場。
我主張留下英皇——當然，前提是它符合中國的法規政策——是希望它能充當競爭激勵的角色，促使本土某些考級機構從逐利中解脫出來。只有把藝術教育作為一個社會公共品而不是純粹的商品，才能獲得教師和家長的信任，才能在競爭者取勝。
如果秉持地方保護主義的想法，揣著打不贏你就趕跑你的想法，其實剝奪了廣大考生的選擇權，損害的是廣大考生、家長的利益。
當然，我更樸素的良好願望是本土考級機構最終打敗英皇。這並非不可能。本文最後一個數據是，2008年參加古箏考級的考生人數首次超過了當年小提琴考級人數——有些事兒是外國人做不了或者做不好的。
有沒有一天，中國的音樂考級機構也像英皇一樣走向世界？想考級的人，都以獲得中國的考級證書為榮？這就看某些人有沒有眼光和智慧了。
- THE END -
歡迎關注《音樂週報》
快手、抖音賬號
考級證書真的有用嗎？
張國勇：口味越來越重的交響樂
郎朗譚盾力薦，超15萬人訂閱！這門古典音樂課你絕對不能錯過！
《梁祝》誕生60週年，見證者終於還原作品創作歷史真相
歌唱的高音技術可以速成嗎？
音樂教師有哪些隱性負擔？| 爭鳴
足不出戶，跟世界排名前30音樂院校導師直接上課
訂閱2019年《音樂週報》，戳這裡！
民族管絃樂隊座位究竟怎麼排？
唱合唱，你的聲音“炸”嗎？
Ｑ：想訂閱《音樂週報》？
Ａ：請進入“音樂週報”微信公眾號，點擊下拉菜單“訂閱報紙”。
Ｑ：想投稿？
Ａ：發這裡 yyzb1979@163.com
Ｑ：想合作？
Ａ：請點擊下拉菜單“廣告合作”。
"