一對在上海的夫妻離婚後，雙方約定在女方和兒子移民前，男方除了支付每年固定的撫養費外，還需支付每月8.3萬元生活費。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從上海市第一中級人民法院獲悉，近日，女方將男方告上法庭，稱男方未按約支付生活費。男方則稱女方遲遲不移民，高額的生活費已不堪重負。雙方爭執不下，對簿公堂。
法院認為，如果女方帶著兒子長期居住在上海，怠於移民，由男方長期支付生活費，不符合公平合理的原則，也不符合常理。
夫妻離婚，男方支付每月生活費8.3萬
2008年，宋女士與比自己大18歲的黃先生（新西蘭國籍）登記結婚，不久後，宋女士生下兒子。本該是一家三口其樂融融，但雙方因年齡性格差異、文化觀念不同等逐漸產生矛盾，最終在2016年經法院調解離婚。
雙方約定，離婚後兒子隨宋女士共同生活，黃先生自2016年6月起按每年5.5萬美元支付撫養費，至兒子18週歲為止。
幾天後，雙方又簽訂離婚協議一份，約定黃先生除每年應支付兒子撫養費5.5萬美元之外，還應支付宋女士及兒子移居澳大利亞前在上海生活期間的所有費用，包括租房、日常開銷及輔導班等共計每月人民幣8.3萬元。
支付撫養費以及部分生活費後，黃先生不堪重負。
2017年，宋女士將黃先生告上法庭，認為雖然到目前為止黃先生付清了兒子的撫養費，但未能按約足額支付她與兒子移民前在上海的生活費用，要求黃先生依照協議約定，按每月人民幣8.3萬元的標準支付自2016年6月起至2017年12月的生活費用。
黃先生認為，雙方協商離婚時，宋女士曾表示會在2016年底帶兒子一起移民澳大利亞，因此雙方是參照兒子在澳大利亞生活、學習的費用制定了每年支付5.5萬美元撫養費的標準。
同時，在宋女士的要求下，雙方口頭約定離婚後她與兒子移民澳大利亞前的半年內，由黃先生繼續按照婚姻期間的生活標準支付相關費用，所以才有了每月支付人民幣8.3萬元生活費的條款。黃先生認為他已經按約支付了撫養費和生活費，不同意宋女士的請求。
法院：無限期支付高額生活費不符合公平原則
一審法院認為，關於生活費的問題，黃先生的表述具有一定的合理性，並且離婚協議中，雙方對其他財產要在2016年12月底前出售處理的約定，也一定程度上印證了黃先生的說法。
經審查，黃先生應支付這7個月的生活費共計人民幣58萬餘元，黃先生實際已經支付人民幣56萬元，故一審判決黃先生還應支付宋女士人民幣2萬餘元。
一審判決後，宋女士不服，上訴至上海一中院。
宋女士認為，雙方並沒有在離婚協議中明確說明生活費的支付期限，且移居海外的時間存在不確定性，她跟兒子也沒有在2016年底前移民澳大利亞。根據約定，黃先生理應支付他們後來在上海期間的生活費用。
上海一中院認為，黃先生支付的撫養費已經明顯高於本市普通生活水平，宋女士對自己的生活及兒子的撫養也應有自己的責任和付出。關於生活費的期限問題，雖然離婚協議中對該期限未明確約定，但綜合本案事實來看，如此高額的費用，不可能約定由黃先生無限期支付。
如果宋女士帶著兒子長期居住在上海，怠於前往澳大利亞生活，若無約定期限，由黃先生長期支付，不符合公平合理的原則，也不符合常理。所以一審法院參照離婚協議的其他條款確認該期限截止到2016年年底，合情合理，當屬正確。
上海一中院遂駁回上訴，維持原判。
（以上人名均為化名）
"相關推薦
