互聯網時代如何選擇城市，很多人都有的錯誤觀念，正在耽誤你

如果你準備報考大學，面臨兩個選擇。

一個學校很好，但在二三線城市，一個學校一般，但在一線大城市。

如果你正在求職，也面臨兩個選擇。

一個公司很好，但在二三線城市，一個公司一般，但在一線大城市。

面對這樣的兩難選擇，很多人可能多少一點糾結。

如何選擇呢，現在我的答案很簡單，不管是求學還是求職，選擇大城市獲得更好結果的概率更高。

但早幾年，我並不這麼認為，很長時間我被一個錯誤觀念佔據了頭腦。

我想分享一下，我是如何思考的，也許能給大家一些借鑑。

早幾年，得益於移動互聯網的發展，我有一個觀點。

那就是網絡正在縮小因物理位置形成的城市層級差距。

藉助網絡，首先縮小了城市間的信息不平等。

以前大城市人見多識廣，眼界開闊。

但有了移動互聯網，任何地方的人只要有手機，就可以上網瀏覽信息，就能獲得和大城市人同樣的資訊。

其次網絡帶動了電商發展，縮小了城市間的商品不平等。

以前中小城市買東西不方便，早些年我有朋友偶爾來北京，會去逛一些品牌服裝店，因為她那兒沒有。

但現在一切都電商化了，網上都能買到。

即使是在新疆西藏這樣的地方，無非就是運費貴一些，時效慢一些，同樣可以享受到一樣的商品供給。

網絡還帶動了線上教育的發展，縮小了城市間的教育不平等。

大城市的教育資源更好，很多人去大城市打拼，很大程度上是為了讓子女享受更好的教育。

但隨著線上教育的發展，很多名師都開始線上授課，一個小城市的孩子同樣可以享受線上的名師教學。

隨著5G時代的到來，網速越來越快，有可能進一步縮短城市間的醫療不平等。

未來北上廣深的名醫，可以藉助高速網絡遠程診斷，甚至遠程手術。

所以我以前一直認為網絡正在縮小因物理位置形成的城市層級差距。

現在來看這個觀點也是有一定道理的，但還有我沒看到的地方。

那就是網絡縮小一些城市層級差距的同時，也在擴大另一些差距。

總的來看，城市層級差距反而被網絡擴大了。

這有點像高鐵發展帶來的城市人口虹吸現象。

1964年，日本第一條高鐵開通後，東京到大阪由原來7個小時的路程縮短至不到2個小時。

當時，修建這條高鐵的目的之一，就是為了帶動日本第二大城市大阪的經濟發展。

也就是可以將東京的人流、物流、資金流吸引到他們的城市。

但結果卻事與願違，高鐵的開通反而讓東京都市圈的人口急劇上升，大阪都市圈的人口開始下降。

這就是因為高鐵產生的“虹吸效應”，這條高鐵開通後，東京成了日本最大的虹吸器。

最後僅佔日本4%面積的東京，卻聚集了25%的人口，佔日本經濟總量的40%。

網絡的發展，同樣在產生數字世界的“虹吸效應”。

以前很多人在中小城市很滿足，但有了網絡，他知道同樣的崗位，在北上廣深能獲得翻倍的收入。

藉助網絡，他可以學習最新的，能滿足大城市崗位需求的知識技能。

藉助網絡，他又可以看到大城市那些公司的招聘需求，甚至可以投簡歷，進行遠程網絡面試。

這就導致人才、資金、企業藉助網絡，更加高效地匯聚到大城市。

因此各個產業在網絡的推動下，都會因集聚產生網絡效應。

當人才、資金、企業的聚集過了一個臨界點，就會形成一個生態網絡，形成正向循環，吸引更多人才、資金和企業的聚攏。

在網絡效應中，一個網絡的價值以及成員或者節點數的平方成正比。

如果一個網絡有10個節點，增加一個節點後變成11個，那麼網絡的價值將增加21%，而不是10%。

很多大城市，都會形成某個行業的網絡效應。

比如要想投資，硅谷是首選，這是因為二線城市，可能有幾十位優秀的天使投資人，而硅谷有1000多位。

天使投資人多了，創業者就多，為創業各個環節提供服務的公司就多，從而形成一個投資網絡。

正是因為網絡效應，因此如果你想創辦一家價值100億美元的公司，創業的最好去處是美國硅谷、中國北京和印度的班加羅爾。

同樣，如果你要搞電影，那最好去好萊塢，拉各斯或孟買。

如果你想做金融，紐約、倫敦和香港將是首選之地。

正是因為網絡效應的存在，之前我認為的，網絡正在縮小城市層級差距的觀點，可能是錯誤的。

恰恰相反，網絡促進了網絡效應的形成，反而在擴大城市層級的差距。

當然城市層級的差距是宏觀方面，只能帶來總體成功概率的提升。

而所有的一切都是不確定的，一定有很多例外。

比如巴菲特並沒有在華爾街工作，而是選擇了奧馬哈。

但個例不能改變大趨勢，在華爾街的成功的金融從業者一定遠遠多於奧馬哈。

所以當面臨如何選擇城市的問題時，如果沒有特殊原因，還是儘量選擇大城市吧。