同為四大名著之一的《西遊記》，在中國文學史上的地位感覺總要差《紅樓夢》一點點。我個人認為，這很大程度上是因為《西遊記》在全書的結構嚴謹性和行文上，相比起“全書沒有一句廢話”，“草蛇灰線，伏脈千里”的《紅樓夢》來說略顯粗糙。
同為四大名著之一的《西遊記》，在中國文學史上的地位感覺總要差《紅樓夢》一點點。我個人認為，這很大程度上是因為《西遊記》在全書的結構嚴謹性和行文上，相比起“全書沒有一句廢話”，“草蛇灰線，伏脈千里”的《紅樓夢》來說略顯粗糙。
而且《紅樓夢》因為是殘本，爭議性和話題性很大，產生了很多的研究者，甚至還誕生了一門學問叫“紅學”。喜歡研究《紅樓夢》的人，倡導文本細讀，逐字逐句的推敲，因為《紅樓夢》的伏筆比較多，又有很多是採用隱喻的寫作手法，所以也的確有很多地方值得花時間研習。
而《西遊記》就不同了，這個待遇相差比較大，喜歡《西遊記》的讀者，大多是被書中精彩的神話故事所吸引。而由於《西遊記》故事本身誕生的也比較早，民間流傳的版本故事又有很多的不同，有許多故事之間根本就沒有什麼聯繫，把它們串聯在一起已經十分不易了。所以在整體結構的嚴謹性上和行文的細膩性上，不可能做到那麼完美。所以，提倡細讀《西遊記》文本的人比較少。但是真正細讀過 後，就會發現全書也有許多有趣又有爭議的地方。
同為四大名著之一的《西遊記》，在中國文學史上的地位感覺總要差《紅樓夢》一點點。我個人認為，這很大程度上是因為《西遊記》在全書的結構嚴謹性和行文上，相比起“全書沒有一句廢話”，“草蛇灰線，伏脈千里”的《紅樓夢》來說略顯粗糙。
而且《紅樓夢》因為是殘本，爭議性和話題性很大，產生了很多的研究者，甚至還誕生了一門學問叫“紅學”。喜歡研究《紅樓夢》的人，倡導文本細讀，逐字逐句的推敲，因為《紅樓夢》的伏筆比較多，又有很多是採用隱喻的寫作手法，所以也的確有很多地方值得花時間研習。
而《西遊記》就不同了，這個待遇相差比較大，喜歡《西遊記》的讀者，大多是被書中精彩的神話故事所吸引。而由於《西遊記》故事本身誕生的也比較早，民間流傳的版本故事又有很多的不同，有許多故事之間根本就沒有什麼聯繫，把它們串聯在一起已經十分不易了。所以在整體結構的嚴謹性上和行文的細膩性上，不可能做到那麼完美。所以，提倡細讀《西遊記》文本的人比較少。但是真正細讀過 後，就會發現全書也有許多有趣又有爭議的地方。
本文要說到的孫悟空的授業恩師菩提老祖，就是吳承恩為了全書的完整性強行創造強加進去的一個人物。細心的讀者也會發現強行加入的痕跡，所以你看這個人物全書通篇上下就只有那麼一回出現，而且與書中的系統描寫格格不入，矛盾的地方非常多。而且後文又不能加入他的戲份，否則全書的邏輯性又要遭到顛覆，又需要更多精力進行再創造。
事實上在唐朝玄裝法師西行之後一直明朝中期《西遊記》通行文本的誕生之前，這中間七八百近一千年的時間幾乎沒有出現過菩提祖師這個人物的故事。而且最重要的是，從唐朝最早的寫玄奘取經的故事《大唐大慈恩寺三藏法師傳》，一直到《西遊記》的前身《西遊釋厄傳》誕生之前，中間有無數的其他故事和西遊記版本，裡面的主角一直都是唐僧，直到吳承恩（待考）寫下《西遊記》，把孫悟空重點列為了第一主角，使這本書充滿了叛逆性的宣揚。因而西遊記曾一度被列為禁書，主要就是因為孫悟空大鬧天宮，並且喊出了“皇帝輪流做，明年到我家，”這樣的口號。
同為四大名著之一的《西遊記》，在中國文學史上的地位感覺總要差《紅樓夢》一點點。我個人認為，這很大程度上是因為《西遊記》在全書的結構嚴謹性和行文上，相比起“全書沒有一句廢話”，“草蛇灰線，伏脈千里”的《紅樓夢》來說略顯粗糙。
而且《紅樓夢》因為是殘本，爭議性和話題性很大，產生了很多的研究者，甚至還誕生了一門學問叫“紅學”。喜歡研究《紅樓夢》的人，倡導文本細讀，逐字逐句的推敲，因為《紅樓夢》的伏筆比較多，又有很多是採用隱喻的寫作手法，所以也的確有很多地方值得花時間研習。
而《西遊記》就不同了，這個待遇相差比較大，喜歡《西遊記》的讀者，大多是被書中精彩的神話故事所吸引。而由於《西遊記》故事本身誕生的也比較早，民間流傳的版本故事又有很多的不同，有許多故事之間根本就沒有什麼聯繫，把它們串聯在一起已經十分不易了。所以在整體結構的嚴謹性上和行文的細膩性上，不可能做到那麼完美。所以，提倡細讀《西遊記》文本的人比較少。但是真正細讀過 後，就會發現全書也有許多有趣又有爭議的地方。
本文要說到的孫悟空的授業恩師菩提老祖，就是吳承恩為了全書的完整性強行創造強加進去的一個人物。細心的讀者也會發現強行加入的痕跡，所以你看這個人物全書通篇上下就只有那麼一回出現，而且與書中的系統描寫格格不入，矛盾的地方非常多。而且後文又不能加入他的戲份，否則全書的邏輯性又要遭到顛覆，又需要更多精力進行再創造。
事實上在唐朝玄裝法師西行之後一直明朝中期《西遊記》通行文本的誕生之前，這中間七八百近一千年的時間幾乎沒有出現過菩提祖師這個人物的故事。而且最重要的是，從唐朝最早的寫玄奘取經的故事《大唐大慈恩寺三藏法師傳》，一直到《西遊記》的前身《西遊釋厄傳》誕生之前，中間有無數的其他故事和西遊記版本，裡面的主角一直都是唐僧，直到吳承恩（待考）寫下《西遊記》，把孫悟空重點列為了第一主角，使這本書充滿了叛逆性的宣揚。因而西遊記曾一度被列為禁書，主要就是因為孫悟空大鬧天宮，並且喊出了“皇帝輪流做，明年到我家，”這樣的口號。
當然，每個人讀《西遊記》肯定都有不同的理解與看法。由於書中有許多地方有很大的想象空間，有的人認為是作者的寫法不嚴謹，有的人卻認為是作者故意採用隱喻的手法來表達自己的寫作思想。
正因為這樣，鑑於現如今網絡的發達，《西遊記》裡許多爭議性和話題性也逐漸表達出來了，我們說菩提祖師確實是吳承恩的編撰創造。但我們無法穿越歷史，從唐朝生活到明朝，所以我們沒有直接證據證明，只能旁證。但是旁證一般很難讓人信服，於是菩提祖師到底是誰，就成了眾說紛紜的一個爭議點。有的說是須菩提，有的說是三清之一，有的說是如來本人，更有人說就是孫悟空本人的心！
同為四大名著之一的《西遊記》，在中國文學史上的地位感覺總要差《紅樓夢》一點點。我個人認為，這很大程度上是因為《西遊記》在全書的結構嚴謹性和行文上，相比起“全書沒有一句廢話”，“草蛇灰線，伏脈千里”的《紅樓夢》來說略顯粗糙。
而且《紅樓夢》因為是殘本，爭議性和話題性很大，產生了很多的研究者，甚至還誕生了一門學問叫“紅學”。喜歡研究《紅樓夢》的人，倡導文本細讀，逐字逐句的推敲，因為《紅樓夢》的伏筆比較多，又有很多是採用隱喻的寫作手法，所以也的確有很多地方值得花時間研習。
而《西遊記》就不同了，這個待遇相差比較大，喜歡《西遊記》的讀者，大多是被書中精彩的神話故事所吸引。而由於《西遊記》故事本身誕生的也比較早，民間流傳的版本故事又有很多的不同，有許多故事之間根本就沒有什麼聯繫，把它們串聯在一起已經十分不易了。所以在整體結構的嚴謹性上和行文的細膩性上，不可能做到那麼完美。所以，提倡細讀《西遊記》文本的人比較少。但是真正細讀過 後，就會發現全書也有許多有趣又有爭議的地方。
本文要說到的孫悟空的授業恩師菩提老祖，就是吳承恩為了全書的完整性強行創造強加進去的一個人物。細心的讀者也會發現強行加入的痕跡，所以你看這個人物全書通篇上下就只有那麼一回出現，而且與書中的系統描寫格格不入，矛盾的地方非常多。而且後文又不能加入他的戲份，否則全書的邏輯性又要遭到顛覆，又需要更多精力進行再創造。
事實上在唐朝玄裝法師西行之後一直明朝中期《西遊記》通行文本的誕生之前，這中間七八百近一千年的時間幾乎沒有出現過菩提祖師這個人物的故事。而且最重要的是，從唐朝最早的寫玄奘取經的故事《大唐大慈恩寺三藏法師傳》，一直到《西遊記》的前身《西遊釋厄傳》誕生之前，中間有無數的其他故事和西遊記版本，裡面的主角一直都是唐僧，直到吳承恩（待考）寫下《西遊記》，把孫悟空重點列為了第一主角，使這本書充滿了叛逆性的宣揚。因而西遊記曾一度被列為禁書，主要就是因為孫悟空大鬧天宮，並且喊出了“皇帝輪流做，明年到我家，”這樣的口號。
當然，每個人讀《西遊記》肯定都有不同的理解與看法。由於書中有許多地方有很大的想象空間，有的人認為是作者的寫法不嚴謹，有的人卻認為是作者故意採用隱喻的手法來表達自己的寫作思想。
正因為這樣，鑑於現如今網絡的發達，《西遊記》裡許多爭議性和話題性也逐漸表達出來了，我們說菩提祖師確實是吳承恩的編撰創造。但我們無法穿越歷史，從唐朝生活到明朝，所以我們沒有直接證據證明，只能旁證。但是旁證一般很難讓人信服，於是菩提祖師到底是誰，就成了眾說紛紜的一個爭議點。有的說是須菩提，有的說是三清之一，有的說是如來本人，更有人說就是孫悟空本人的心！
其實這些論述都有一定的道理，而且在書中都能找到相關的論證。其實我個人認為這就是作者強行“加塞”的後果。譬如豬八戒、沙僧一樣沒有師傅，書中也無需提到他們的師傅，所以關於他們的書寫就很通暢，爭議較少。
而孫悟空被強行加入了師傅以後，後面的回目中就多了許多與前文相悖的爭議。比如如來說“南瞻部州無上真”，比如孫悟空答應菩提說以後絕不提師傅名號，後面其實還是隱晦的提了，菩提也沒有“說出半個字我就知之”，更沒有把他的神魂貶在九幽之處。還有孫悟空說自己只拜過三個人一個佛祖一個觀音一個唐僧，而書中悟空拜師的時候是這樣寫的“猴王一見，倒身下拜，磕頭不計其數。”……等等。
書中還有許多有爭議的地方。比如孫悟空剛得道壽滿被拘魂的時候居然把鬼差打成“肉醬”?書中設定的鬼仙怎麼可能有肉軀呢？就像唐僧得道後便舍了肉身，而且鬼差就算不是仙，那也是鬼，鬼一樣是沒有肉身的。還有真假美猴王裡的六耳獼猴的金箍棒是哪裡來的 ？如此種種，不勝枚舉。
同為四大名著之一的《西遊記》，在中國文學史上的地位感覺總要差《紅樓夢》一點點。我個人認為，這很大程度上是因為《西遊記》在全書的結構嚴謹性和行文上，相比起“全書沒有一句廢話”，“草蛇灰線，伏脈千里”的《紅樓夢》來說略顯粗糙。
而且《紅樓夢》因為是殘本，爭議性和話題性很大，產生了很多的研究者，甚至還誕生了一門學問叫“紅學”。喜歡研究《紅樓夢》的人，倡導文本細讀，逐字逐句的推敲，因為《紅樓夢》的伏筆比較多，又有很多是採用隱喻的寫作手法，所以也的確有很多地方值得花時間研習。
而《西遊記》就不同了，這個待遇相差比較大，喜歡《西遊記》的讀者，大多是被書中精彩的神話故事所吸引。而由於《西遊記》故事本身誕生的也比較早，民間流傳的版本故事又有很多的不同，有許多故事之間根本就沒有什麼聯繫，把它們串聯在一起已經十分不易了。所以在整體結構的嚴謹性上和行文的細膩性上，不可能做到那麼完美。所以，提倡細讀《西遊記》文本的人比較少。但是真正細讀過 後，就會發現全書也有許多有趣又有爭議的地方。
本文要說到的孫悟空的授業恩師菩提老祖，就是吳承恩為了全書的完整性強行創造強加進去的一個人物。細心的讀者也會發現強行加入的痕跡，所以你看這個人物全書通篇上下就只有那麼一回出現，而且與書中的系統描寫格格不入，矛盾的地方非常多。而且後文又不能加入他的戲份，否則全書的邏輯性又要遭到顛覆，又需要更多精力進行再創造。
事實上在唐朝玄裝法師西行之後一直明朝中期《西遊記》通行文本的誕生之前，這中間七八百近一千年的時間幾乎沒有出現過菩提祖師這個人物的故事。而且最重要的是，從唐朝最早的寫玄奘取經的故事《大唐大慈恩寺三藏法師傳》，一直到《西遊記》的前身《西遊釋厄傳》誕生之前，中間有無數的其他故事和西遊記版本，裡面的主角一直都是唐僧，直到吳承恩（待考）寫下《西遊記》，把孫悟空重點列為了第一主角，使這本書充滿了叛逆性的宣揚。因而西遊記曾一度被列為禁書，主要就是因為孫悟空大鬧天宮，並且喊出了“皇帝輪流做，明年到我家，”這樣的口號。
當然，每個人讀《西遊記》肯定都有不同的理解與看法。由於書中有許多地方有很大的想象空間，有的人認為是作者的寫法不嚴謹，有的人卻認為是作者故意採用隱喻的手法來表達自己的寫作思想。
正因為這樣，鑑於現如今網絡的發達，《西遊記》裡許多爭議性和話題性也逐漸表達出來了，我們說菩提祖師確實是吳承恩的編撰創造。但我們無法穿越歷史，從唐朝生活到明朝，所以我們沒有直接證據證明，只能旁證。但是旁證一般很難讓人信服，於是菩提祖師到底是誰，就成了眾說紛紜的一個爭議點。有的說是須菩提，有的說是三清之一，有的說是如來本人，更有人說就是孫悟空本人的心！
其實這些論述都有一定的道理，而且在書中都能找到相關的論證。其實我個人認為這就是作者強行“加塞”的後果。譬如豬八戒、沙僧一樣沒有師傅，書中也無需提到他們的師傅，所以關於他們的書寫就很通暢，爭議較少。
而孫悟空被強行加入了師傅以後，後面的回目中就多了許多與前文相悖的爭議。比如如來說“南瞻部州無上真”，比如孫悟空答應菩提說以後絕不提師傅名號，後面其實還是隱晦的提了，菩提也沒有“說出半個字我就知之”，更沒有把他的神魂貶在九幽之處。還有孫悟空說自己只拜過三個人一個佛祖一個觀音一個唐僧，而書中悟空拜師的時候是這樣寫的“猴王一見，倒身下拜，磕頭不計其數。”……等等。
書中還有許多有爭議的地方。比如孫悟空剛得道壽滿被拘魂的時候居然把鬼差打成“肉醬”?書中設定的鬼仙怎麼可能有肉軀呢？就像唐僧得道後便舍了肉身，而且鬼差就算不是仙，那也是鬼，鬼一樣是沒有肉身的。還有真假美猴王裡的六耳獼猴的金箍棒是哪裡來的 ？如此種種，不勝枚舉。
但是也正是由於這許多的爭議性和話題也讓許多讀者漸漸對《西遊記》漸漸有了更深層次的瞭解慾望，也讓眾多文學愛好者有了共同的話題！不管如何，《西遊記》確實是一部偉大的文學名著，無愧為中國文學史的瑰寶！