'北京西城:成功化解一起纏訴多年的複雜經濟糾紛'

百萬借款究竟還沒還?

北京西城:成功化解一起纏訴多年的複雜經濟糾紛

正義網訊(檢察日報全媒體記者戴佳 通訊員於麗紅 李斐斐)北京市西城區檢察院近日充分發揮民事訴訟監督職能,成功促成一起借款合同糾紛案雙方當事人和解,實現了案結事了。

2014年12月8日,小額貸款公司A公司與嚴某簽訂借款合同,向嚴某賬戶匯入借款100萬元,同日嚴某將100萬元匯回了A公司財務人員劉某的賬戶。後來,A公司起訴要求嚴某償還借款本息共計120萬元。法院一審判決嚴某敗訴,判決生效後,嚴某不服,向北京市第二中級法院申請再審,法院以證據不足為由作出了駁回再審申請的民事裁定。今年3月,嚴某向西城區檢察院申請民事訴訟監督,同時向法院提起了針對A公司的虛假訴訟刑事自訴及針對劉某、A公司的不當得利之訴。

該案焦點問題是嚴某匯給A公司財務人員劉某的100萬元是否為訴爭借款。西城區檢察院受理該案後,圍繞這一焦點問題展開調查,調閱了本案及相關另外四起借款合同糾紛的所有案卷材料。通過研究卷宗材料,承辦檢察官發現一審判決在證據採信、舉證責任分配及適用法律方面均存在瑕疵,還發現嚴某與A公司其中一個法人股東的實際控制人張某有利益糾葛。嚴某曾供職於張某的B公司十餘年,後來張某懷疑嚴某侵佔公司財產,曾向公安機關報案,由此雙方積怨纏訴多年。

本案中,嚴某始終辯稱,其按照A公司信資部主管楊某的要求,將100萬元匯回了該公司財務人員劉某賬戶。但楊某在法庭上否認自己要求嚴某向劉某轉賬,考慮到楊某是關鍵證人,一審判決亦採信了其證言。

檢察官決定從調查楊某入手。與楊某的談話舉步維艱,楊某始終否認曾與嚴某聯繫過,更否認要求其轉賬。但檢察官調查發現,楊某的微信記錄存在與嚴某聯繫過的痕跡,在這一事實面前,楊某終於承認其在法庭上做了虛假證詞。結合楊某是A公司員工,檢察官綜合認定,楊某作出的有利於A公司的證言證明效力較弱,不足以證明案件事實。

接下來,檢察官進一步核實劉某銀行賬戶中該筆款項去向。結合劉某、楊某、嚴某及原審代理律師的證言,綜合認定劉某的卡實際上是A公司收支往來的支付工具。

在取得證據突破的情況下,檢察官考慮到既要節約司法資源,又要實現案結事了的目標,決定對該案進行和解。檢察官認為,張某多年的心結並非該筆百萬借款,而是對嚴某之前的行為耿耿於懷。為此,檢察官多次與張某談心、約見嚴某,最終使雙方解開了心結,接受了檢察機關的和解建議。A公司撤銷對嚴某120萬元債權的訴訟請求,嚴某撤銷民事檢察監督申請、虛假訴訟刑事自訴及民事不當得利之訴多個訴訟。至此,一起纏訴多年的複雜經濟糾紛得以解決。

“只有以追求極致的精神追究案件真相,同時關注案件背後的情與理,才能化解訴訟糾紛,真正地實現案結事了,促進社會和諧。”該案辦案檢察官說。

來源：正義網