出土的兩篇《尚書》竹簡與傳世經典《尚書》不同，到底誰真誰假？
本文為林屋公子“文物裡的早期中國”系列015：清華簡《說命》
我們有個俗語叫“盡信書不如無書”，出自《孟子》。但這裡說的“書”不是泛指書籍，而是特指叫“書”的作品。這些“書”是商周流傳下來的政府文獻，孔子曾經編《書》作為歷史教材，到戰國時期又分成《夏書》《商書》《周書》等。之後經過秦火焚燒，西漢時期今文學家又彙編起來，取了個我們熟悉的名字——《尚書》。所謂“尚”就是“上”，“尚書”表示的就是前朝的文獻。之後儒家經典有“四書五經”“十三經”，均有《尚書》一席之地。
然而，正是這部流傳至今的儒家經典，明清時期的科舉官方參考資料，真偽性卻是飽受爭議。從唐代開始就有人質疑，到宋代吳樾正式開始考證，之後經過明代梅鷟、清代閻若璩、惠棟等，終於認定了這部《尚書》是“偽古文《尚書》”。當然，偽古文《尚書》也不是全偽，其中保留了二十八篇的真今文《尚書》。
2008年開始，清華大學對入藏的一批戰國楚簡進行整理，其中就發現若干類似《尚書》的文獻。其中包括《清華簡》（一）的《金滕》《尹至》《尹誥》《皇門》《祭公》《程寤》《保訓》七篇，以及《清華簡》（三）的《說命》等。已故清華大學教授李學勤認為，這些就是真古文《尚書》。因為根據《尚書序》來看，《尹誥》《說命》應該就是《尚書》中的《鹹有一德》《傅說之命》，但卻又與傳世《尚書》完全不同，那麼傳世《尚書》為偽作的證據更確鑿了。
《尚書》
這件事在網絡上一度被炒得很熱，似乎清華簡足以證明《尚書》為偽作。但這種認識還是過於簡單。比如在《尚書》的《鹹有一德》《傅說之命》裡，某些句子是先秦文獻中出現的，但是在清華簡《尹誥》《說命》中卻未出現，甚至可以說存在根本的文本差異，而不僅僅是字詞問題。那麼，憑什麼說清華簡是真，而《尚書》就是偽？為什麼不能反過來，《尚書》是真，而清華簡是偽？事實上確實有學者這樣認為。
要搞清楚這個問題，還得從《尚書》傳承說起。
如前所述，《尚書》本稱《書》，是商周時期的文獻彙編。雖然孔子編訂了一些，但沒有完全定型。戰國時期諸子百家都喜歡引用《書》來作為觀點論證，引用最多的是《左傳》，其次是《墨子》，其他諸家也都多少有所引用。這些記錄不少不見於後來的今文《尚書》，可見有很多已經失傳了。另外，諸家引用同一內容的《書》，甚至同書引用的同一內容，文字都有所出入。這很可能來源於竹簡傳抄的錯亂訛誤。
另一個問題是，諸子為了託古改制，喜歡編造史實作為依據。除了流傳下來的《商書》《周書》被改造，更有了《夏書》以及更早的《虞書》。整體來看，越往近世的《周書》真實性越高，越往上古的《虞夏書》真實性越低。《虞夏書》其中的《堯典》《皋陶謨》《禹貢》，表現的就是儒家的一種政治哲學，這些內容又被太史公編入了《史記》的《五帝本紀》《夏本紀》，成為了我們習以為常的古史。
孔子
可見，這些內容未必是史實，但我們仍然認為，這是真的《尚書》。歷史學者王暉先生指出，作偽分為“有意識作偽”和“無意識作偽”。“有意識作偽”如西漢張霸獻偽古文《尚書》，這是在《尚書》失傳後自己有意製造的贗品；而“無意識作偽”就如《堯典》《皋陶謨》《禹貢》這些，是戰國、西漢儒家集體創作的託古之作。所以，我們就可以把戰國《尚書》稱為真《尚書》；因為是用六國文字寫的，所以又叫古文《尚書》。
秦國從商鞅變法開始，就明令焚燒《詩》《書》；而到秦始皇統一，更是將政令布到了天下。但是，仍然有漏網之魚。其中秦朝博士伏生，將一部《尚書》藏在了家中牆壁，到西漢初年取出，經過拼湊整理後形成二十八篇。因為戰國竹簡已經破爛不堪，所以當時人用西漢文字抄錄下來，這就是今文《尚書》二十八篇。所以西漢今文《尚書》是傳承於戰國古文《尚書》的真作。西漢今文《尚書》在傳承時又分為歐陽氏學、大夏侯氏學、小夏侯氏學三家。東漢末年歐陽氏《尚書》被刻入《熹平石經》，成為官方認可的權威版本。
但從西漢中期開始，又出現了古文《尚書》。第一次是漢武帝時，孔子後代孔安國所獻家傳本，比今文《尚書》多十來篇；第二次是漢武帝時，魯恭王壞孔子古宅，得到了一批古文《尚書》，比今文《尚書》又多十來篇；第三次是漢成帝、元帝時，劉向在皇家藏書中發現的古文《尚書》；第四次是漢成帝時，張霸所獻的一百〇二篇古文《尚書》，被劉向經過校對後認為是偽造，但其保存的《尚書序》卻流傳了下來。
東漢時期杜林也得到一部古文《尚書》，但其篇目與今文《尚書》一致，經過衛宏、賈逵、馬融、鄭玄、王肅等人傳承，於曹魏正始年間刻入《三體石經》，也成為官方認可的權威版本。
熹平石經
但是西晉末年戰亂，今、古文《尚書》都失蹤，兩部石經也都損毀。所以在東晉初年，梅賾又獻上一部古文《尚書》，共五十八篇，正合劉向、鄭玄說的數目。其中包括今文二十八篇，但被拆分成三十三篇。除了三十三篇今文外，還有二十五篇古文。全書標有孔安國的序和注，所以大家認為這就是西漢孔安國家傳的真古文《尚書》。之後唐代官方頒佈《五經正義》，就是以此古文《尚書》為正文，孔安國傳為注，唐人孔穎達作疏，後來刻入《唐石經》中。
之後就是經過唐、宋、明、清的考證，認為這部古本《尚書》為偽，但其中保存了真實的今文《尚書》。這就是古文《尚書》、今文《尚書》、偽古文《尚書》的來歷。
偽古文《尚書》雖然整體為偽作，但是作者很聰明，他把先秦文獻中引用《書》的內容抄錄了進去。這些內容，當然可視為真古文《尚書》。但如前所述，戰國時期，同篇《尚書》存在不同的傳抄版本，那麼清華簡《尹誥》《說命》也是戰國時期的真古文《尚書》。這兩者之間是並列的版本，其實是不能互相證偽的。所以，真正揭穿偽古文《尚書》的，實際上更多仍得益於歷代學者的考證。而不僅僅是通過兩篇出土《尚書》，認為整個傳世古文《尚書》是偽作。
文物裡的早期中國系列：
商代王后婦好生前是女中豪傑，為何去世後被商王主持與先祖冥婚？
“司母戊鼎”改稱“後母戊鼎”已九年，然而很可能是把對的改錯了
《史記》裡五帝時代的人，在這件文物中卻是商朝人，這是穿越了嗎
考古發現的商王世系表，證明商朝存在，但顛覆了《史記》這些記載
作者林屋公子，文史作家，主攻先秦秦漢史。出版著作《先秦古國志》《先秦古國志之吳越春秋》《山海經全畫集》三種，作品散見於《國家人文歷史》、網易歷史頻道等紙刊媒體。感謝閱讀，歡迎關注！
相關推薦
