咸豐年間，通貨膨脹嚴重，朝廷始大鑄其錢。有資料曰，咸豐三年戶部首先開鑄當十大錢，面文咸豐元寶，重六錢，與制錢相輔而行。七月乃增鑄當五十錢一種，重一兩八錢。同年十一月諭令各省推行鑄造大錢，並添鑄當百、當五百、當千錢三種；當千者重二兩，當五百者重一兩六錢，銅色紫，當百者重一兩四錢，銅色黃，皆磨濾精工，光澤如鏡，錢文定為咸豐元寶。
除了上述之外，在此期間，寶泉局事實上中間還試鑄了當三百、當四百值等的大錢（克勤王還鑄有星月紋百、二百、三百）。閱譜可知，譜載有“寶泉局咸豐元寶當三百”黃銅錢一品（批曰有當四百者，失去至今未見。參見華光普《中國古錢大集》），而在該譜中，繼續其它泉譜之言，曰此寶泉局咸豐元寶當三百錢乃試鑄品，未予發行，且是“僅見”二品，一級，無定價，十分的珍罕。
顯而易見，上述之論，試鑄品的定性，愚見表示贊同，原因是，在當時快速通貨膨脹的時期，三百、四百兩個值等，意義並不大，不如直接鑄五百、當千兩個等值，就像今天的人民幣一樣，有十元、五十元，百元，即能滿足流通需要，中間再搞出個三十、四十元，實無必要，也會大幅增加制幣成本。故，試鑄之後即行放棄，而為什麼又說其是真實的官爐試鑄品呢，當然還是根據其錢品的三相一材，尤其是書相鑄相來判斷並認定的。而正由於該錢為試鑄品，故其鑄量當然有限，遺存稀薄。只不過，首獲首見此錢的泉家，僅見過一二枚，故在記載中便留下了所謂“僅見二品”之說。後續泉家再著泉譜，通常自己不得其見或者再見，便直接轉錄前者之說。華光普先生的泉譜，應該就屬於這種典型情況。
故而，只要是心態良和，思想方法科學，唯物辯證，當再遇見此早前被認定為“僅見二品”之第三、第四品的時候，才不至於食古不化，僵硬死板地根據先前泉譜所言而武斷否定，而是要依據實物的三相一材，綜合辨識，對就肯定之。
展目本品，不難看出其面文四字“咸豐元寶”，背文滿文“寶泉”，漢文“當三百”之字。其中，漢文字乃為楷書書體，其書寫極為規矩，文字佈局協調，起筆收頓皆力道十足，轉折見鋒，猶如刀斬，筆劃橫直豎立，一絲不苟。無需細述，其整體書相，凸顯自然端莊，俊朗雋美。顯而易見，審書感意，此錢正是寶泉局官爐錢品應有之書相，蓋無二話可說，其門不叩已然自開矣。
輾轉落眼，可見本品鑄制極為精整，其直徑為51.4毫米，重約66.32克，鑄體厚重，形制在當百與當五百錢之間。其鑄相顯示，方正圓矩，坦平地章，穿輪乾乾淨淨，輪邊略見修圓。續觀字廓，深竣挺拔，鼓凸自然有度，恰到好處，毫無做作之態。其錢文筆劃間隔有距，清晰有加。毫無疑問，本品之鑄相，非寶泉官爐出品莫屬，真真切切，開門鑄相無疑。
一眼可識，其乃傳世之品。渾身上下，薄鏽濃漿。可感其地章包漿十分凝重，質色青黑，分佈自然，深淺相間，漿質緊實而不虛。進而察其字緣之面，銅色彰顯熟潤，磕碰劃痕累累，老舊之相十分鮮明。其材質可識，正是黃銅所鑄。歷經百五十年時間，此等傳世鏽相，也正是恰如其分。一言以蔽之，本品鏽漿之相，昭然一派自然天成，無異無邪，大開其門，豈有二話可說。
一番鑑賞，幾度審視，可見本品三相一材，實物實證，皆無任何可疑之處，實乃開門見山，非騾子可比的一匹寶馬矣。而很顯然，本品應該不是譜載“僅見二品”中的其中一枚，故可屬第三或者第四乃至第五（愚藏也有二枚）。由此證明，譜批之存世“僅見二品”實為一己之言，早已作古之老黃曆。儘管如是，然就今天來看，本“寶泉局咸豐元寶當三百”錢，仍然是非常稀罕的泉品，其雖然可能有數品存世，然仍不足以撼動其清代珍泉之位矣微信公眾號（ID：17191400320)中國風為大家解析更多古文化。
相關推薦
