中國城市的隊列中，新增了一名新成員——溫州龍港市。
上世紀80年代初，龍港因為農民造城的創舉轟動全國，被譽為“中國第一座農民城”。如今，從建制鎮直接升格為縣級市，龍港再次成為全國首創，成為“第一座鎮改市”。
今日中國，新型城鎮化是現代化的重要引擎。龍港的撤鎮設市，不是簡單意義的行政區劃調整，而是要為全國探索建立一套精簡高效創新的新型設市模式，激活一批特大鎮、經濟發達鎮轉型發展的強大活力。
龍港的“首創”體現在何處？“新型設市”又有怎樣的含義？龍港如何發揮好示範作用？記者專訪華東師範大學中國行政區劃研究院首席專家林拓，認識“新生”的龍港市。
記者：“農民城”龍港建鎮已有35年，“龍港市”會給當地帶來主要的改變是什麼？
林拓：龍港的經濟、資源環境與基礎設施、基本公共服務等指標，均已具備縣級市的規模，但進一步發展的“卡口”就在於鄉鎮的配置，撤鎮設市有助於龍港全面解放地方生產力。建市後，可能會帶來主要的改變有三：一是進一步理順責、權、利，提升龍港市經濟社會領域的治理能力；二是進一步提高政府資源要素配置能力，優化營商環境，擴大城市品牌，吸引更高品質的企業入駐和人才集聚，釋放城市發展活力，推進城市發展轉型與城鎮功能完善。三是進一步提升公共服務和基礎設施供給水平，以縣級市標準來編制國土空間規劃，有助於提升城鎮品質，更好地滿足廣大人民群眾日益增長的美好生活需求。
記者：過去在每一輪國家、省、市推動城鎮化進程的改革中，龍港始終是“探路先鋒”。此次龍港撤鎮設市，如何理解其開創性？
林拓：從全國行政區劃調整的大背景來看，開創性體現在兩個方面：
一是創新市制設置的新模式。近幾十年來，我國市制設置的主要模式是“撤縣設市”或“撤地設市”，本次撤鎮設市是該領域的新探索，儘管以往也有撤鎮市，但新時代提出了新要求，所以龍港撤鎮設市具有示範意義。
二是創新了鄉鎮行政區劃改革的新路徑，以往鄉鎮體制改革或是採取鄉改鎮、鎮改街道的路徑，或是採用“強鎮擴權”、“鄉財縣管”等體制模式，解決體制性矛盾，本次則是嘗試走出一條鄉鎮改革新路徑。
“特大鎮”龍港的撤鎮設市，更深的含義在於，它打開了“新型設市”的改革通道，改革先鋒續寫著創新史。特大鎮作為我國新型城鎮化的重要著力點與城鎮體系的重要支點，近年來備受重視，根據第六次全國人口普查數據，我國近50%的縣級市的城鎮人口少於25萬，而國家統計局數據顯示，我國鎮區人口規模超過20萬人的鎮有25個，10-20萬人的鎮多達176個。如果參照國務院頒發的《關於調整城市規模劃分標準的通知》中有關小城市人口規模的規定，我國已有數量眾多的鎮達到甚至超過Ⅱ型小城市規模，至少已經有25個鎮具備與Ⅰ型小城市相當甚至更大的規模。所以，龍港撤鎮設市，是在為一批特大鎮、經濟發達鎮建立現代城市架構、轉型發展探路。
記者：從鎮到市，龍港的蛻變並不是一夜之間完成的。早在2014年，龍港就被列為國家新型城鎮化綜合試點2個鎮級試點之一，目標是“打造在全國具有示範意義的新型設市模式的典範”，這裡“新型設市”的含義是什麼？
林拓：新型設市不是“鎮級市”，也不是傳統意義上的“縣級市”，其新型主要體現在四方面：
一是創新。通過創新管理體制，賦予縣級管理權限，促進責、權、利相統一，從而釋放發展活力。
二是高效。新型設市要統籌兼顧機構精簡和效能發揮。目前龍港是“六辦六局”，形成了大部門的管理格局，相比於同等人口規模的縣和縣級市行政機構數量在50-70個，實際上是機構更為精簡，單位機關人員服務市民更多了。
三是質量。通過在經濟社會管理方面賦予縣級市管理權限，優化城市治理結構，與常住人口規模和經濟總量相適應，顯著改善公共服務與城市品質。
四是協調。新型設市表面上是“切塊設市”，實則是著眼城市群空間佈局，更好地搭建城鎮體系，龍港設市以統籌帶動鰲江流域協調發展，促進峽西岸城市群城市群加快發展。
記者：新生的“龍港市”不是簡單意義的行政區劃調整，它將會起到怎樣的示範作用？
林拓：從推進新型城鎮化戰略的角度來說，將在以下三方面起到示範作用：
一是創新小城市設置的示範。《國家新型城鎮化規劃》指出，把有條件的縣城和重點鎮發展成為中小城市，突破以往我國建市路徑單一的問題，適當拓寬設市路徑，探索經濟產業等高度集聚城鎮的設市路徑。
二是強化城市產業就業支撐的示範。增強中小城市產業承接能力，構建大中小城市和小城鎮特色鮮明、優勢互補的產業發展格局，龍港在體制改革釋放經濟活力方面在全國具有示範意義。
三是促進各類城市協調發展的示範。加快發展中小城市，有重點地發展小城鎮，促進大中小城市和小城鎮協調發展。龍港所在的鰲江流域，缺少一箇中心城市來帶動流域的整體發展，設置“龍港市”，有利於加快統籌帶動鰲江流域協調發展，帶動浙南區域發展，優化海西城市群城鎮體系發展。
記者：從全國範圍看，龍港撤鎮設市，它的探索和經驗是否可複製可推廣，是否能為特大鎮接下來的發展提供一種模式？
林拓：龍港由建制鎮直接升格為縣級市，在理順體制關係、提升行政效能、釋放發展活力、促進區域協調發展等領域有很高的示範意義和典型性。但總體來看，我國特大鎮實際上有著不同的成長模式，龍港僅僅是其中的一種類型，具體如下：
一是勞動力資源驅動型。龍港鎮就是這一模式的典型案例，以人口集聚帶動資金、技術等要素集聚為核心特徵，自身產業經濟造血能力突出。
二是園區發展驅動型。此類特大鎮的形成凸顯了政策推動的作用，主要是由於部分甚至全部鎮域納入開發區、保稅區，迅速加快了鎮區在項目落地、基礎設施建設等方面的速度。
三是主導產業驅動型。此類特大鎮的發展長期依靠一個或幾個固定的產業，且無論從生產總量還是技術水平方面來講，均處於國內領先地位。
四是地區外溢驅動型。此類特大鎮基本上佈局在我國特大城市的周邊，隨著特大城市的要素聚集趨於飽和，這些鎮憑藉其空間鄰近、開發成本地等優勢逐漸發展起來。
五是資本（項目）驅動型。此類特大鎮主要佈局在中西部地區，由於區域中心城市輻射帶動能力稍弱，鎮區自我發展能力有限，這些鎮的發展起步大多靠招商引資。
很明顯，上述基於不同模式形成的特大鎮，有的是上世紀80年代以來鄉鎮經濟邏輯的延續及再發展，有的是新世紀以來大城市帶動下的快速發展，而有的則是地方戰略的強力推動使然等，他們對職權配置、職能設定乃至管理體制等的實際需求及其發展邏輯有所不同。因此，不宜籠統地套用龍港撤鎮設市的模式，而是要按照有利於保持社會穩定、有利於釋放經濟活力、有利於提升行政效能的原則，根據各地實際，按照特大鎮所處政區類型，以及特大鎮本身區位條件、經濟基礎、形成機制，分類確定特大鎮行政區劃改革方案，審慎穩妥地推動特大鎮的改革進程。
（本文轉自浙江新聞客戶端，記者裘一佼）
