清朝道光初年，安徽宣城籍李文翰在陝西岐山擔任縣令期間，得到了幾件西周青銅器，其中一件被史學界稱作“小盂鼎”，上有約四百字的銘文。後來，小盂鼎遺失，好在銘文拓本得以傳世，現藏於中國歷史博物館。
小盂鼎銘文記載，“唯八月既望，辰在甲申，昧爽，……王格周廟，……用牲禘周王、武王、成王，……唯王廿又五祀”。顯然，這是一件年份、月份、日干支、月相齊備的西周早期的青銅器，是成王之子康王時期的標準器。
眾所周知，中國有確切紀年的最早歷史事件是公元前841年的國人暴動，而此前的西周年表模糊混亂。夏商周斷代工程沒有很好地研究考證小盂鼎，沒能推算出康王的在位的精確時間，卻給出了一個康王元年為公元前1020年的錯誤說法。筆者不才，可以通過小盂鼎銘文考證出康王元年的精確年份。
以祀紀年，是西周青銅器常見紀年之法，但祀不是年，而是新王對前王的祭祀紀年，初祀是新王即位之年，二祀才是新王元年。小盂鼎所載“唯王廿又五祀”不是康王二十五年，而是康王祭祀成王的第二十五個年頭，即康王二十四年。
西周多以月相和干支紀日，小盂鼎所載“八月既望”即周曆八月十六日，“辰在甲申”即這一天的干支為甲申。但是，這裡有個問題，即特殊的西周曆法。西周建立後，定夏曆十一月為歲首，正月比夏曆正月提前兩個月，年底置閏。小盂鼎所載“八月既望，辰在甲申”，當指夏曆六月十六日甲申這一天。
查閱古歷，得知小盂鼎所載“唯八月既望，辰在甲申，……唯王廿又五祀”對應的日期為公元前984年六月十六日，這一年為康王二十四年。由此可倒推康王元年為公元前1007年，其即位之年為公元前1008年，也就是成王去世之年。
那麼，這一推論是否成立呢？可以通過文獻記載加以驗證。《尚書·周書·顧命》載，“成王將崩，命召公、畢公率諸侯相康王，作顧命。惟四月哉生魄，王不懌。甲子，王乃洮頮水。……越翌日丁丑，王崩。丁卯，命作冊度。越七日癸酉……”。查閱古歷，公元前1008年三月立夏（即夏四月），初五（哉生魄）甲子，初六乙丑，十四日癸酉，與《顧命》所載月相、干支完全吻合。
應該說，康王元年為公元前1007年是無疑的。小盂鼎銘文還記載了征討、獻俘之事，說明鑄作時天下不安寧。《史記·周本紀》和古本《竹書紀年》均記載，“成康之際，天下安寧，刑錯四十餘年不用”，可知這一著名治世最晚終止於康王二十四年，同時也讓人對夏商周斷代工程的某些觀點表示質疑。
夏商周斷代工程認為成王在位二十二年，與史實不符。試想，刨去周公攝政七年，加之成王親政後仍有徵討，成王剩餘的執政年限加上康王二十四年，說什麼也湊不夠四十年，更別說“四十餘年”了。夏商周斷代工程所謂的權威觀點，與“成康之際，天下安寧，刑錯四十餘年不用”的記載相悖，顯然是錯誤的。
小盂鼎不知消失於何年何月，雖然不幸失傳，但通過其傳世銘文拓本中完整的王年、月份、月相、日干支，可以推算出康王元年的絕對年代，並可以將中國歷史確切紀年向前推進一百六十多年。通過對小盂鼎銘文的研究和考證，對於推算和考證西周早期諸王年表，弄清西周早期歷史，彌足珍貴。
此外，古本《竹書紀年》和《齊太公呂望表（碑文）》記載西周傳奇人物姜子牙“薨於康王六年”，可推算出姜子牙仙逝的精確年份為公元前為1002年。（劉秉光）
