為什麼有人越存錢越沒錢，有的人卻越借錢越富？
歸根到底是因為富人與常人截然不同的“思維”。
大多數人把錢看得太重，每天只知道存錢、省錢，不惜浪費自己的時間和生命去省錢；而有些人用時間去追求財富，成功了避開了“用時間換錢”的陷阱。
多數人把錢當成生活資料、富要把錢當成生產資料。這種思維的不同就導致了在同樣是面對金錢的情況下，有錢的人容易操控錢，而沒錢的人更容易被錢操控。這也是富人為什麼會越來越有錢的原因。
文|克勞迪婭•哈蒙德，《花錢的藝術：為什麼窮人被錢操控，富人操控錢》
花錢這事看起來誰都會，但未必人人都能花的明白。人類是一種心理動物——大腦成就了我們，而且金錢是大腦的構想。有時候，金錢似乎控制著我們——金錢凌駕於大腦之上；有時候我們又能以自己的方式使用金錢——大腦凌駕於金錢之上。金錢影響我們的心態、情感和行為，而且這三個方面以有趣而又奇特的方式相互聯繫、相互融合、相互排斥。
同樣是面對金錢，有錢人容易操控錢，而普通人更容易被錢操控。這裡面暗含著一場金錢與心理的博弈戰。
為什麼有人越存錢越沒錢，有的人卻越借錢越富？
歸根到底是因為富人與常人截然不同的“思維”。
大多數人把錢看得太重，每天只知道存錢、省錢，不惜浪費自己的時間和生命去省錢；而有些人用時間去追求財富，成功了避開了“用時間換錢”的陷阱。
多數人把錢當成生活資料、富要把錢當成生產資料。這種思維的不同就導致了在同樣是面對金錢的情況下，有錢的人容易操控錢，而沒錢的人更容易被錢操控。這也是富人為什麼會越來越有錢的原因。
文|克勞迪婭•哈蒙德，《花錢的藝術：為什麼窮人被錢操控，富人操控錢》
花錢這事看起來誰都會，但未必人人都能花的明白。人類是一種心理動物——大腦成就了我們，而且金錢是大腦的構想。有時候，金錢似乎控制著我們——金錢凌駕於大腦之上；有時候我們又能以自己的方式使用金錢——大腦凌駕於金錢之上。金錢影響我們的心態、情感和行為，而且這三個方面以有趣而又奇特的方式相互聯繫、相互融合、相互排斥。
同樣是面對金錢，有錢人容易操控錢，而普通人更容易被錢操控。這裡面暗含著一場金錢與心理的博弈戰。
1
為什麼錢花的越多越不心疼？
假設你正在海邊度假，打算租一輛自行車沿海灘騎行。你邊走邊看，第一家租車行，租一天收120元，接著你看到另一家租車行的廣告，上面說一天只收80元。到第二家租車行，還得走10分鐘，但是價錢便宜，也許值得去看看。只要車看起來能騎就好，你就可以為節約下40元而慶幸，這40元足夠第二天騎行或是在懸崖上的咖啡館喝一杯不錯的咖啡。
現在假設你回到了家，正在買一輛新車。在第一家店你看上一輛車，售價150000元。你想看一看價格是否公道，於是你走了10分鐘來到了第二家店，同一款車，這家店售價為150040元。返回第一家店去買，節約 40元值得嗎？幾乎可以肯定你不會返回去。這麼一大筆交易，只差這麼點錢彷彿無關緊要。
可是你能節約的錢正好和租自行車節約下來的錢一樣多。租自行車時，你為自己能節約下40元感到很高興；買車時你卻不把它放在心上。
無數研究表明我們不斷做出此類判斷，將節約的錢看作是整個費用的一部分了，而不是看作具有一定消費力的實實在在的一筆錢。這就叫作“相對思維”，在比較富裕的人群中特別多見。
最近和丈夫搬家時，我強烈地感受到了這一點。這次搬家是我們人生中最大的一次交易。在倫敦買的房，價格高達幾十萬英鎊：一筆巨大的投資，我們認真地進行了權衡。
然而我們的行為跟研究 結果完全一致：購物花費得越多，人們越有可能忽視相關費用。
房子本身花了這麼大一筆錢，在搬家等其他事項上我們應該儘可能節約每一分錢。然而，我們沒有核實這次交易律師的收費是否合理， 而是直接找的上次買房時聘請的律師。同樣，在僱搬家公司時我們採納了一位朋友的意見：“雖然他們不是最便宜的，但真的很好，使我們的生活也輕鬆了不少。”幾百英鎊通常我們會很在意，但在買房子時就覺得無足輕重。
當然並非每個人會這麼不在意。印度經濟學家塞德希爾•穆萊納森（Sendhil Mullainathan）問去流動廚房吃飯的窮人買家用電器時是否願意為了節約50美元走45分鐘。
他了解丹尼爾•卡內曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯•特沃斯基（Amos Tversky）進行的那項著名研究，這項研究表明人們往往根據原價做出這類決定。在這種情況下，如果一件家電在減價前賣100美元，那麼50%的折扣就值得走這麼長時間。如果商品的原價是1000 美元，走45分鐘節約50美元就不值得了。
穆萊納森告訴我們在流動廚房就餐的人就不會這麼想。他們都不會受原價的影響，因為不管原價是多少，50美元對他們來說都是一筆不小的數目，不能讓這筆錢白白浪費。
從表面來看，這些人的行為更理性一些。但是這是否意味著富人完全不理性？未必。我們考慮時，不僅要看金錢上的節約，還要看時間上的價值。和在流動廚房就餐的人不同，我們經常認為自己 是“金錢上的富翁，時間上的貧民”，時間有時對我們來說很寶貴。
為什麼有人越存錢越沒錢，有的人卻越借錢越富？
歸根到底是因為富人與常人截然不同的“思維”。
大多數人把錢看得太重，每天只知道存錢、省錢，不惜浪費自己的時間和生命去省錢；而有些人用時間去追求財富，成功了避開了“用時間換錢”的陷阱。
多數人把錢當成生活資料、富要把錢當成生產資料。這種思維的不同就導致了在同樣是面對金錢的情況下，有錢的人容易操控錢，而沒錢的人更容易被錢操控。這也是富人為什麼會越來越有錢的原因。
文|克勞迪婭•哈蒙德，《花錢的藝術：為什麼窮人被錢操控，富人操控錢》
花錢這事看起來誰都會，但未必人人都能花的明白。人類是一種心理動物——大腦成就了我們，而且金錢是大腦的構想。有時候，金錢似乎控制著我們——金錢凌駕於大腦之上；有時候我們又能以自己的方式使用金錢——大腦凌駕於金錢之上。金錢影響我們的心態、情感和行為，而且這三個方面以有趣而又奇特的方式相互聯繫、相互融合、相互排斥。
同樣是面對金錢，有錢人容易操控錢，而普通人更容易被錢操控。這裡面暗含著一場金錢與心理的博弈戰。
1
為什麼錢花的越多越不心疼？
假設你正在海邊度假，打算租一輛自行車沿海灘騎行。你邊走邊看，第一家租車行，租一天收120元，接著你看到另一家租車行的廣告，上面說一天只收80元。到第二家租車行，還得走10分鐘，但是價錢便宜，也許值得去看看。只要車看起來能騎就好，你就可以為節約下40元而慶幸，這40元足夠第二天騎行或是在懸崖上的咖啡館喝一杯不錯的咖啡。
現在假設你回到了家，正在買一輛新車。在第一家店你看上一輛車，售價150000元。你想看一看價格是否公道，於是你走了10分鐘來到了第二家店，同一款車，這家店售價為150040元。返回第一家店去買，節約 40元值得嗎？幾乎可以肯定你不會返回去。這麼一大筆交易，只差這麼點錢彷彿無關緊要。
可是你能節約的錢正好和租自行車節約下來的錢一樣多。租自行車時，你為自己能節約下40元感到很高興；買車時你卻不把它放在心上。
無數研究表明我們不斷做出此類判斷，將節約的錢看作是整個費用的一部分了，而不是看作具有一定消費力的實實在在的一筆錢。這就叫作“相對思維”，在比較富裕的人群中特別多見。
最近和丈夫搬家時，我強烈地感受到了這一點。這次搬家是我們人生中最大的一次交易。在倫敦買的房，價格高達幾十萬英鎊：一筆巨大的投資，我們認真地進行了權衡。
然而我們的行為跟研究 結果完全一致：購物花費得越多，人們越有可能忽視相關費用。
房子本身花了這麼大一筆錢，在搬家等其他事項上我們應該儘可能節約每一分錢。然而，我們沒有核實這次交易律師的收費是否合理， 而是直接找的上次買房時聘請的律師。同樣，在僱搬家公司時我們採納了一位朋友的意見：“雖然他們不是最便宜的，但真的很好，使我們的生活也輕鬆了不少。”幾百英鎊通常我們會很在意，但在買房子時就覺得無足輕重。
當然並非每個人會這麼不在意。印度經濟學家塞德希爾•穆萊納森（Sendhil Mullainathan）問去流動廚房吃飯的窮人買家用電器時是否願意為了節約50美元走45分鐘。
他了解丹尼爾•卡內曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯•特沃斯基（Amos Tversky）進行的那項著名研究，這項研究表明人們往往根據原價做出這類決定。在這種情況下，如果一件家電在減價前賣100美元，那麼50%的折扣就值得走這麼長時間。如果商品的原價是1000 美元，走45分鐘節約50美元就不值得了。
穆萊納森告訴我們在流動廚房就餐的人就不會這麼想。他們都不會受原價的影響，因為不管原價是多少，50美元對他們來說都是一筆不小的數目，不能讓這筆錢白白浪費。
從表面來看，這些人的行為更理性一些。但是這是否意味著富人完全不理性？未必。我們考慮時，不僅要看金錢上的節約，還要看時間上的價值。和在流動廚房就餐的人不同，我們經常認為自己 是“金錢上的富翁，時間上的貧民”，時間有時對我們來說很寶貴。
然而，我們在進行此類計算時，行為並非完全一致。我們當中許多人花幾個小時在網上瀏覽，以便買到最便宜的機票或者火車票，節約下來的錢相當少。辦公時間上網搜索特價商品（老闆沒有看見）也許是明智的，因為他們的確是在厲行節約，而且公司已為他們的時間付了費。但是，我是一名在家工作很長時間的自由職業者，我也會做同樣的事情。我從未計算過，但是把時間花在工作上 肯定在經濟上更有意義。然而在這一事例中，減價的誘惑是不可阻 擋的。此外，研究顯示我們沒有打算花同樣的時間去審視一直以來 的大筆開銷。
為什麼我們有時盡力節約，有時卻不呢？有時節約是因為我們必須這樣做。
之所以必須選購一張火車票是因為我們要到某個地方去，但是我們不必麻煩更換供電公司。還有一個理由：我們不願意將來為事所累。更換能源公司的第一階段還比較容易，但是不像一次性購物，將來需要更多的投入。
從這些例子中，我們應該清楚地看到每一鎊對我們每個人來說價值都是相同的（這一看法一直以來是維繫我們貨幣交易體制的理念），但從心理學角度來看，這恰恰是完全錯誤的。的確，所處的境況不同，一鎊對於我們每個人來說，價值是不同的。而且，我們認為時間不同，手裡的錢與花出去的錢也是不同的。
2
為什麼不能妥協，卻經常妥協，而且毫不後悔？
有一件事你應該清楚，那就是，我們對於價格的判斷有時是不合理的，我們的想法總是被金錢的數量和來源左右。當涉及價格時，金錢對大腦的愚弄是非常巧妙的。
假設你想去一家電子商店買一臺筆記本電腦。走進店內，只見貨櫃上擺滿了電腦，似乎有很大的選擇餘地。但仔細一看，只有三款電腦是你想要的。
一款是白色的，亮光閃閃，設計經典，但價格遠遠超出了你的預算。第二款價格約為前一臺的一半，但是說明書上說存儲量較小，處理器也不夠快，而且老實說，似乎有點太廉價了。第三款還是有一點貴，但是相對於第二款來說，設計簡潔明瞭，儲存量大。
你會選擇那一款呢？
當然是第三款；這是合理的選擇——這款電腦不是價最高的，也不是價最低的。你是如何隨意地做出這個決定的呢？研究表明，實際上這個決定並不是那麼容易做出的。近來，店主在貨物陳列方法上，顯得非常精明。他們知道，很少有顧客會買昂貴的筆記本電腦，但是把價格高昂的筆記本電腦與其他電腦陳列在一起，比最貴的稍便宜一點的電腦就成為“價格適中”的筆記本電腦。
這一做法利用了“折中效應”。該效應對我們有很強的吸引力。 不走極端，擇中而行，似乎總是非常明智的。
買房時，我只想看兩棟房子，但是房產經紀人會安排我再多看一所，價格遠高於我所能承受的範圍，他解釋道：“你都到這兒了，還是看看吧。”他希望折中效應能夠轉變我的想法。他知道我的價格底線，不可能突然加大預算，買下那麼一所昂貴的房子。但這絕不是他的目的。
他帶我去看我買不起的房子是為了改變我對其他房子的看法。儘管其他房子比我想要的要小，路段也不是很好，但是和那所昂貴的房子比起來，它已經很不錯，甚至很划算了。
即使像衛生紙這類不起眼的東西，這種心理也會對其產生作用。超市將昂貴的衛生紙也陳列在貨架上，不是希望大多數顧客不 再購買價格適中的品牌，而去購買“奢侈的棉質衛生紙”。不，它真正想要做的是為了保證消費者繼續購買，或者轉而購買價格適中的衛生紙，而不是去購買真正便宜的衛生紙。
憑藉一般可評估性理論，行為科學家奚愷元和張焦發現，如果人們單看一件物品時，通常情況下評價會很高。他們通過一個給未婚妻買訂婚戒指的例子來說明這一點。
在珠寶店，未婚夫打算買一個鑽石小、價格便宜的戒指，但是和那些較貴的鑽戒相比，鑽石顯得很小。而他認為他的愛人肯定喜歡鑽石大的戒指。但是如果他理性地買下負擔得起的戒指，將其送給自己的未婚妻時，她可能會很高興。
她所看到的就是手上的鑽戒，她不會因想到珠寶店那些昂貴的珠寶而感到難過，至少在她碰巧路過珠寶店的櫥窗之前，不會難過。
無論何時你打算買東西，想想當你把它拿回家時，這個東西本身看起來怎麼樣。滿足你需求的也許就是眾多物品中那個最小最便宜的，但是那又如何呢？儘量忽略 那些相似的產品，尤其是那些大的、耀眼的產品。出門的時候，你並沒有要買大的或者昂貴的東西的意圖，走進商場的時候，你也不應該動搖。
為什麼有人越存錢越沒錢，有的人卻越借錢越富？
歸根到底是因為富人與常人截然不同的“思維”。
大多數人把錢看得太重，每天只知道存錢、省錢，不惜浪費自己的時間和生命去省錢；而有些人用時間去追求財富，成功了避開了“用時間換錢”的陷阱。
多數人把錢當成生活資料、富要把錢當成生產資料。這種思維的不同就導致了在同樣是面對金錢的情況下，有錢的人容易操控錢，而沒錢的人更容易被錢操控。這也是富人為什麼會越來越有錢的原因。
文|克勞迪婭•哈蒙德，《花錢的藝術：為什麼窮人被錢操控，富人操控錢》
花錢這事看起來誰都會，但未必人人都能花的明白。人類是一種心理動物——大腦成就了我們，而且金錢是大腦的構想。有時候，金錢似乎控制著我們——金錢凌駕於大腦之上；有時候我們又能以自己的方式使用金錢——大腦凌駕於金錢之上。金錢影響我們的心態、情感和行為，而且這三個方面以有趣而又奇特的方式相互聯繫、相互融合、相互排斥。
同樣是面對金錢，有錢人容易操控錢，而普通人更容易被錢操控。這裡面暗含著一場金錢與心理的博弈戰。
1
為什麼錢花的越多越不心疼？
假設你正在海邊度假，打算租一輛自行車沿海灘騎行。你邊走邊看，第一家租車行，租一天收120元，接著你看到另一家租車行的廣告，上面說一天只收80元。到第二家租車行，還得走10分鐘，但是價錢便宜，也許值得去看看。只要車看起來能騎就好，你就可以為節約下40元而慶幸，這40元足夠第二天騎行或是在懸崖上的咖啡館喝一杯不錯的咖啡。
現在假設你回到了家，正在買一輛新車。在第一家店你看上一輛車，售價150000元。你想看一看價格是否公道，於是你走了10分鐘來到了第二家店，同一款車，這家店售價為150040元。返回第一家店去買，節約 40元值得嗎？幾乎可以肯定你不會返回去。這麼一大筆交易，只差這麼點錢彷彿無關緊要。
可是你能節約的錢正好和租自行車節約下來的錢一樣多。租自行車時，你為自己能節約下40元感到很高興；買車時你卻不把它放在心上。
無數研究表明我們不斷做出此類判斷，將節約的錢看作是整個費用的一部分了，而不是看作具有一定消費力的實實在在的一筆錢。這就叫作“相對思維”，在比較富裕的人群中特別多見。
最近和丈夫搬家時，我強烈地感受到了這一點。這次搬家是我們人生中最大的一次交易。在倫敦買的房，價格高達幾十萬英鎊：一筆巨大的投資，我們認真地進行了權衡。
然而我們的行為跟研究 結果完全一致：購物花費得越多，人們越有可能忽視相關費用。
房子本身花了這麼大一筆錢，在搬家等其他事項上我們應該儘可能節約每一分錢。然而，我們沒有核實這次交易律師的收費是否合理， 而是直接找的上次買房時聘請的律師。同樣，在僱搬家公司時我們採納了一位朋友的意見：“雖然他們不是最便宜的，但真的很好，使我們的生活也輕鬆了不少。”幾百英鎊通常我們會很在意，但在買房子時就覺得無足輕重。
當然並非每個人會這麼不在意。印度經濟學家塞德希爾•穆萊納森（Sendhil Mullainathan）問去流動廚房吃飯的窮人買家用電器時是否願意為了節約50美元走45分鐘。
他了解丹尼爾•卡內曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯•特沃斯基（Amos Tversky）進行的那項著名研究，這項研究表明人們往往根據原價做出這類決定。在這種情況下，如果一件家電在減價前賣100美元，那麼50%的折扣就值得走這麼長時間。如果商品的原價是1000 美元，走45分鐘節約50美元就不值得了。
穆萊納森告訴我們在流動廚房就餐的人就不會這麼想。他們都不會受原價的影響，因為不管原價是多少，50美元對他們來說都是一筆不小的數目，不能讓這筆錢白白浪費。
從表面來看，這些人的行為更理性一些。但是這是否意味著富人完全不理性？未必。我們考慮時，不僅要看金錢上的節約，還要看時間上的價值。和在流動廚房就餐的人不同，我們經常認為自己 是“金錢上的富翁，時間上的貧民”，時間有時對我們來說很寶貴。
然而，我們在進行此類計算時，行為並非完全一致。我們當中許多人花幾個小時在網上瀏覽，以便買到最便宜的機票或者火車票，節約下來的錢相當少。辦公時間上網搜索特價商品（老闆沒有看見）也許是明智的，因為他們的確是在厲行節約，而且公司已為他們的時間付了費。但是，我是一名在家工作很長時間的自由職業者，我也會做同樣的事情。我從未計算過，但是把時間花在工作上 肯定在經濟上更有意義。然而在這一事例中，減價的誘惑是不可阻 擋的。此外，研究顯示我們沒有打算花同樣的時間去審視一直以來 的大筆開銷。
為什麼我們有時盡力節約，有時卻不呢？有時節約是因為我們必須這樣做。
之所以必須選購一張火車票是因為我們要到某個地方去，但是我們不必麻煩更換供電公司。還有一個理由：我們不願意將來為事所累。更換能源公司的第一階段還比較容易，但是不像一次性購物，將來需要更多的投入。
從這些例子中，我們應該清楚地看到每一鎊對我們每個人來說價值都是相同的（這一看法一直以來是維繫我們貨幣交易體制的理念），但從心理學角度來看，這恰恰是完全錯誤的。的確，所處的境況不同，一鎊對於我們每個人來說，價值是不同的。而且，我們認為時間不同，手裡的錢與花出去的錢也是不同的。
2
為什麼不能妥協，卻經常妥協，而且毫不後悔？
有一件事你應該清楚，那就是，我們對於價格的判斷有時是不合理的，我們的想法總是被金錢的數量和來源左右。當涉及價格時，金錢對大腦的愚弄是非常巧妙的。
假設你想去一家電子商店買一臺筆記本電腦。走進店內，只見貨櫃上擺滿了電腦，似乎有很大的選擇餘地。但仔細一看，只有三款電腦是你想要的。
一款是白色的，亮光閃閃，設計經典，但價格遠遠超出了你的預算。第二款價格約為前一臺的一半，但是說明書上說存儲量較小，處理器也不夠快，而且老實說，似乎有點太廉價了。第三款還是有一點貴，但是相對於第二款來說，設計簡潔明瞭，儲存量大。
你會選擇那一款呢？
當然是第三款；這是合理的選擇——這款電腦不是價最高的，也不是價最低的。你是如何隨意地做出這個決定的呢？研究表明，實際上這個決定並不是那麼容易做出的。近來，店主在貨物陳列方法上，顯得非常精明。他們知道，很少有顧客會買昂貴的筆記本電腦，但是把價格高昂的筆記本電腦與其他電腦陳列在一起，比最貴的稍便宜一點的電腦就成為“價格適中”的筆記本電腦。
這一做法利用了“折中效應”。該效應對我們有很強的吸引力。 不走極端，擇中而行，似乎總是非常明智的。
買房時，我只想看兩棟房子，但是房產經紀人會安排我再多看一所，價格遠高於我所能承受的範圍，他解釋道：“你都到這兒了，還是看看吧。”他希望折中效應能夠轉變我的想法。他知道我的價格底線，不可能突然加大預算，買下那麼一所昂貴的房子。但這絕不是他的目的。
他帶我去看我買不起的房子是為了改變我對其他房子的看法。儘管其他房子比我想要的要小，路段也不是很好，但是和那所昂貴的房子比起來，它已經很不錯，甚至很划算了。
即使像衛生紙這類不起眼的東西，這種心理也會對其產生作用。超市將昂貴的衛生紙也陳列在貨架上，不是希望大多數顧客不 再購買價格適中的品牌，而去購買“奢侈的棉質衛生紙”。不，它真正想要做的是為了保證消費者繼續購買，或者轉而購買價格適中的衛生紙，而不是去購買真正便宜的衛生紙。
憑藉一般可評估性理論，行為科學家奚愷元和張焦發現，如果人們單看一件物品時，通常情況下評價會很高。他們通過一個給未婚妻買訂婚戒指的例子來說明這一點。
在珠寶店，未婚夫打算買一個鑽石小、價格便宜的戒指，但是和那些較貴的鑽戒相比，鑽石顯得很小。而他認為他的愛人肯定喜歡鑽石大的戒指。但是如果他理性地買下負擔得起的戒指，將其送給自己的未婚妻時，她可能會很高興。
她所看到的就是手上的鑽戒，她不會因想到珠寶店那些昂貴的珠寶而感到難過，至少在她碰巧路過珠寶店的櫥窗之前，不會難過。
無論何時你打算買東西，想想當你把它拿回家時，這個東西本身看起來怎麼樣。滿足你需求的也許就是眾多物品中那個最小最便宜的，但是那又如何呢？儘量忽略 那些相似的產品，尤其是那些大的、耀眼的產品。出門的時候，你並沒有要買大的或者昂貴的東西的意圖，走進商場的時候，你也不應該動搖。
3
對金錢的擔憂會使你智力下降？
每年收穫前的日子，對印度泰米爾納德邦的甘蔗種植戶來說，都是青黃不接的季節。每年的這個時候，他們只能借貸或典當物品來支付賬單。2004年，又是在這種最艱難的時期，一組心理學家讓500 名蔗農做了一系列認知測試。幾個月之後，在收穫了甘蔗、拿到了錢後，心理學家讓這些蔗農又做了一次測試。
這些蔗農的日常飲食和生活方式在長達4個月的研究中基本不變，變的是他們對金錢的擔憂。研究發現對金錢的擔憂會影響農民的認知能力。在收穫之前沒有錢時，他們的智商（IQ）分數比有了 錢之後低 9~10 分。這就足夠將他們的智商歸到另一類——從智力超常到智力一般或從智力一般到“呆笨”。
這一研究表明一些事情似乎顯而易見，但實際上卻非常重要：缺錢時，掙錢就成為當務之急。哈佛大學的心理學家塞德希爾•穆萊納森是研究貧窮對認知的影響的主要學者，而且是蔗農實驗的研究人員之一。他說：為金錢擔憂的人大腦中很少有容量去關注其他事物。他的研究表明容量的減少會導致智力的顯著下降。眾所周知，如果一個人被迫一整晚不睡，第二天很難正常思考。在穆萊納森的研究中，缺錢對思維的影響和整晚不睡的影響有80%是相同的。
另一項研究也顯示對金錢的擔憂會使心智能力受到嚴重影響。這一測試是在美國新澤西州的一個購物中心進行的。
參與測試的人要假設一種情況，即他們修車需要支付1500美元，或這筆費用的十分之一，也就是150美元。參與者腦中有了這些賬單後，要進行兩項測試。第一項測試是一種智力測試，常用於心理學研究，被稱為“瑞文推理能力測試”，它測試你的邏輯思維能力和問題解決能力。會讓你看一系列以白色為背景的黑色圖形，但圖形之間有空缺。你的任務就是選一個你認為合適的圖案填進去使其符合邏輯。第二項測試中，電腦屏幕上會有指令以一定速度閃現出來，這些指示會告訴你以最快的速度按下鍵盤上的某個鍵，預測出下一個會出現什麼是不可能的。所以這項測試能測出一個人的思考能力和反應速度。
這個實驗發現了什麼呢？首先，人們在這兩項測試中的表現顯然不同。儘管我們感興趣的是富人和窮人不同的表現，但是要知道，他們已經牢牢記住了兩個汽車維修價格中的一個。不論富人記住的是 1500美元，還是150美元的維修汽車賬單，他們的得分都一樣優異，而不太富裕的參與者在面對高額賬單的時候，他們的得分非常差。要知道，這並不是真實的賬單，而只是假想的賬單。即使沒有真實的花費，對金錢的擔憂對人們的認知能力影響依然很大。
為什麼有人越存錢越沒錢，有的人卻越借錢越富？
歸根到底是因為富人與常人截然不同的“思維”。
大多數人把錢看得太重，每天只知道存錢、省錢，不惜浪費自己的時間和生命去省錢；而有些人用時間去追求財富，成功了避開了“用時間換錢”的陷阱。
多數人把錢當成生活資料、富要把錢當成生產資料。這種思維的不同就導致了在同樣是面對金錢的情況下，有錢的人容易操控錢，而沒錢的人更容易被錢操控。這也是富人為什麼會越來越有錢的原因。
文|克勞迪婭•哈蒙德，《花錢的藝術：為什麼窮人被錢操控，富人操控錢》
花錢這事看起來誰都會，但未必人人都能花的明白。人類是一種心理動物——大腦成就了我們，而且金錢是大腦的構想。有時候，金錢似乎控制著我們——金錢凌駕於大腦之上；有時候我們又能以自己的方式使用金錢——大腦凌駕於金錢之上。金錢影響我們的心態、情感和行為，而且這三個方面以有趣而又奇特的方式相互聯繫、相互融合、相互排斥。
同樣是面對金錢，有錢人容易操控錢，而普通人更容易被錢操控。這裡面暗含著一場金錢與心理的博弈戰。
1
為什麼錢花的越多越不心疼？
假設你正在海邊度假，打算租一輛自行車沿海灘騎行。你邊走邊看，第一家租車行，租一天收120元，接著你看到另一家租車行的廣告，上面說一天只收80元。到第二家租車行，還得走10分鐘，但是價錢便宜，也許值得去看看。只要車看起來能騎就好，你就可以為節約下40元而慶幸，這40元足夠第二天騎行或是在懸崖上的咖啡館喝一杯不錯的咖啡。
現在假設你回到了家，正在買一輛新車。在第一家店你看上一輛車，售價150000元。你想看一看價格是否公道，於是你走了10分鐘來到了第二家店，同一款車，這家店售價為150040元。返回第一家店去買，節約 40元值得嗎？幾乎可以肯定你不會返回去。這麼一大筆交易，只差這麼點錢彷彿無關緊要。
可是你能節約的錢正好和租自行車節約下來的錢一樣多。租自行車時，你為自己能節約下40元感到很高興；買車時你卻不把它放在心上。
無數研究表明我們不斷做出此類判斷，將節約的錢看作是整個費用的一部分了，而不是看作具有一定消費力的實實在在的一筆錢。這就叫作“相對思維”，在比較富裕的人群中特別多見。
最近和丈夫搬家時，我強烈地感受到了這一點。這次搬家是我們人生中最大的一次交易。在倫敦買的房，價格高達幾十萬英鎊：一筆巨大的投資，我們認真地進行了權衡。
然而我們的行為跟研究 結果完全一致：購物花費得越多，人們越有可能忽視相關費用。
房子本身花了這麼大一筆錢，在搬家等其他事項上我們應該儘可能節約每一分錢。然而，我們沒有核實這次交易律師的收費是否合理， 而是直接找的上次買房時聘請的律師。同樣，在僱搬家公司時我們採納了一位朋友的意見：“雖然他們不是最便宜的，但真的很好，使我們的生活也輕鬆了不少。”幾百英鎊通常我們會很在意，但在買房子時就覺得無足輕重。
當然並非每個人會這麼不在意。印度經濟學家塞德希爾•穆萊納森（Sendhil Mullainathan）問去流動廚房吃飯的窮人買家用電器時是否願意為了節約50美元走45分鐘。
他了解丹尼爾•卡內曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯•特沃斯基（Amos Tversky）進行的那項著名研究，這項研究表明人們往往根據原價做出這類決定。在這種情況下，如果一件家電在減價前賣100美元，那麼50%的折扣就值得走這麼長時間。如果商品的原價是1000 美元，走45分鐘節約50美元就不值得了。
穆萊納森告訴我們在流動廚房就餐的人就不會這麼想。他們都不會受原價的影響，因為不管原價是多少，50美元對他們來說都是一筆不小的數目，不能讓這筆錢白白浪費。
從表面來看，這些人的行為更理性一些。但是這是否意味著富人完全不理性？未必。我們考慮時，不僅要看金錢上的節約，還要看時間上的價值。和在流動廚房就餐的人不同，我們經常認為自己 是“金錢上的富翁，時間上的貧民”，時間有時對我們來說很寶貴。
然而，我們在進行此類計算時，行為並非完全一致。我們當中許多人花幾個小時在網上瀏覽，以便買到最便宜的機票或者火車票，節約下來的錢相當少。辦公時間上網搜索特價商品（老闆沒有看見）也許是明智的，因為他們的確是在厲行節約，而且公司已為他們的時間付了費。但是，我是一名在家工作很長時間的自由職業者，我也會做同樣的事情。我從未計算過，但是把時間花在工作上 肯定在經濟上更有意義。然而在這一事例中，減價的誘惑是不可阻 擋的。此外，研究顯示我們沒有打算花同樣的時間去審視一直以來 的大筆開銷。
為什麼我們有時盡力節約，有時卻不呢？有時節約是因為我們必須這樣做。
之所以必須選購一張火車票是因為我們要到某個地方去，但是我們不必麻煩更換供電公司。還有一個理由：我們不願意將來為事所累。更換能源公司的第一階段還比較容易，但是不像一次性購物，將來需要更多的投入。
從這些例子中，我們應該清楚地看到每一鎊對我們每個人來說價值都是相同的（這一看法一直以來是維繫我們貨幣交易體制的理念），但從心理學角度來看，這恰恰是完全錯誤的。的確，所處的境況不同，一鎊對於我們每個人來說，價值是不同的。而且，我們認為時間不同，手裡的錢與花出去的錢也是不同的。
2
為什麼不能妥協，卻經常妥協，而且毫不後悔？
有一件事你應該清楚，那就是，我們對於價格的判斷有時是不合理的，我們的想法總是被金錢的數量和來源左右。當涉及價格時，金錢對大腦的愚弄是非常巧妙的。
假設你想去一家電子商店買一臺筆記本電腦。走進店內，只見貨櫃上擺滿了電腦，似乎有很大的選擇餘地。但仔細一看，只有三款電腦是你想要的。
一款是白色的，亮光閃閃，設計經典，但價格遠遠超出了你的預算。第二款價格約為前一臺的一半，但是說明書上說存儲量較小，處理器也不夠快，而且老實說，似乎有點太廉價了。第三款還是有一點貴，但是相對於第二款來說，設計簡潔明瞭，儲存量大。
你會選擇那一款呢？
當然是第三款；這是合理的選擇——這款電腦不是價最高的，也不是價最低的。你是如何隨意地做出這個決定的呢？研究表明，實際上這個決定並不是那麼容易做出的。近來，店主在貨物陳列方法上，顯得非常精明。他們知道，很少有顧客會買昂貴的筆記本電腦，但是把價格高昂的筆記本電腦與其他電腦陳列在一起，比最貴的稍便宜一點的電腦就成為“價格適中”的筆記本電腦。
這一做法利用了“折中效應”。該效應對我們有很強的吸引力。 不走極端，擇中而行，似乎總是非常明智的。
買房時，我只想看兩棟房子，但是房產經紀人會安排我再多看一所，價格遠高於我所能承受的範圍，他解釋道：“你都到這兒了，還是看看吧。”他希望折中效應能夠轉變我的想法。他知道我的價格底線，不可能突然加大預算，買下那麼一所昂貴的房子。但這絕不是他的目的。
他帶我去看我買不起的房子是為了改變我對其他房子的看法。儘管其他房子比我想要的要小，路段也不是很好，但是和那所昂貴的房子比起來，它已經很不錯，甚至很划算了。
即使像衛生紙這類不起眼的東西，這種心理也會對其產生作用。超市將昂貴的衛生紙也陳列在貨架上，不是希望大多數顧客不 再購買價格適中的品牌，而去購買“奢侈的棉質衛生紙”。不，它真正想要做的是為了保證消費者繼續購買，或者轉而購買價格適中的衛生紙，而不是去購買真正便宜的衛生紙。
憑藉一般可評估性理論，行為科學家奚愷元和張焦發現，如果人們單看一件物品時，通常情況下評價會很高。他們通過一個給未婚妻買訂婚戒指的例子來說明這一點。
在珠寶店，未婚夫打算買一個鑽石小、價格便宜的戒指，但是和那些較貴的鑽戒相比，鑽石顯得很小。而他認為他的愛人肯定喜歡鑽石大的戒指。但是如果他理性地買下負擔得起的戒指，將其送給自己的未婚妻時，她可能會很高興。
她所看到的就是手上的鑽戒，她不會因想到珠寶店那些昂貴的珠寶而感到難過，至少在她碰巧路過珠寶店的櫥窗之前，不會難過。
無論何時你打算買東西，想想當你把它拿回家時，這個東西本身看起來怎麼樣。滿足你需求的也許就是眾多物品中那個最小最便宜的，但是那又如何呢？儘量忽略 那些相似的產品，尤其是那些大的、耀眼的產品。出門的時候，你並沒有要買大的或者昂貴的東西的意圖，走進商場的時候，你也不應該動搖。
3
對金錢的擔憂會使你智力下降？
每年收穫前的日子，對印度泰米爾納德邦的甘蔗種植戶來說，都是青黃不接的季節。每年的這個時候，他們只能借貸或典當物品來支付賬單。2004年，又是在這種最艱難的時期，一組心理學家讓500 名蔗農做了一系列認知測試。幾個月之後，在收穫了甘蔗、拿到了錢後，心理學家讓這些蔗農又做了一次測試。
這些蔗農的日常飲食和生活方式在長達4個月的研究中基本不變，變的是他們對金錢的擔憂。研究發現對金錢的擔憂會影響農民的認知能力。在收穫之前沒有錢時，他們的智商（IQ）分數比有了 錢之後低 9~10 分。這就足夠將他們的智商歸到另一類——從智力超常到智力一般或從智力一般到“呆笨”。
這一研究表明一些事情似乎顯而易見，但實際上卻非常重要：缺錢時，掙錢就成為當務之急。哈佛大學的心理學家塞德希爾•穆萊納森是研究貧窮對認知的影響的主要學者，而且是蔗農實驗的研究人員之一。他說：為金錢擔憂的人大腦中很少有容量去關注其他事物。他的研究表明容量的減少會導致智力的顯著下降。眾所周知，如果一個人被迫一整晚不睡，第二天很難正常思考。在穆萊納森的研究中，缺錢對思維的影響和整晚不睡的影響有80%是相同的。
另一項研究也顯示對金錢的擔憂會使心智能力受到嚴重影響。這一測試是在美國新澤西州的一個購物中心進行的。
參與測試的人要假設一種情況，即他們修車需要支付1500美元，或這筆費用的十分之一，也就是150美元。參與者腦中有了這些賬單後，要進行兩項測試。第一項測試是一種智力測試，常用於心理學研究，被稱為“瑞文推理能力測試”，它測試你的邏輯思維能力和問題解決能力。會讓你看一系列以白色為背景的黑色圖形，但圖形之間有空缺。你的任務就是選一個你認為合適的圖案填進去使其符合邏輯。第二項測試中，電腦屏幕上會有指令以一定速度閃現出來，這些指示會告訴你以最快的速度按下鍵盤上的某個鍵，預測出下一個會出現什麼是不可能的。所以這項測試能測出一個人的思考能力和反應速度。
這個實驗發現了什麼呢？首先，人們在這兩項測試中的表現顯然不同。儘管我們感興趣的是富人和窮人不同的表現，但是要知道，他們已經牢牢記住了兩個汽車維修價格中的一個。不論富人記住的是 1500美元，還是150美元的維修汽車賬單，他們的得分都一樣優異，而不太富裕的參與者在面對高額賬單的時候，他們的得分非常差。要知道，這並不是真實的賬單，而只是假想的賬單。即使沒有真實的花費，對金錢的擔憂對人們的認知能力影響依然很大。
我們都有過度關注的問題，不是關注錢，就是關注其他事情。
想象一個孤獨的人在手機上看別人發的照片，看到似乎每個人都與 他們的朋友玩得很開心；或者一個嘗試戒菸的人一打開電視便看到 老電影裡的主角點上香菸；或者一個剛剛流產的女人，似乎頻頻聽 到朋友懷孕的消息。在這些情況中，事實上其他人並非每天晚上都 與朋友外出，電影中的人也不是總在抽菸，周圍的朋友也不是都剛 剛懷孕，而是擁有這些特徵的人對你來說突然變得突出和醒目，他們備受關注而其他人卻沒有。
金錢也是如此。沒有的時候，你對它很著迷，時時刻刻都在想著它。糟糕的是，據塞德希爾•穆萊納森和他在普林斯頓大學的合作者埃爾達•莎菲爾（Eldar Shafir）的研究表明，你越為錢發愁擔憂，越不能做出擺脫貧窮的正確決定。
4
以下是32條建議，每一條都以研究為據。我並不是說這些建議會改變你的人生，但如果你運用得當，就可以和金錢更好地打交道，從廣義上講，你會更加富有。
1. 如果不想購買過多零食，在超市購物時儘量用現金結賬。
2. 用信用卡付款時，想象一下你從提款機取出同樣數目的錢的情景，你還想買嗎？如果這時你還想買的話，那就買吧。
3. 不要每週買相同號碼的彩票，否則永遠不要停下來。
4. 不要去上鑑賞紅酒的課程。如果你對昂貴的酒瞭解得太多的 話，就會在意你喝的東西。如果你不知道的話，便宜的酒仍舊很醇香，尤其是在你朋友騙你說它很昂貴的時候。
5. 如果你頭痛得厲害，買知名品牌的止痛藥，即使你知道貴的和便宜的成分一樣。
6. 如果你想享受美味的食物而又不想吃得太飽，就選貴一點兒的餐廳。
7. 下一次你擺攤的時候，一定要在廣告牌上寫上“請花點時間”這樣的字眼，這樣就會有更多人駐足。
8. 你在買商品時，商店往往會給你三種選擇，謹記購買適合自己需求的產品，忽略那些華而不實的東西。做決策之前，想象一下把它放在你家裡的情況。
9. 商店大幅度打折時，記得要先算一下你想要商品的實際價格，因為它可能沒有你想的那麼實惠。
10. 給你房子估價的房產經紀人告訴你他的估價之前，千萬不要告訴他其他人的估價。
11. 在商務談判中，一定要先對方一步，給出你的價格，如果你真的不清楚什麼價位合適則另當別論。
12. 認真考慮一下什麼時候買保險這個問題。你買保險是為了以後不後悔呢，還是壞事發生的時候真的無力承擔？
13. 如果想使孩子表現得更好，就給他們佈置一些小任務，並告訴他們怎麼去完成，完成之後給他們獎勵。不要只因為成績好就獎勵他們。
14. 如果你準備收買某人，要確保錢足夠多，還要選擇適當的場合。
15. 請朋友幫忙，千萬不要付他們錢。
16. 僅採用你能負擔得起的長期獎勵計劃。
17. 如果你想建一個核廢料堆場，不要用錢賄賂周邊的居民。
18. 不要跟孩子說他的畫是你見過的最好的，而是表揚他付出的努力和做事的方法。
19. 給某些你想賣的東西定價時，你就想象它們不是你的。
20. 在拍賣會上競買的時候，謹防只因之前（完全不同）的物品賣了很多錢，而影響你本次的出價。
21. 小心那些在飯店買酒瓶和問能不能把空瓶子帶走的酒商。
22. 如果你意外地成為百萬富翁，不要去追求那些錢能買到的最好的東西。如果你這樣做，日常的快樂就會相形見絀。與此相反，要為小樂趣多花些錢。
23. 如果你想通過追求物質和金錢來彌補你的孤獨的話，你不會更快樂，但是小小地奢侈一把可能會。
24. 想從富人那裡籌到款，可以直接請求他們捐助。不要暗示這對他們來說是一種投資，因為你那樣做的話，他們捐的錢就不會多。
25. 如果你想提高存錢的本領，只是試圖一次次地重新開始沒什麼用處。要認識到同樣的模式會不斷重複，一定要找到一種新的方法取而代之。
26. 當你和一群朋友去飯店吃飯的時候，等每個人都點餐之後再說均攤飯錢。
27. 在儘可能遠的地方開個賬戶，這樣你會覺得那筆錢離你很遠，即使你能立刻在網上取到，你也不太可能會去動它。
28. 如果你正在籌辦慈善募捐活動，那就選不太漂亮的孩子的照片，並確保他們的家庭看起來是在主動自救，而不是被動地等待別人來幫助。
29. 如果你想花錢讓自己高興，那就為各種體驗買單，而不要把錢花在物質的東西上（或者如果你想買物質的東西，確保它能為你帶來美好的體驗）。
30. 經常好好款待自己一頓，以做紀念。
31. 假設你的薪酬是按小時計的，這時有人邀請你去做一些比工作有趣的事情，不要計算你會損失多少錢，如果你喜歡做，儘管去做好了。
32. 你盡心竭力想要換工作，但新工作卻不如你現在的工作有趣，在做決定之前，你要記住，賺的錢多了未必會讓你更快樂。
水木然兩本新書
《價值規律》＋《世界在變軟》
正式上市！
為什麼有人越存錢越沒錢，有的人卻越借錢越富？
歸根到底是因為富人與常人截然不同的“思維”。
大多數人把錢看得太重，每天只知道存錢、省錢，不惜浪費自己的時間和生命去省錢；而有些人用時間去追求財富，成功了避開了“用時間換錢”的陷阱。
多數人把錢當成生活資料、富要把錢當成生產資料。這種思維的不同就導致了在同樣是面對金錢的情況下，有錢的人容易操控錢，而沒錢的人更容易被錢操控。這也是富人為什麼會越來越有錢的原因。
文|克勞迪婭•哈蒙德，《花錢的藝術：為什麼窮人被錢操控，富人操控錢》
花錢這事看起來誰都會，但未必人人都能花的明白。人類是一種心理動物——大腦成就了我們，而且金錢是大腦的構想。有時候，金錢似乎控制著我們——金錢凌駕於大腦之上；有時候我們又能以自己的方式使用金錢——大腦凌駕於金錢之上。金錢影響我們的心態、情感和行為，而且這三個方面以有趣而又奇特的方式相互聯繫、相互融合、相互排斥。
同樣是面對金錢，有錢人容易操控錢，而普通人更容易被錢操控。這裡面暗含著一場金錢與心理的博弈戰。
1
為什麼錢花的越多越不心疼？
假設你正在海邊度假，打算租一輛自行車沿海灘騎行。你邊走邊看，第一家租車行，租一天收120元，接著你看到另一家租車行的廣告，上面說一天只收80元。到第二家租車行，還得走10分鐘，但是價錢便宜，也許值得去看看。只要車看起來能騎就好，你就可以為節約下40元而慶幸，這40元足夠第二天騎行或是在懸崖上的咖啡館喝一杯不錯的咖啡。
現在假設你回到了家，正在買一輛新車。在第一家店你看上一輛車，售價150000元。你想看一看價格是否公道，於是你走了10分鐘來到了第二家店，同一款車，這家店售價為150040元。返回第一家店去買，節約 40元值得嗎？幾乎可以肯定你不會返回去。這麼一大筆交易，只差這麼點錢彷彿無關緊要。
可是你能節約的錢正好和租自行車節約下來的錢一樣多。租自行車時，你為自己能節約下40元感到很高興；買車時你卻不把它放在心上。
無數研究表明我們不斷做出此類判斷，將節約的錢看作是整個費用的一部分了，而不是看作具有一定消費力的實實在在的一筆錢。這就叫作“相對思維”，在比較富裕的人群中特別多見。
最近和丈夫搬家時，我強烈地感受到了這一點。這次搬家是我們人生中最大的一次交易。在倫敦買的房，價格高達幾十萬英鎊：一筆巨大的投資，我們認真地進行了權衡。
然而我們的行為跟研究 結果完全一致：購物花費得越多，人們越有可能忽視相關費用。
房子本身花了這麼大一筆錢，在搬家等其他事項上我們應該儘可能節約每一分錢。然而，我們沒有核實這次交易律師的收費是否合理， 而是直接找的上次買房時聘請的律師。同樣，在僱搬家公司時我們採納了一位朋友的意見：“雖然他們不是最便宜的，但真的很好，使我們的生活也輕鬆了不少。”幾百英鎊通常我們會很在意，但在買房子時就覺得無足輕重。
當然並非每個人會這麼不在意。印度經濟學家塞德希爾•穆萊納森（Sendhil Mullainathan）問去流動廚房吃飯的窮人買家用電器時是否願意為了節約50美元走45分鐘。
他了解丹尼爾•卡內曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯•特沃斯基（Amos Tversky）進行的那項著名研究，這項研究表明人們往往根據原價做出這類決定。在這種情況下，如果一件家電在減價前賣100美元，那麼50%的折扣就值得走這麼長時間。如果商品的原價是1000 美元，走45分鐘節約50美元就不值得了。
穆萊納森告訴我們在流動廚房就餐的人就不會這麼想。他們都不會受原價的影響，因為不管原價是多少，50美元對他們來說都是一筆不小的數目，不能讓這筆錢白白浪費。
從表面來看，這些人的行為更理性一些。但是這是否意味著富人完全不理性？未必。我們考慮時，不僅要看金錢上的節約，還要看時間上的價值。和在流動廚房就餐的人不同，我們經常認為自己 是“金錢上的富翁，時間上的貧民”，時間有時對我們來說很寶貴。
然而，我們在進行此類計算時，行為並非完全一致。我們當中許多人花幾個小時在網上瀏覽，以便買到最便宜的機票或者火車票，節約下來的錢相當少。辦公時間上網搜索特價商品（老闆沒有看見）也許是明智的，因為他們的確是在厲行節約，而且公司已為他們的時間付了費。但是，我是一名在家工作很長時間的自由職業者，我也會做同樣的事情。我從未計算過，但是把時間花在工作上 肯定在經濟上更有意義。然而在這一事例中，減價的誘惑是不可阻 擋的。此外，研究顯示我們沒有打算花同樣的時間去審視一直以來 的大筆開銷。
為什麼我們有時盡力節約，有時卻不呢？有時節約是因為我們必須這樣做。
之所以必須選購一張火車票是因為我們要到某個地方去，但是我們不必麻煩更換供電公司。還有一個理由：我們不願意將來為事所累。更換能源公司的第一階段還比較容易，但是不像一次性購物，將來需要更多的投入。
從這些例子中，我們應該清楚地看到每一鎊對我們每個人來說價值都是相同的（這一看法一直以來是維繫我們貨幣交易體制的理念），但從心理學角度來看，這恰恰是完全錯誤的。的確，所處的境況不同，一鎊對於我們每個人來說，價值是不同的。而且，我們認為時間不同，手裡的錢與花出去的錢也是不同的。
2
為什麼不能妥協，卻經常妥協，而且毫不後悔？
有一件事你應該清楚，那就是，我們對於價格的判斷有時是不合理的，我們的想法總是被金錢的數量和來源左右。當涉及價格時，金錢對大腦的愚弄是非常巧妙的。
假設你想去一家電子商店買一臺筆記本電腦。走進店內，只見貨櫃上擺滿了電腦，似乎有很大的選擇餘地。但仔細一看，只有三款電腦是你想要的。
一款是白色的，亮光閃閃，設計經典，但價格遠遠超出了你的預算。第二款價格約為前一臺的一半，但是說明書上說存儲量較小，處理器也不夠快，而且老實說，似乎有點太廉價了。第三款還是有一點貴，但是相對於第二款來說，設計簡潔明瞭，儲存量大。
你會選擇那一款呢？
當然是第三款；這是合理的選擇——這款電腦不是價最高的，也不是價最低的。你是如何隨意地做出這個決定的呢？研究表明，實際上這個決定並不是那麼容易做出的。近來，店主在貨物陳列方法上，顯得非常精明。他們知道，很少有顧客會買昂貴的筆記本電腦，但是把價格高昂的筆記本電腦與其他電腦陳列在一起，比最貴的稍便宜一點的電腦就成為“價格適中”的筆記本電腦。
這一做法利用了“折中效應”。該效應對我們有很強的吸引力。 不走極端，擇中而行，似乎總是非常明智的。
買房時，我只想看兩棟房子，但是房產經紀人會安排我再多看一所，價格遠高於我所能承受的範圍，他解釋道：“你都到這兒了，還是看看吧。”他希望折中效應能夠轉變我的想法。他知道我的價格底線，不可能突然加大預算，買下那麼一所昂貴的房子。但這絕不是他的目的。
他帶我去看我買不起的房子是為了改變我對其他房子的看法。儘管其他房子比我想要的要小，路段也不是很好，但是和那所昂貴的房子比起來，它已經很不錯，甚至很划算了。
即使像衛生紙這類不起眼的東西，這種心理也會對其產生作用。超市將昂貴的衛生紙也陳列在貨架上，不是希望大多數顧客不 再購買價格適中的品牌，而去購買“奢侈的棉質衛生紙”。不，它真正想要做的是為了保證消費者繼續購買，或者轉而購買價格適中的衛生紙，而不是去購買真正便宜的衛生紙。
憑藉一般可評估性理論，行為科學家奚愷元和張焦發現，如果人們單看一件物品時，通常情況下評價會很高。他們通過一個給未婚妻買訂婚戒指的例子來說明這一點。
在珠寶店，未婚夫打算買一個鑽石小、價格便宜的戒指，但是和那些較貴的鑽戒相比，鑽石顯得很小。而他認為他的愛人肯定喜歡鑽石大的戒指。但是如果他理性地買下負擔得起的戒指，將其送給自己的未婚妻時，她可能會很高興。
她所看到的就是手上的鑽戒，她不會因想到珠寶店那些昂貴的珠寶而感到難過，至少在她碰巧路過珠寶店的櫥窗之前，不會難過。
無論何時你打算買東西，想想當你把它拿回家時，這個東西本身看起來怎麼樣。滿足你需求的也許就是眾多物品中那個最小最便宜的，但是那又如何呢？儘量忽略 那些相似的產品，尤其是那些大的、耀眼的產品。出門的時候，你並沒有要買大的或者昂貴的東西的意圖，走進商場的時候，你也不應該動搖。
3
對金錢的擔憂會使你智力下降？
每年收穫前的日子，對印度泰米爾納德邦的甘蔗種植戶來說，都是青黃不接的季節。每年的這個時候，他們只能借貸或典當物品來支付賬單。2004年，又是在這種最艱難的時期，一組心理學家讓500 名蔗農做了一系列認知測試。幾個月之後，在收穫了甘蔗、拿到了錢後，心理學家讓這些蔗農又做了一次測試。
這些蔗農的日常飲食和生活方式在長達4個月的研究中基本不變，變的是他們對金錢的擔憂。研究發現對金錢的擔憂會影響農民的認知能力。在收穫之前沒有錢時，他們的智商（IQ）分數比有了 錢之後低 9~10 分。這就足夠將他們的智商歸到另一類——從智力超常到智力一般或從智力一般到“呆笨”。
這一研究表明一些事情似乎顯而易見，但實際上卻非常重要：缺錢時，掙錢就成為當務之急。哈佛大學的心理學家塞德希爾•穆萊納森是研究貧窮對認知的影響的主要學者，而且是蔗農實驗的研究人員之一。他說：為金錢擔憂的人大腦中很少有容量去關注其他事物。他的研究表明容量的減少會導致智力的顯著下降。眾所周知，如果一個人被迫一整晚不睡，第二天很難正常思考。在穆萊納森的研究中，缺錢對思維的影響和整晚不睡的影響有80%是相同的。
另一項研究也顯示對金錢的擔憂會使心智能力受到嚴重影響。這一測試是在美國新澤西州的一個購物中心進行的。
參與測試的人要假設一種情況，即他們修車需要支付1500美元，或這筆費用的十分之一，也就是150美元。參與者腦中有了這些賬單後，要進行兩項測試。第一項測試是一種智力測試，常用於心理學研究，被稱為“瑞文推理能力測試”，它測試你的邏輯思維能力和問題解決能力。會讓你看一系列以白色為背景的黑色圖形，但圖形之間有空缺。你的任務就是選一個你認為合適的圖案填進去使其符合邏輯。第二項測試中，電腦屏幕上會有指令以一定速度閃現出來，這些指示會告訴你以最快的速度按下鍵盤上的某個鍵，預測出下一個會出現什麼是不可能的。所以這項測試能測出一個人的思考能力和反應速度。
這個實驗發現了什麼呢？首先，人們在這兩項測試中的表現顯然不同。儘管我們感興趣的是富人和窮人不同的表現，但是要知道，他們已經牢牢記住了兩個汽車維修價格中的一個。不論富人記住的是 1500美元，還是150美元的維修汽車賬單，他們的得分都一樣優異，而不太富裕的參與者在面對高額賬單的時候，他們的得分非常差。要知道，這並不是真實的賬單，而只是假想的賬單。即使沒有真實的花費，對金錢的擔憂對人們的認知能力影響依然很大。
我們都有過度關注的問題，不是關注錢，就是關注其他事情。
想象一個孤獨的人在手機上看別人發的照片，看到似乎每個人都與 他們的朋友玩得很開心；或者一個嘗試戒菸的人一打開電視便看到 老電影裡的主角點上香菸；或者一個剛剛流產的女人，似乎頻頻聽 到朋友懷孕的消息。在這些情況中，事實上其他人並非每天晚上都 與朋友外出，電影中的人也不是總在抽菸，周圍的朋友也不是都剛 剛懷孕，而是擁有這些特徵的人對你來說突然變得突出和醒目，他們備受關注而其他人卻沒有。
金錢也是如此。沒有的時候，你對它很著迷，時時刻刻都在想著它。糟糕的是，據塞德希爾•穆萊納森和他在普林斯頓大學的合作者埃爾達•莎菲爾（Eldar Shafir）的研究表明，你越為錢發愁擔憂，越不能做出擺脫貧窮的正確決定。
4
以下是32條建議，每一條都以研究為據。我並不是說這些建議會改變你的人生，但如果你運用得當，就可以和金錢更好地打交道，從廣義上講，你會更加富有。
1. 如果不想購買過多零食，在超市購物時儘量用現金結賬。
2. 用信用卡付款時，想象一下你從提款機取出同樣數目的錢的情景，你還想買嗎？如果這時你還想買的話，那就買吧。
3. 不要每週買相同號碼的彩票，否則永遠不要停下來。
4. 不要去上鑑賞紅酒的課程。如果你對昂貴的酒瞭解得太多的 話，就會在意你喝的東西。如果你不知道的話，便宜的酒仍舊很醇香，尤其是在你朋友騙你說它很昂貴的時候。
5. 如果你頭痛得厲害，買知名品牌的止痛藥，即使你知道貴的和便宜的成分一樣。
6. 如果你想享受美味的食物而又不想吃得太飽，就選貴一點兒的餐廳。
7. 下一次你擺攤的時候，一定要在廣告牌上寫上“請花點時間”這樣的字眼，這樣就會有更多人駐足。
8. 你在買商品時，商店往往會給你三種選擇，謹記購買適合自己需求的產品，忽略那些華而不實的東西。做決策之前，想象一下把它放在你家裡的情況。
9. 商店大幅度打折時，記得要先算一下你想要商品的實際價格，因為它可能沒有你想的那麼實惠。
10. 給你房子估價的房產經紀人告訴你他的估價之前，千萬不要告訴他其他人的估價。
11. 在商務談判中，一定要先對方一步，給出你的價格，如果你真的不清楚什麼價位合適則另當別論。
12. 認真考慮一下什麼時候買保險這個問題。你買保險是為了以後不後悔呢，還是壞事發生的時候真的無力承擔？
13. 如果想使孩子表現得更好，就給他們佈置一些小任務，並告訴他們怎麼去完成，完成之後給他們獎勵。不要只因為成績好就獎勵他們。
14. 如果你準備收買某人，要確保錢足夠多，還要選擇適當的場合。
15. 請朋友幫忙，千萬不要付他們錢。
16. 僅採用你能負擔得起的長期獎勵計劃。
17. 如果你想建一個核廢料堆場，不要用錢賄賂周邊的居民。
18. 不要跟孩子說他的畫是你見過的最好的，而是表揚他付出的努力和做事的方法。
19. 給某些你想賣的東西定價時，你就想象它們不是你的。
20. 在拍賣會上競買的時候，謹防只因之前（完全不同）的物品賣了很多錢，而影響你本次的出價。
21. 小心那些在飯店買酒瓶和問能不能把空瓶子帶走的酒商。
22. 如果你意外地成為百萬富翁，不要去追求那些錢能買到的最好的東西。如果你這樣做，日常的快樂就會相形見絀。與此相反，要為小樂趣多花些錢。
23. 如果你想通過追求物質和金錢來彌補你的孤獨的話，你不會更快樂，但是小小地奢侈一把可能會。
24. 想從富人那裡籌到款，可以直接請求他們捐助。不要暗示這對他們來說是一種投資，因為你那樣做的話，他們捐的錢就不會多。
25. 如果你想提高存錢的本領，只是試圖一次次地重新開始沒什麼用處。要認識到同樣的模式會不斷重複，一定要找到一種新的方法取而代之。
26. 當你和一群朋友去飯店吃飯的時候，等每個人都點餐之後再說均攤飯錢。
27. 在儘可能遠的地方開個賬戶，這樣你會覺得那筆錢離你很遠，即使你能立刻在網上取到，你也不太可能會去動它。
28. 如果你正在籌辦慈善募捐活動，那就選不太漂亮的孩子的照片，並確保他們的家庭看起來是在主動自救，而不是被動地等待別人來幫助。
29. 如果你想花錢讓自己高興，那就為各種體驗買單，而不要把錢花在物質的東西上（或者如果你想買物質的東西，確保它能為你帶來美好的體驗）。
30. 經常好好款待自己一頓，以做紀念。
31. 假設你的薪酬是按小時計的，這時有人邀請你去做一些比工作有趣的事情，不要計算你會損失多少錢，如果你喜歡做，儘管去做好了。
32. 你盡心竭力想要換工作，但新工作卻不如你現在的工作有趣，在做決定之前，你要記住，賺的錢多了未必會讓你更快樂。
水木然兩本新書
《價值規律》＋《世界在變軟》
正式上市！
兩本書很便宜，但字字如金
請點擊下方瞭解更多四個字購買！