這部分是關於反壟斷法的，有不喜歡的朋友可以直接點右上角的叉。生活中我們看到很多大企業，他們提供很好的產品和服務，只是我們除了選擇他們，好像沒有別的選擇。
它又那麼大，會不會影響我們生活？會不會給我們帶來一些糟糕的事情，我們要不要用強制的力量把它拆分掉？作為思考達人，我只是在腦子裡幻想一下，而實際上真的有人做到了。繼續經濟學基礎概念。
第1個法律判斷。
法官的智慧是一種地區競爭力。不同的判決思路和傳統，會形成不同的營商環境，進而對於企業有不同的吸引力。
比如美國有個特拉華州，聚集了超過一半全球500強企業。因為那裡的法官比較傾向於股東權益。在法庭裡，不同州有不同判決傳統，有的比較偏向經理人，有些州比較偏向股東。
州與州之間的不同判決就產生了競爭，而這個競爭的產品，就是對公司事務的判決能力，帶來的結果就是不同州的不同稅收。
第2個反壟斷法。
是否有罪取決於如何解釋。一種行為是否有罪判定重點不在於證據，而在於判決的理論和視角。
反壟斷法有兩個核心，第1個是從事限制貿易活動，就是非法；第2個是壟斷或企圖壟斷，就是重罪。
首先關於限制貿易、壟斷和企圖壟斷，沒有明確定義。因為定義不清晰，所以核心就不在證據上，而是如何理解這些證據，不同的理論、不同視角、不同解釋，會對證據貼上不同標籤。
而實際上合作和勾結，只是一個是褒義詞，一個是貶義詞，從根本上無法判斷二者有什麼區別。
每個商人都想增加市場份額，增加收入，提高利潤。如果反壟斷法真的認真執行，這生意還能做嗎？每一家在創造財富，創造價值的企業都會受到懲罰。
第3個競爭。
大的也是美的。企業規模不斷做大，本身是消費者選擇的結果，本身是他們不斷給人們提供更加物美價廉的產品的結果。
一個公司首先是他有效率，能賺到夠多的錢，然後才能擴大規模，變成大公司，產生規模效應。而不是先產生規模效應，再變成大公司，如果這樣的話，公司只要不斷併購吃吃吃，把自己變成胖子就行了。
這裡有個非常經典的案例，就是美國鋁業公司案。當時的政府認為公司做大本身就是錯，於是把一家超大公司拆分了。但現在看來，這分明就是反對創新，反對企業家精神，反對商業行為，反對競爭的。
第4個市場。
相關市場劃定沒有統一標準。尋找正確的相關市場是一種徒勞無功的遊戲，他通常是你定了什麼樣的結果才有什麼樣的論據，我們要儘量避免使用這種方法。
在反壟斷法中要確立一個企業，是否有市場支配地位，取決於它的市場份額。如何確定市場份額呢？沒有標準。通常是你先確定了論證結果，再找支撐的論據。
比如2010年的3q大戰。問題的核心是騰訊是否具有市場支配地位，大多數人眼中當然有。可實際上這個取決於怎麼算，把相關市場說大一點還是說小一點。
360公司提出的標準是，只有同時能夠傳送聲音、文字、文件、圖片、圖像的軟件，中文的服務器在中國的，才是QQ替代品，這樣市場就非常小，很容易確定騰訊的支配地位。
而騰訊認為只要一種軟件能夠傳達聲音，或者圖像，或者文字，或者視頻，不需要是中國的，甚至包括EMAIL，都是QQ的替代品，這樣市場就大多了。最後廣東省高院作出判決，說騰訊是對的。
他們引入了個很有意思的角度，說做了市場調查，結果顯示半年內使用兩款以上即時通訊軟件的用戶比例高達63%，另外有8.7%的即時通訊用戶半年內更換過聊天工具。也就說明用戶的切換成本是非常低，非常靈活的，因此騰訊不具有市場壟斷地位。
第5個網絡效應。
用戶越多，價值越大。有些產品用戶越多，使用價值越大，這就是具有網絡效應的產品。
礦泉水銷量100瓶時，你覺得它是1塊1瓶，銷量100萬，你覺得他還是有1塊錢一瓶。而語言，一個人用，價值幾乎消耗殆盡，說的人越多，這個語言的價值就越大。
比如語言、貨幣、電腦操作系統，都是具有網絡效應的物品。這些東西的特徵就是，使用的人越多，越值錢。這也從另一方面論證了企業要做大的理由。
第6個需求。
企業家發現需求、滿足需求是造福人類。當我們僅僅為了製造社會的流動性，增加進入市場的競爭者的數目，為了讓企業的規模看上去不至於那麼大。
我們就去懲罰那些，因為消費者鈔票投票而成功，而做大的企業的時候，我們要靜下來想一想，人家究竟怎麼做才能讓我們滿意。
一個企業成功了，是因為他生產了消費者喜聞樂見的產品，降低了成本，增加了就業崗位，創造了大量的交易剩餘，他才能做大。而不是他只要做大，不斷兼併對手，他就能掙錢。
總結：迴歸自然，只要自然形成的壟斷，基本就是大而美的，那是市場的選擇，只有那些行政機構，自己造成的壟斷，才是需要反壟斷法干預的。
看上去很多概念眼花繚亂，只要抓住一個，核心基本點就是需求。做大做強的初心是為了滿足用戶需求，而不是為了做大而做大，那種為了做大而做大的企業，最後被稱為“殭屍企業”。
謝謝欣賞，觀點來自《薛兆豐的北大經濟學課》。