'譚維維改編《敢問路在何方》惹非議，原作曲人徹夜未眠'
與以往的中秋節節日不同的是，今年的中秋之夜顯得格外熱鬧。
與以往的中秋節節日不同的是，今年的中秋之夜顯得格外熱鬧。
耀眼的燈光，酷炫的造型，搖滾樂……中秋之夜，譚維維的改編歌曲《敢問路在何方》突然響徹會場，使觀眾引起狂躁。
然而伴隨著這股熱潮，網友們發表了兩極分化的評論：有支持者說，這樣的改編讓這首老歌再一次流行起來，併為大眾所熟知；更多的網友認為這樣的改編，是破壞了經典，讓人感覺“很不舒服”。
這首歌的作曲人許鏡清更是在微博上維權：譚維維的改編未經授權，在未經授權改編的基礎上歪曲了歌曲的初衷。“我不能接受，我也不太喜歡。”隨後，譚維維在微博上回應了許鏡清並向許鏡清老師道歉。
與以往的中秋節節日不同的是，今年的中秋之夜顯得格外熱鬧。
耀眼的燈光，酷炫的造型，搖滾樂……中秋之夜，譚維維的改編歌曲《敢問路在何方》突然響徹會場，使觀眾引起狂躁。
然而伴隨著這股熱潮，網友們發表了兩極分化的評論：有支持者說，這樣的改編讓這首老歌再一次流行起來，併為大眾所熟知；更多的網友認為這樣的改編，是破壞了經典，讓人感覺“很不舒服”。
這首歌的作曲人許鏡清更是在微博上維權：譚維維的改編未經授權，在未經授權改編的基礎上歪曲了歌曲的初衷。“我不能接受，我也不太喜歡。”隨後，譚維維在微博上回應了許鏡清並向許鏡清老師道歉。
譚維維改編的《敢問路在何方》不管算不算成功，讓群眾來評判。然而，未經原作曲人授權，譚維維之類的編曲者更是無權去幹涉並改編原著。
譚維維在微博發文：作為一名歌手，在中秋節沒有好好表達許鏡清的作品《敢問路在何方》，向老師道歉。希望能有機會繼續演繹許鏡清老師的作品，並能邀請老師一起參與改編，在尊重原著的情景下，讓作品重生。
根據著作權法，音像製品的表演者、製作者使用他人作品的，不得侵犯作者的署名權、修改權、完整權和報酬權。譚維維雖然不是作曲家，但作為演繹者，他也涉嫌侵權。她確實應該道歉並支付相應的報酬。
與以往的中秋節節日不同的是，今年的中秋之夜顯得格外熱鬧。
耀眼的燈光，酷炫的造型，搖滾樂……中秋之夜，譚維維的改編歌曲《敢問路在何方》突然響徹會場，使觀眾引起狂躁。
然而伴隨著這股熱潮，網友們發表了兩極分化的評論：有支持者說，這樣的改編讓這首老歌再一次流行起來，併為大眾所熟知；更多的網友認為這樣的改編，是破壞了經典，讓人感覺“很不舒服”。
這首歌的作曲人許鏡清更是在微博上維權：譚維維的改編未經授權，在未經授權改編的基礎上歪曲了歌曲的初衷。“我不能接受，我也不太喜歡。”隨後，譚維維在微博上回應了許鏡清並向許鏡清老師道歉。
譚維維改編的《敢問路在何方》不管算不算成功，讓群眾來評判。然而，未經原作曲人授權，譚維維之類的編曲者更是無權去幹涉並改編原著。
譚維維在微博發文：作為一名歌手，在中秋節沒有好好表達許鏡清的作品《敢問路在何方》，向老師道歉。希望能有機會繼續演繹許鏡清老師的作品，並能邀請老師一起參與改編，在尊重原著的情景下，讓作品重生。
根據著作權法，音像製品的表演者、製作者使用他人作品的，不得侵犯作者的署名權、修改權、完整權和報酬權。譚維維雖然不是作曲家，但作為演繹者，他也涉嫌侵權。她確實應該道歉並支付相應的報酬。
但除了道歉和為此買單外，流行音樂產業和電視綜藝產業還必須重新思考自己對版權的稀缺意識。因為在譚維維之前，類似的事件還有很多：如2017年，迪瑪希收到了一封律師函，未經授權演唱了俄羅斯男歌手維塔斯《歌劇2》；2019年，流行男團和迪瑪希歌唱皇后樂隊的歌受到版權方追責。綜藝節目“天之驕子”的參賽者被起訴…
如今，外國公司和一些在中國的音樂家對版權的意識越來越強。相比之下，老一輩音樂家和古典作品的創作者很少公開反對侵犯版權。在很多人心中，古典音樂深入人心，各種廣播平臺和場合經常能聽到。從某種意義上來講，經典作品具有社會共識的“公共文化產品”的範疇。相信很多老一輩音樂人也有這種心態，所以他們對各種改編歌曲都欣然接受。
與以往的中秋節節日不同的是，今年的中秋之夜顯得格外熱鬧。
耀眼的燈光，酷炫的造型，搖滾樂……中秋之夜，譚維維的改編歌曲《敢問路在何方》突然響徹會場，使觀眾引起狂躁。
然而伴隨著這股熱潮，網友們發表了兩極分化的評論：有支持者說，這樣的改編讓這首老歌再一次流行起來，併為大眾所熟知；更多的網友認為這樣的改編，是破壞了經典，讓人感覺“很不舒服”。
這首歌的作曲人許鏡清更是在微博上維權：譚維維的改編未經授權，在未經授權改編的基礎上歪曲了歌曲的初衷。“我不能接受，我也不太喜歡。”隨後，譚維維在微博上回應了許鏡清並向許鏡清老師道歉。
譚維維改編的《敢問路在何方》不管算不算成功，讓群眾來評判。然而，未經原作曲人授權，譚維維之類的編曲者更是無權去幹涉並改編原著。
譚維維在微博發文：作為一名歌手，在中秋節沒有好好表達許鏡清的作品《敢問路在何方》，向老師道歉。希望能有機會繼續演繹許鏡清老師的作品，並能邀請老師一起參與改編，在尊重原著的情景下，讓作品重生。
根據著作權法，音像製品的表演者、製作者使用他人作品的，不得侵犯作者的署名權、修改權、完整權和報酬權。譚維維雖然不是作曲家，但作為演繹者，他也涉嫌侵權。她確實應該道歉並支付相應的報酬。
但除了道歉和為此買單外，流行音樂產業和電視綜藝產業還必須重新思考自己對版權的稀缺意識。因為在譚維維之前，類似的事件還有很多：如2017年，迪瑪希收到了一封律師函，未經授權演唱了俄羅斯男歌手維塔斯《歌劇2》；2019年，流行男團和迪瑪希歌唱皇后樂隊的歌受到版權方追責。綜藝節目“天之驕子”的參賽者被起訴…
如今，外國公司和一些在中國的音樂家對版權的意識越來越強。相比之下，老一輩音樂家和古典作品的創作者很少公開反對侵犯版權。在很多人心中，古典音樂深入人心，各種廣播平臺和場合經常能聽到。從某種意義上來講，經典作品具有社會共識的“公共文化產品”的範疇。相信很多老一輩音樂人也有這種心態，所以他們對各種改編歌曲都欣然接受。
但無可厚非經典作品的普及也是創作者個人努力的結果。只要歌曲著作權期限有效，原創作者就可以隨時站出來捍衛自己作品的使用權。
流行歌手憑藉著高人流和歌迷或處於強勢地位的平臺，在演繹古典音樂作品時，往往能製造很多轟動。這或許就是流行音樂與經典音樂碰撞的結果，沒有經典之作，何以改編的基礎。
可以說，不管是流行音樂表演者，還是各大表演平臺，都有必要清醒地認識到，經典原創者的合法權利不應該被忽視，而是尊重經典，因為他們具有傳播的優勢，並且方興未艾。對合法權利的忽視往往會扼殺經典的精髓，在侵犯版權的同時，也可能會冒犯觀眾。
與以往的中秋節節日不同的是，今年的中秋之夜顯得格外熱鬧。
耀眼的燈光，酷炫的造型，搖滾樂……中秋之夜，譚維維的改編歌曲《敢問路在何方》突然響徹會場，使觀眾引起狂躁。
然而伴隨著這股熱潮，網友們發表了兩極分化的評論：有支持者說，這樣的改編讓這首老歌再一次流行起來，併為大眾所熟知；更多的網友認為這樣的改編，是破壞了經典，讓人感覺“很不舒服”。
這首歌的作曲人許鏡清更是在微博上維權：譚維維的改編未經授權，在未經授權改編的基礎上歪曲了歌曲的初衷。“我不能接受，我也不太喜歡。”隨後，譚維維在微博上回應了許鏡清並向許鏡清老師道歉。
譚維維改編的《敢問路在何方》不管算不算成功，讓群眾來評判。然而，未經原作曲人授權，譚維維之類的編曲者更是無權去幹涉並改編原著。
譚維維在微博發文：作為一名歌手，在中秋節沒有好好表達許鏡清的作品《敢問路在何方》，向老師道歉。希望能有機會繼續演繹許鏡清老師的作品，並能邀請老師一起參與改編，在尊重原著的情景下，讓作品重生。
根據著作權法，音像製品的表演者、製作者使用他人作品的，不得侵犯作者的署名權、修改權、完整權和報酬權。譚維維雖然不是作曲家，但作為演繹者，他也涉嫌侵權。她確實應該道歉並支付相應的報酬。
但除了道歉和為此買單外，流行音樂產業和電視綜藝產業還必須重新思考自己對版權的稀缺意識。因為在譚維維之前，類似的事件還有很多：如2017年，迪瑪希收到了一封律師函，未經授權演唱了俄羅斯男歌手維塔斯《歌劇2》；2019年，流行男團和迪瑪希歌唱皇后樂隊的歌受到版權方追責。綜藝節目“天之驕子”的參賽者被起訴…
如今，外國公司和一些在中國的音樂家對版權的意識越來越強。相比之下，老一輩音樂家和古典作品的創作者很少公開反對侵犯版權。在很多人心中，古典音樂深入人心，各種廣播平臺和場合經常能聽到。從某種意義上來講，經典作品具有社會共識的“公共文化產品”的範疇。相信很多老一輩音樂人也有這種心態，所以他們對各種改編歌曲都欣然接受。
但無可厚非經典作品的普及也是創作者個人努力的結果。只要歌曲著作權期限有效，原創作者就可以隨時站出來捍衛自己作品的使用權。
流行歌手憑藉著高人流和歌迷或處於強勢地位的平臺，在演繹古典音樂作品時，往往能製造很多轟動。這或許就是流行音樂與經典音樂碰撞的結果，沒有經典之作，何以改編的基礎。
可以說，不管是流行音樂表演者，還是各大表演平臺，都有必要清醒地認識到，經典原創者的合法權利不應該被忽視，而是尊重經典，因為他們具有傳播的優勢，並且方興未艾。對合法權利的忽視往往會扼殺經典的精髓，在侵犯版權的同時，也可能會冒犯觀眾。
只有認真對待經典作品的改編，合理演繹，才能有經典的創新和傳承。