最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
所以其實也不是譚維維車禍了，就是一個正常的晚會發揮，估計上臺之前也沒排練過幾遍，可能到了現場才知道被魔改成這個樣子了，然後就趕鴨子上架了。
那能不能臨時改唱法？別忘了這可是中秋晚會，正常人肯定是想著穩妥過關的，只不過沒想到最後的結果那麼違和。這是第一個雷。
第二個雷就是譚維維這場造型實在是……一言難盡……往好了說是土酷土酷的，往差了說就是挺辣眼睛的——一身連體的硃紅色皮衣，一根沖天麻花辮，然後是兩個誇張的大耳環，這是……在cosplay某個《西遊記》裡的妖精嗎？
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
所以其實也不是譚維維車禍了，就是一個正常的晚會發揮，估計上臺之前也沒排練過幾遍，可能到了現場才知道被魔改成這個樣子了，然後就趕鴨子上架了。
那能不能臨時改唱法？別忘了這可是中秋晚會，正常人肯定是想著穩妥過關的，只不過沒想到最後的結果那麼違和。這是第一個雷。
第二個雷就是譚維維這場造型實在是……一言難盡……往好了說是土酷土酷的，往差了說就是挺辣眼睛的——一身連體的硃紅色皮衣，一根沖天麻花辮，然後是兩個誇張的大耳環，這是……在cosplay某個《西遊記》裡的妖精嗎？
譚維維本場的造型
所以當《敢問路在何方》的原作者發微博控訴說自己整夜無眠，“不能接受，非常不喜歡”……其實也是情理之中的事情。
畢竟你魔改就魔改了，搖滾版就好好搖滾版吧，你至少唱好聽一點啊！經典不是不能重新解讀，但是搞得不倫不類就不太像話了。引用六老師的話就是“改編不是亂編，戲說不是胡說”，既然失真吉他和雙踩都懟上去了，不如索性顛覆到底嘛。
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
所以其實也不是譚維維車禍了，就是一個正常的晚會發揮，估計上臺之前也沒排練過幾遍，可能到了現場才知道被魔改成這個樣子了，然後就趕鴨子上架了。
那能不能臨時改唱法？別忘了這可是中秋晚會，正常人肯定是想著穩妥過關的，只不過沒想到最後的結果那麼違和。這是第一個雷。
第二個雷就是譚維維這場造型實在是……一言難盡……往好了說是土酷土酷的，往差了說就是挺辣眼睛的——一身連體的硃紅色皮衣，一根沖天麻花辮，然後是兩個誇張的大耳環，這是……在cosplay某個《西遊記》裡的妖精嗎？
譚維維本場的造型
所以當《敢問路在何方》的原作者發微博控訴說自己整夜無眠，“不能接受，非常不喜歡”……其實也是情理之中的事情。
畢竟你魔改就魔改了，搖滾版就好好搖滾版吧，你至少唱好聽一點啊！經典不是不能重新解讀，但是搞得不倫不類就不太像話了。引用六老師的話就是“改編不是亂編，戲說不是胡說”，既然失真吉他和雙踩都懟上去了，不如索性顛覆到底嘛。
譚維維
不過即使我不認為譚維維這一版的《敢問路在何方》是一個合格的作品，對於網絡上討伐她的那種“侵權論”，我覺得還是得替譚維維說句公道話。
在中國有一個叫做“音著協”的神奇組織，你可以大概的理解為它掌握了大量原創作品的版權，音樂使用者可以從音著協那裡一次性購買版權，這樣可以替原創者省掉很多管理成本。
但是實際在運作中，這個模式卻一直飽受詬病，一方面是音樂使用者們交給音著協一筆錢以後，就完全肆無忌憚地使用起了所有音樂，完全不管版權利益方是不是授權給過音著協；另外一方面是，音著協本身在擔任這個賺取差價的中間商的過程中，也是兩頭吃，沒有加入音著協的作品他們照樣授權，給原創者的付費也往往抽成過高。
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
所以其實也不是譚維維車禍了，就是一個正常的晚會發揮，估計上臺之前也沒排練過幾遍，可能到了現場才知道被魔改成這個樣子了，然後就趕鴨子上架了。
那能不能臨時改唱法？別忘了這可是中秋晚會，正常人肯定是想著穩妥過關的，只不過沒想到最後的結果那麼違和。這是第一個雷。
第二個雷就是譚維維這場造型實在是……一言難盡……往好了說是土酷土酷的，往差了說就是挺辣眼睛的——一身連體的硃紅色皮衣，一根沖天麻花辮，然後是兩個誇張的大耳環，這是……在cosplay某個《西遊記》裡的妖精嗎？
譚維維本場的造型
所以當《敢問路在何方》的原作者發微博控訴說自己整夜無眠，“不能接受，非常不喜歡”……其實也是情理之中的事情。
畢竟你魔改就魔改了，搖滾版就好好搖滾版吧，你至少唱好聽一點啊！經典不是不能重新解讀，但是搞得不倫不類就不太像話了。引用六老師的話就是“改編不是亂編，戲說不是胡說”，既然失真吉他和雙踩都懟上去了，不如索性顛覆到底嘛。
譚維維
不過即使我不認為譚維維這一版的《敢問路在何方》是一個合格的作品，對於網絡上討伐她的那種“侵權論”，我覺得還是得替譚維維說句公道話。
在中國有一個叫做“音著協”的神奇組織，你可以大概的理解為它掌握了大量原創作品的版權，音樂使用者可以從音著協那裡一次性購買版權，這樣可以替原創者省掉很多管理成本。
但是實際在運作中，這個模式卻一直飽受詬病，一方面是音樂使用者們交給音著協一筆錢以後，就完全肆無忌憚地使用起了所有音樂，完全不管版權利益方是不是授權給過音著協；另外一方面是，音著協本身在擔任這個賺取差價的中間商的過程中，也是兩頭吃，沒有加入音著協的作品他們照樣授權，給原創者的付費也往往抽成過高。
所以當許鏡清以侵權為由譴責譚維維的時候，實際上這鍋真的不該由譚維維來背，節目組才是應該去解決歌曲版權的責任人。
而從網上查到的新聞來看，在2016年許鏡清還從音著協拿到過版權費，也就是說《敢問路在何方》這首歌很有可能現在依然是授權給了音著協的。
那麼只要節目主辦方給音著協交了錢了（這種做法幾乎已經是業內慣例了），這版改編從版權上我認為是完全沒有任何問題的。
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
所以其實也不是譚維維車禍了，就是一個正常的晚會發揮，估計上臺之前也沒排練過幾遍，可能到了現場才知道被魔改成這個樣子了，然後就趕鴨子上架了。
那能不能臨時改唱法？別忘了這可是中秋晚會，正常人肯定是想著穩妥過關的，只不過沒想到最後的結果那麼違和。這是第一個雷。
第二個雷就是譚維維這場造型實在是……一言難盡……往好了說是土酷土酷的，往差了說就是挺辣眼睛的——一身連體的硃紅色皮衣，一根沖天麻花辮，然後是兩個誇張的大耳環，這是……在cosplay某個《西遊記》裡的妖精嗎？
譚維維本場的造型
所以當《敢問路在何方》的原作者發微博控訴說自己整夜無眠，“不能接受，非常不喜歡”……其實也是情理之中的事情。
畢竟你魔改就魔改了，搖滾版就好好搖滾版吧，你至少唱好聽一點啊！經典不是不能重新解讀，但是搞得不倫不類就不太像話了。引用六老師的話就是“改編不是亂編，戲說不是胡說”，既然失真吉他和雙踩都懟上去了，不如索性顛覆到底嘛。
譚維維
不過即使我不認為譚維維這一版的《敢問路在何方》是一個合格的作品，對於網絡上討伐她的那種“侵權論”，我覺得還是得替譚維維說句公道話。
在中國有一個叫做“音著協”的神奇組織，你可以大概的理解為它掌握了大量原創作品的版權，音樂使用者可以從音著協那裡一次性購買版權，這樣可以替原創者省掉很多管理成本。
但是實際在運作中，這個模式卻一直飽受詬病，一方面是音樂使用者們交給音著協一筆錢以後，就完全肆無忌憚地使用起了所有音樂，完全不管版權利益方是不是授權給過音著協；另外一方面是，音著協本身在擔任這個賺取差價的中間商的過程中，也是兩頭吃，沒有加入音著協的作品他們照樣授權，給原創者的付費也往往抽成過高。
所以當許鏡清以侵權為由譴責譚維維的時候，實際上這鍋真的不該由譚維維來背，節目組才是應該去解決歌曲版權的責任人。
而從網上查到的新聞來看，在2016年許鏡清還從音著協拿到過版權費，也就是說《敢問路在何方》這首歌很有可能現在依然是授權給了音著協的。
那麼只要節目主辦方給音著協交了錢了（這種做法幾乎已經是業內慣例了），這版改編從版權上我認為是完全沒有任何問題的。
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
所以其實也不是譚維維車禍了，就是一個正常的晚會發揮，估計上臺之前也沒排練過幾遍，可能到了現場才知道被魔改成這個樣子了，然後就趕鴨子上架了。
那能不能臨時改唱法？別忘了這可是中秋晚會，正常人肯定是想著穩妥過關的，只不過沒想到最後的結果那麼違和。這是第一個雷。
第二個雷就是譚維維這場造型實在是……一言難盡……往好了說是土酷土酷的，往差了說就是挺辣眼睛的——一身連體的硃紅色皮衣，一根沖天麻花辮，然後是兩個誇張的大耳環，這是……在cosplay某個《西遊記》裡的妖精嗎？
譚維維本場的造型
所以當《敢問路在何方》的原作者發微博控訴說自己整夜無眠，“不能接受，非常不喜歡”……其實也是情理之中的事情。
畢竟你魔改就魔改了，搖滾版就好好搖滾版吧，你至少唱好聽一點啊！經典不是不能重新解讀，但是搞得不倫不類就不太像話了。引用六老師的話就是“改編不是亂編，戲說不是胡說”，既然失真吉他和雙踩都懟上去了，不如索性顛覆到底嘛。
譚維維
不過即使我不認為譚維維這一版的《敢問路在何方》是一個合格的作品，對於網絡上討伐她的那種“侵權論”，我覺得還是得替譚維維說句公道話。
在中國有一個叫做“音著協”的神奇組織，你可以大概的理解為它掌握了大量原創作品的版權，音樂使用者可以從音著協那裡一次性購買版權，這樣可以替原創者省掉很多管理成本。
但是實際在運作中，這個模式卻一直飽受詬病，一方面是音樂使用者們交給音著協一筆錢以後，就完全肆無忌憚地使用起了所有音樂，完全不管版權利益方是不是授權給過音著協；另外一方面是，音著協本身在擔任這個賺取差價的中間商的過程中，也是兩頭吃，沒有加入音著協的作品他們照樣授權，給原創者的付費也往往抽成過高。
所以當許鏡清以侵權為由譴責譚維維的時候，實際上這鍋真的不該由譚維維來背，節目組才是應該去解決歌曲版權的責任人。
而從網上查到的新聞來看，在2016年許鏡清還從音著協拿到過版權費，也就是說《敢問路在何方》這首歌很有可能現在依然是授權給了音著協的。
那麼只要節目主辦方給音著協交了錢了（這種做法幾乎已經是業內慣例了），這版改編從版權上我認為是完全沒有任何問題的。
來源：北京晨報報道
所以，你可以批評譚維維這一版改編很難聽，或者哪怕說她車禍了，但是侵權這個鍋真的不應該由她來背。
就在一年前，當那個不存在的李姓歌手與《明日之子》製作方間產生版權爭議的時候，李姓歌手也沒有去找翻唱人毛不易的麻煩是吧，因為這鍋確實不該歌手來背。
而事實就是，最後真正出來道歉的，似乎也只有譚維維，不過你看看她這個措辭也是很有意思，她說希望下次“再有機會演繹”您的作品和“真正參與到改編時”好好推敲。
這大概也就暗示了，唱得不好自己承認了，但是改編確實跟她沒關係。
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
所以其實也不是譚維維車禍了，就是一個正常的晚會發揮，估計上臺之前也沒排練過幾遍，可能到了現場才知道被魔改成這個樣子了，然後就趕鴨子上架了。
那能不能臨時改唱法？別忘了這可是中秋晚會，正常人肯定是想著穩妥過關的，只不過沒想到最後的結果那麼違和。這是第一個雷。
第二個雷就是譚維維這場造型實在是……一言難盡……往好了說是土酷土酷的，往差了說就是挺辣眼睛的——一身連體的硃紅色皮衣，一根沖天麻花辮，然後是兩個誇張的大耳環，這是……在cosplay某個《西遊記》裡的妖精嗎？
譚維維本場的造型
所以當《敢問路在何方》的原作者發微博控訴說自己整夜無眠，“不能接受，非常不喜歡”……其實也是情理之中的事情。
畢竟你魔改就魔改了，搖滾版就好好搖滾版吧，你至少唱好聽一點啊！經典不是不能重新解讀，但是搞得不倫不類就不太像話了。引用六老師的話就是“改編不是亂編，戲說不是胡說”，既然失真吉他和雙踩都懟上去了，不如索性顛覆到底嘛。
譚維維
不過即使我不認為譚維維這一版的《敢問路在何方》是一個合格的作品，對於網絡上討伐她的那種“侵權論”，我覺得還是得替譚維維說句公道話。
在中國有一個叫做“音著協”的神奇組織，你可以大概的理解為它掌握了大量原創作品的版權，音樂使用者可以從音著協那裡一次性購買版權，這樣可以替原創者省掉很多管理成本。
但是實際在運作中，這個模式卻一直飽受詬病，一方面是音樂使用者們交給音著協一筆錢以後，就完全肆無忌憚地使用起了所有音樂，完全不管版權利益方是不是授權給過音著協；另外一方面是，音著協本身在擔任這個賺取差價的中間商的過程中，也是兩頭吃，沒有加入音著協的作品他們照樣授權，給原創者的付費也往往抽成過高。
所以當許鏡清以侵權為由譴責譚維維的時候，實際上這鍋真的不該由譚維維來背，節目組才是應該去解決歌曲版權的責任人。
而從網上查到的新聞來看，在2016年許鏡清還從音著協拿到過版權費，也就是說《敢問路在何方》這首歌很有可能現在依然是授權給了音著協的。
那麼只要節目主辦方給音著協交了錢了（這種做法幾乎已經是業內慣例了），這版改編從版權上我認為是完全沒有任何問題的。
來源：北京晨報報道
所以，你可以批評譚維維這一版改編很難聽，或者哪怕說她車禍了，但是侵權這個鍋真的不應該由她來背。
就在一年前，當那個不存在的李姓歌手與《明日之子》製作方間產生版權爭議的時候，李姓歌手也沒有去找翻唱人毛不易的麻煩是吧，因為這鍋確實不該歌手來背。
而事實就是，最後真正出來道歉的，似乎也只有譚維維，不過你看看她這個措辭也是很有意思，她說希望下次“再有機會演繹”您的作品和“真正參與到改編時”好好推敲。
這大概也就暗示了，唱得不好自己承認了，但是改編確實跟她沒關係。
譚維維的道歉微博
總的來說，我個人還是比較欣賞譚維維的，她願意掛上搖滾的標籤，但也絕非只是簡單的沽名釣譽，她是真的挺喜歡搖滾樂的；另外，她有好嗓子，能唱好歌，而且也樂意和搖滾音樂人合作。
比方當年聲音玩具的那首《明天你依舊在我身旁》，如今聽起來也依然妙極了。
順帶一提，聲音玩具要發新專輯了哦（此為本文中心思想點題句）。
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
所以其實也不是譚維維車禍了，就是一個正常的晚會發揮，估計上臺之前也沒排練過幾遍，可能到了現場才知道被魔改成這個樣子了，然後就趕鴨子上架了。
那能不能臨時改唱法？別忘了這可是中秋晚會，正常人肯定是想著穩妥過關的，只不過沒想到最後的結果那麼違和。這是第一個雷。
第二個雷就是譚維維這場造型實在是……一言難盡……往好了說是土酷土酷的，往差了說就是挺辣眼睛的——一身連體的硃紅色皮衣，一根沖天麻花辮，然後是兩個誇張的大耳環，這是……在cosplay某個《西遊記》裡的妖精嗎？
譚維維本場的造型
所以當《敢問路在何方》的原作者發微博控訴說自己整夜無眠，“不能接受，非常不喜歡”……其實也是情理之中的事情。
畢竟你魔改就魔改了，搖滾版就好好搖滾版吧，你至少唱好聽一點啊！經典不是不能重新解讀，但是搞得不倫不類就不太像話了。引用六老師的話就是“改編不是亂編，戲說不是胡說”，既然失真吉他和雙踩都懟上去了，不如索性顛覆到底嘛。
譚維維
不過即使我不認為譚維維這一版的《敢問路在何方》是一個合格的作品，對於網絡上討伐她的那種“侵權論”，我覺得還是得替譚維維說句公道話。
在中國有一個叫做“音著協”的神奇組織，你可以大概的理解為它掌握了大量原創作品的版權，音樂使用者可以從音著協那裡一次性購買版權，這樣可以替原創者省掉很多管理成本。
但是實際在運作中，這個模式卻一直飽受詬病，一方面是音樂使用者們交給音著協一筆錢以後，就完全肆無忌憚地使用起了所有音樂，完全不管版權利益方是不是授權給過音著協；另外一方面是，音著協本身在擔任這個賺取差價的中間商的過程中，也是兩頭吃，沒有加入音著協的作品他們照樣授權，給原創者的付費也往往抽成過高。
所以當許鏡清以侵權為由譴責譚維維的時候，實際上這鍋真的不該由譚維維來背，節目組才是應該去解決歌曲版權的責任人。
而從網上查到的新聞來看，在2016年許鏡清還從音著協拿到過版權費，也就是說《敢問路在何方》這首歌很有可能現在依然是授權給了音著協的。
那麼只要節目主辦方給音著協交了錢了（這種做法幾乎已經是業內慣例了），這版改編從版權上我認為是完全沒有任何問題的。
來源：北京晨報報道
所以，你可以批評譚維維這一版改編很難聽，或者哪怕說她車禍了，但是侵權這個鍋真的不應該由她來背。
就在一年前，當那個不存在的李姓歌手與《明日之子》製作方間產生版權爭議的時候，李姓歌手也沒有去找翻唱人毛不易的麻煩是吧，因為這鍋確實不該歌手來背。
而事實就是，最後真正出來道歉的，似乎也只有譚維維，不過你看看她這個措辭也是很有意思，她說希望下次“再有機會演繹”您的作品和“真正參與到改編時”好好推敲。
這大概也就暗示了，唱得不好自己承認了，但是改編確實跟她沒關係。
譚維維的道歉微博
總的來說，我個人還是比較欣賞譚維維的，她願意掛上搖滾的標籤，但也絕非只是簡單的沽名釣譽，她是真的挺喜歡搖滾樂的；另外，她有好嗓子，能唱好歌，而且也樂意和搖滾音樂人合作。
比方當年聲音玩具的那首《明天你依舊在我身旁》，如今聽起來也依然妙極了。
順帶一提，聲音玩具要發新專輯了哦（此為本文中心思想點題句）。
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
所以其實也不是譚維維車禍了，就是一個正常的晚會發揮，估計上臺之前也沒排練過幾遍，可能到了現場才知道被魔改成這個樣子了，然後就趕鴨子上架了。
那能不能臨時改唱法？別忘了這可是中秋晚會，正常人肯定是想著穩妥過關的，只不過沒想到最後的結果那麼違和。這是第一個雷。
第二個雷就是譚維維這場造型實在是……一言難盡……往好了說是土酷土酷的，往差了說就是挺辣眼睛的——一身連體的硃紅色皮衣，一根沖天麻花辮，然後是兩個誇張的大耳環，這是……在cosplay某個《西遊記》裡的妖精嗎？
譚維維本場的造型
所以當《敢問路在何方》的原作者發微博控訴說自己整夜無眠，“不能接受，非常不喜歡”……其實也是情理之中的事情。
畢竟你魔改就魔改了，搖滾版就好好搖滾版吧，你至少唱好聽一點啊！經典不是不能重新解讀，但是搞得不倫不類就不太像話了。引用六老師的話就是“改編不是亂編，戲說不是胡說”，既然失真吉他和雙踩都懟上去了，不如索性顛覆到底嘛。
譚維維
不過即使我不認為譚維維這一版的《敢問路在何方》是一個合格的作品，對於網絡上討伐她的那種“侵權論”，我覺得還是得替譚維維說句公道話。
在中國有一個叫做“音著協”的神奇組織，你可以大概的理解為它掌握了大量原創作品的版權，音樂使用者可以從音著協那裡一次性購買版權，這樣可以替原創者省掉很多管理成本。
但是實際在運作中，這個模式卻一直飽受詬病，一方面是音樂使用者們交給音著協一筆錢以後，就完全肆無忌憚地使用起了所有音樂，完全不管版權利益方是不是授權給過音著協；另外一方面是，音著協本身在擔任這個賺取差價的中間商的過程中，也是兩頭吃，沒有加入音著協的作品他們照樣授權，給原創者的付費也往往抽成過高。
所以當許鏡清以侵權為由譴責譚維維的時候，實際上這鍋真的不該由譚維維來背，節目組才是應該去解決歌曲版權的責任人。
而從網上查到的新聞來看，在2016年許鏡清還從音著協拿到過版權費，也就是說《敢問路在何方》這首歌很有可能現在依然是授權給了音著協的。
那麼只要節目主辦方給音著協交了錢了（這種做法幾乎已經是業內慣例了），這版改編從版權上我認為是完全沒有任何問題的。
來源：北京晨報報道
所以，你可以批評譚維維這一版改編很難聽，或者哪怕說她車禍了，但是侵權這個鍋真的不應該由她來背。
就在一年前，當那個不存在的李姓歌手與《明日之子》製作方間產生版權爭議的時候，李姓歌手也沒有去找翻唱人毛不易的麻煩是吧，因為這鍋確實不該歌手來背。
而事實就是，最後真正出來道歉的，似乎也只有譚維維，不過你看看她這個措辭也是很有意思，她說希望下次“再有機會演繹”您的作品和“真正參與到改編時”好好推敲。
這大概也就暗示了，唱得不好自己承認了，但是改編確實跟她沒關係。
譚維維的道歉微博
總的來說，我個人還是比較欣賞譚維維的，她願意掛上搖滾的標籤，但也絕非只是簡單的沽名釣譽，她是真的挺喜歡搖滾樂的；另外，她有好嗓子，能唱好歌，而且也樂意和搖滾音樂人合作。
比方當年聲音玩具的那首《明天你依舊在我身旁》，如今聽起來也依然妙極了。
順帶一提，聲音玩具要發新專輯了哦（此為本文中心思想點題句）。
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
所以其實也不是譚維維車禍了，就是一個正常的晚會發揮，估計上臺之前也沒排練過幾遍，可能到了現場才知道被魔改成這個樣子了，然後就趕鴨子上架了。
那能不能臨時改唱法？別忘了這可是中秋晚會，正常人肯定是想著穩妥過關的，只不過沒想到最後的結果那麼違和。這是第一個雷。
第二個雷就是譚維維這場造型實在是……一言難盡……往好了說是土酷土酷的，往差了說就是挺辣眼睛的——一身連體的硃紅色皮衣，一根沖天麻花辮，然後是兩個誇張的大耳環，這是……在cosplay某個《西遊記》裡的妖精嗎？
譚維維本場的造型
所以當《敢問路在何方》的原作者發微博控訴說自己整夜無眠，“不能接受，非常不喜歡”……其實也是情理之中的事情。
畢竟你魔改就魔改了，搖滾版就好好搖滾版吧，你至少唱好聽一點啊！經典不是不能重新解讀，但是搞得不倫不類就不太像話了。引用六老師的話就是“改編不是亂編，戲說不是胡說”，既然失真吉他和雙踩都懟上去了，不如索性顛覆到底嘛。
譚維維
不過即使我不認為譚維維這一版的《敢問路在何方》是一個合格的作品，對於網絡上討伐她的那種“侵權論”，我覺得還是得替譚維維說句公道話。
在中國有一個叫做“音著協”的神奇組織，你可以大概的理解為它掌握了大量原創作品的版權，音樂使用者可以從音著協那裡一次性購買版權，這樣可以替原創者省掉很多管理成本。
但是實際在運作中，這個模式卻一直飽受詬病，一方面是音樂使用者們交給音著協一筆錢以後，就完全肆無忌憚地使用起了所有音樂，完全不管版權利益方是不是授權給過音著協；另外一方面是，音著協本身在擔任這個賺取差價的中間商的過程中，也是兩頭吃，沒有加入音著協的作品他們照樣授權，給原創者的付費也往往抽成過高。
所以當許鏡清以侵權為由譴責譚維維的時候，實際上這鍋真的不該由譚維維來背，節目組才是應該去解決歌曲版權的責任人。
而從網上查到的新聞來看，在2016年許鏡清還從音著協拿到過版權費，也就是說《敢問路在何方》這首歌很有可能現在依然是授權給了音著協的。
那麼只要節目主辦方給音著協交了錢了（這種做法幾乎已經是業內慣例了），這版改編從版權上我認為是完全沒有任何問題的。
來源：北京晨報報道
所以，你可以批評譚維維這一版改編很難聽，或者哪怕說她車禍了，但是侵權這個鍋真的不應該由她來背。
就在一年前，當那個不存在的李姓歌手與《明日之子》製作方間產生版權爭議的時候，李姓歌手也沒有去找翻唱人毛不易的麻煩是吧，因為這鍋確實不該歌手來背。
而事實就是，最後真正出來道歉的，似乎也只有譚維維，不過你看看她這個措辭也是很有意思，她說希望下次“再有機會演繹”您的作品和“真正參與到改編時”好好推敲。
這大概也就暗示了，唱得不好自己承認了，但是改編確實跟她沒關係。
譚維維的道歉微博
總的來說，我個人還是比較欣賞譚維維的，她願意掛上搖滾的標籤，但也絕非只是簡單的沽名釣譽，她是真的挺喜歡搖滾樂的；另外，她有好嗓子，能唱好歌，而且也樂意和搖滾音樂人合作。
比方當年聲音玩具的那首《明天你依舊在我身旁》，如今聽起來也依然妙極了。
順帶一提，聲音玩具要發新專輯了哦（此為本文中心思想點題句）。
最近兩天後臺一直有朋友在提醒楊主播去看看譚維維的那個《敢問路在何方》的“魔改”翻唱，據說是引起了不小的爭議。
確實是爭議不小，很多人表示譚維維對這首歌的魔改（嗩吶、失真吉他、雙踩）是對經典的一種褻瀆，而《敢問路在何方》歌曲的原作者許鏡清的一條微博，則把整個事件推到了輿論的頂峰。
首先還是大家喜聞樂見的，先評價一下譚維維翻唱的這一版《敢問路在何方》吧。
雖然網上有些小道消息說，當天現場的效果還是很炸的，而實際我們在電視和視頻裡看到的是因為收音等原因，並沒有完整呈現出現場的效果。但是從現場視頻來看，確實是有點糟糕。
但這並不是魔改的問題，而是這首歌的新編曲是一首帶民族色彩的金屬樂，譚維維卻基本上還是按照原版唱了一個民族唱法，而且她當天的嗓子狀態也不太好，一開始整個聲音都是緊的。再加上視頻版本低頻基本削掉了（底鼓雙踩幾乎都聽不到），所以這首歌整體聽起來就發飄，聽得人非常難受。
所以其實也不是譚維維車禍了，就是一個正常的晚會發揮，估計上臺之前也沒排練過幾遍，可能到了現場才知道被魔改成這個樣子了，然後就趕鴨子上架了。
那能不能臨時改唱法？別忘了這可是中秋晚會，正常人肯定是想著穩妥過關的，只不過沒想到最後的結果那麼違和。這是第一個雷。
第二個雷就是譚維維這場造型實在是……一言難盡……往好了說是土酷土酷的，往差了說就是挺辣眼睛的——一身連體的硃紅色皮衣，一根沖天麻花辮，然後是兩個誇張的大耳環，這是……在cosplay某個《西遊記》裡的妖精嗎？
譚維維本場的造型
所以當《敢問路在何方》的原作者發微博控訴說自己整夜無眠，“不能接受，非常不喜歡”……其實也是情理之中的事情。
畢竟你魔改就魔改了，搖滾版就好好搖滾版吧，你至少唱好聽一點啊！經典不是不能重新解讀，但是搞得不倫不類就不太像話了。引用六老師的話就是“改編不是亂編，戲說不是胡說”，既然失真吉他和雙踩都懟上去了，不如索性顛覆到底嘛。
譚維維
不過即使我不認為譚維維這一版的《敢問路在何方》是一個合格的作品，對於網絡上討伐她的那種“侵權論”，我覺得還是得替譚維維說句公道話。
在中國有一個叫做“音著協”的神奇組織，你可以大概的理解為它掌握了大量原創作品的版權，音樂使用者可以從音著協那裡一次性購買版權，這樣可以替原創者省掉很多管理成本。
但是實際在運作中，這個模式卻一直飽受詬病，一方面是音樂使用者們交給音著協一筆錢以後，就完全肆無忌憚地使用起了所有音樂，完全不管版權利益方是不是授權給過音著協；另外一方面是，音著協本身在擔任這個賺取差價的中間商的過程中，也是兩頭吃，沒有加入音著協的作品他們照樣授權，給原創者的付費也往往抽成過高。
所以當許鏡清以侵權為由譴責譚維維的時候，實際上這鍋真的不該由譚維維來背，節目組才是應該去解決歌曲版權的責任人。
而從網上查到的新聞來看，在2016年許鏡清還從音著協拿到過版權費，也就是說《敢問路在何方》這首歌很有可能現在依然是授權給了音著協的。
那麼只要節目主辦方給音著協交了錢了（這種做法幾乎已經是業內慣例了），這版改編從版權上我認為是完全沒有任何問題的。
來源：北京晨報報道
所以，你可以批評譚維維這一版改編很難聽，或者哪怕說她車禍了，但是侵權這個鍋真的不應該由她來背。
就在一年前，當那個不存在的李姓歌手與《明日之子》製作方間產生版權爭議的時候，李姓歌手也沒有去找翻唱人毛不易的麻煩是吧，因為這鍋確實不該歌手來背。
而事實就是，最後真正出來道歉的，似乎也只有譚維維，不過你看看她這個措辭也是很有意思，她說希望下次“再有機會演繹”您的作品和“真正參與到改編時”好好推敲。
這大概也就暗示了，唱得不好自己承認了，但是改編確實跟她沒關係。
譚維維的道歉微博
總的來說，我個人還是比較欣賞譚維維的，她願意掛上搖滾的標籤，但也絕非只是簡單的沽名釣譽，她是真的挺喜歡搖滾樂的；另外，她有好嗓子，能唱好歌，而且也樂意和搖滾音樂人合作。
比方當年聲音玩具的那首《明天你依舊在我身旁》，如今聽起來也依然妙極了。
順帶一提，聲音玩具要發新專輯了哦（此為本文中心思想點題句）。