作者 劉匡宇
韓國瑜能夠在原本被外界視為“民進黨派一顆西瓜也會當選”的高雄市長選舉掀起“韓流”，逆轉選戰局勢，其訴諸的“北漂青年返鄉”議題是重要因素。韓射出的“北漂”穿雲箭，成功地攪動和集結起全臺對現狀不滿的民意與族群，彙集千軍萬馬並推動“韓流”在近兩個月來逆襲全臺。不過，“北漂”的定義與統計是一大難點，其對選舉的影響難以精準預測和量化，使其成為“不確定的關鍵少數”。
高雄“北漂”定義與實質
“北漂”本為大陸用語，其核心在於戶籍制度。臺灣引入此概念後，更多討論人口遷移問題。“北漂”狹義上是中南部到大臺北地區生活者，廣義上則泛指其他縣市移居北中南三大都會區者，甚至還包括遠赴大陸、海外者。但“北漂”並無學術和實踐上的明確定義，各方對其內涵、成因及統計口徑分歧明顯。
“北漂”並非新現象但有新面貌。1980年代後，臺灣進入快速工業化、都市化階段，人口開始向臺北、臺中、高雄三個大都會區高度集中。歌手羅大佑1990年代講述農村青年背井離鄉的歌曲《臺北不是我的家》就是其縮影。近10餘年來，地方青年離家主因從就業轉向教育。如今“北漂”主要特徵是多在45歲以下、普遍擁有大專以上學歷的中青年族群。臺北市勞保局統計顯示，臺北各年齡段“北漂”總數頗為可觀：設籍臺北的勞工人口不過132.9萬人，但卻有237.2萬人投保，超100萬來自於其他縣市。2018年選舉中，韓國瑜的積極訴求讓“北漂”議題再次發酵，成為高雄主戰場之一，併產生明顯的外溢效應。
“北漂”實質是臺灣各地的“人口成長分佈長期不均”。根據臺勞動部門最新統計數據，在各縣市投保勞保人口數，與在各縣市設籍的勞動力人口數的對比，顯示除臺北市存在最多“外漂”族外，其餘“五都”都存在類似的勞動力人口遷移情況。一方面，臺灣本身地域狹窄，人口流動頻繁迅速，另一方面，“全臺都在漂”反映的是產業結構及社會環境的變遷。從1997年到2017年島內各縣市人口變化可以看出，除“六都”和新竹縣市外，多數縣市人口都呈現負成長；人口成長“由北向南遞減”。如果將時間軸拉長到40年，人口成長分佈不均呈現類似且更明顯向北部都會集中的樣貌。可見，“北漂”不只是高雄的困境，更是全臺長期性的問題。高雄所面臨的港口經濟沒落，統籌分配稅款相對較低，重工業先行導致產業結構積重難改，空汙、治安、高物價等因素導致宜居程度降低，市政治理出包、弊案不斷，缺少高薪、體面工作吸引青年乃至所謂“文化荒漠”等引發人口出走的難解困境，本質上是臺灣南部地區“邊陲化”，在兩岸關係中被邊緣化，以及臺灣在全球的經濟地位和競爭力持續的下降的體現。此外，“北漂”投票難題也源於政治算計，民進黨為阻擋“百萬大陸臺商”和不受派系控制的外地青年返鄉投票，影響既得利益，對“不在籍投票”設置的嚴格限制和技術障礙。
具體到高雄，“北漂”可分為兩個族群。一是戶籍在高雄、北上工作的社會青年，以25-45歲年齡為主，這是韓國瑜打“北漂”牌爭取的重點對象。二是20-25歲的“學生青年”，因教育經歷受“反服貿學運”、“反課綱運動”衝擊，投藍機率較低，是綠營和“第三勢力”的爭取對象。此外，用更廣泛的“離開高雄生活的人群”來看，“北漂”範圍可能更廣。一般認為，高雄主要人口外出地是臺北、臺中、臺南和澎湖，這些區域韓都已踩點，不諱言“尋求當地高雄北漂支持”。而韓在勝選之後，甚至喊出要讓在大陸、海外的高雄人，也就是“陸票”、“外漂”等廣義的“北漂”回家的口號。
高雄“北漂”的統計方式
由於立場不同，藍綠陣營和社會各界在高雄“北漂”的定義和人數上存在較大分歧。最初提出此議題的韓國瑜引用臺內務部門數據認為，若以在高雄市出生，但戶籍設在其他“五都”及新竹縣市的人口統計數來看，截至去年底有高達41萬人，以此估計高雄“北漂青年”為30-50萬人。這一說法得到不少民間輿論的支持，但綠營另覓算法予以反駁“北漂”是“假議題”。
韓國瑜統計，僅在南科臺南園區成立後落籍臺南的高雄人就有11.4萬人，再加上其他落籍臺北、新北、桃園、臺中以及新竹縣市者，不會少於41萬人。此外，還有雖人在外地但買不起房子、戶籍被迫留高雄的年輕人。據統計，高雄25-44歲的青年近6年來少了8.2萬人，65歲以上老年人口則達總人口14.22%。韓因此認為，20年來“北漂”累積達30-50萬是很合理的數字。韓還批民進黨無法掩蓋“又老又窮”的事實。自己最初提出“北漂”議題時，民進黨對此頗為不屑，認為是韓在“耍寶”；如今“北漂”“覺醒”才跟風去討好“北漂”，是掩耳盜鈴。
高雄市代理市長許立明、高雄市議員邱俊憲等綠營人士不贊同韓國瑜算法，稱根據同樣邏輯和數據，臺北外漂人口達133萬、新北和臺南約51萬，豈非“全臺都在漂”。他們認為：其一，根據戶政計算，高雄市20-40歲出生至今的人口變化與20年前相比僅差6696人，因此“不可能外移人口30萬或50萬”；“年輕人口減少8萬人”是各地共同的世代結構少子化造成，而非人口移出導致。其二，依據2017年“主計總處”家庭收支調查，“基本所得來自縣市居住地以外的比例”中，高雄市僅5.3%，居各縣市倒數第6，遠低於北部縣市如新北市31.3%、及臺北市13.8%、新竹縣的46.8%，認為這顯示高雄市民大都留鄉就業；就此換算就業人口數，許立明推算“北漂”在1萬人以內，邱俊憲認為有7萬人。其三，根據臺勞動部門數據，近十年來工作在高雄、由公司投保的勞保投保人數從96.5萬成長到111.2萬，扣除外勞後為12.6萬實質增長；而平均每戶可支配所得方面，縣市合併後，高雄市從85.6萬元（新臺幣，下同）成長到98.5萬元，增幅15.1%，“六都”第2僅次於臺南。
不過，綠營引徵的數據和推論與民眾現實感受反差較大，並未翻轉輿論主流定見。民間多認為高雄270萬人口中，留在原籍者在200萬左右，出外討生活的人口遠比賬面統計的高。TVBS甚至稱高雄實際居住人口只有190多萬。還有網友用7-11、全家和全聯等便利店分佈數量與單店服務人口進行推算，認為高雄現有居民約為220萬，符合韓國瑜“50萬北漂”的看法。也有專業人士給出了自己的算法。在“北漂”學生層面，臺灣大學學者駱明慶統計，2014年，戶籍設在高雄縣市的臺大學生有2500人，以此推算散居全臺的高雄學生總人數在4-5萬人。學者施漢陽根據勞動力參與率（就業者和失業者佔勞動年齡人口比）來看，對於有工作的“北漂”“社會青年”人數，施漢陽推算認為實際數字介於藍（50萬）綠（7萬）之間，大約為26.2萬人。此外，輿論指出，用新北等地“基本所得來自縣市居住地之外較高”來類比高雄並不科學，因為北北基已形成生活圈，不少人在臺北上班而在新北居住，並非如高雄一般背井離鄉的“北漂”性質。
事實上，選前綠營內部對“北漂”議題的看法存在嚴重分歧，保守派認為不應跟隨韓國瑜起舞，大陣仗拉攏“北漂”，否則等於自承執政失敗，因此試圖用各種統計數據進行證偽。陳其邁陣營眼看青年票流失坐立不安也推出“北漂”視頻，卻慘遭網民打臉自相矛盾。而蔡英文卻說“北漂問題要怪國民黨”，反而等於是承認了“北漂”現象的嚴峻性。更為諷刺地是，作為蔡左膀右臂的陳菊、賴清德，恰好是不甘蝸居南部，北上落跑欲大展宏圖的“北漂”活樣本。更為尷尬的，無疑是選前號稱韓國瑜勝選就要“被逼北遷”的陳水扁。
高雄“北漂”的政治影響力
近十年來，高雄地區投票率約為65%-70%之間，投票人口約150萬人。在過去綠大於藍，民進黨“躺選”的時代，“北漂”並非選戰勝負手。但在藍綠焦灼的今年，無論採取哪種統計口徑，“北漂”都有可能成為左右選情的關鍵族群。“北漂”的實質政治影響力，取決於投票率與支持度兩大指標。
從投票率來看，“北漂”投票率應低於高雄總投票率，主因是返鄉投票的交通成本和時間損耗。雖然投票日是星期六，但從臺北搭乘高鐵往返的成本是3000元，相當於青年平均月薪的1/10。相對便宜的公路客運或拼車則需要近10小時長途奔波。島內近年來還興起大專學生會組織的返鄉投票專車。但即使經濟許可，青年仍需儘快返回北方，借投票行程省親或是度假的效益太低，多數人會傾向於將返鄉預算保留給較長假期。
因此，“北漂”青年能否形成大規模返鄉投票，取決於單一選舉效應是否超越上述機會成本。在2014、2016兩次選舉中，大批“北漂”青年在意識形態、政治操作、輿論渲染和社會風潮的帶動下，被灌輸了較強的“反國民黨、改變現狀”群體心理，勃發了強勁的返鄉投票熱情，2016年“大選”青年投票率超過75%。2018年選舉中，高雄最終總投票率接近75%，如以較低標準估計，假設“北漂”有20萬人，返鄉投票數有一半，則足以結構性地改變高雄選戰結果。如果說瑜邁在高雄市內還能相持，則應有10萬之量的“北漂”可能就是雙方差距的主要來源。
支持度方面，在“北漂”人口數難以科學、全面、客觀統計的情況下，再加上年輕選民政黨忠誠度較低，無法用“藍綠基本盤”觀念來分析預測其行為，故也很難產生有效的支持度民調。在高雄沒有“第三勢力”候選人的情況下，“北漂”青年倒向哪方的可變性是很高的。年輕人獲取資訊的最大宗來源是網絡媒體及社群媒體，如果以網絡聲量及形象作參考，“非典型”的韓國瑜相比“傳統型”的陳其邁優勢明顯。如據TVBS民調，20-29歲的選民中，韓國瑜支持度高達57%，大幅領先陳其邁的19%；韓在30-39歲的支持度也持續上升並在11月逆轉。臺北的高雄“北漂”將其居住的街道改名為“戰瑜弄”，顯示“韓流”正在實體化。
選前，韓國瑜陣營內部評估，“北漂”合理人數在30萬左右，希望能動員10萬人投票，爭取其中7成以上支持，並期待“北漂”族返鄉進一步影響家中長輩投票動向。而親綠的PTT論壇上，則有“鄉民”認為“北漂”投票率在10%，即使以人數有50萬、6成支持韓估計，差距也僅在1萬票，這意味著韓最終拿到了一半多的本地票才確保取勝。也有“北漂”稱在臺北同鄉多支持陳其邁，但老家鄉親卻期待韓翻轉高雄。還有“北漂”提出韓政見過於天馬行空，而陳政策更能帶來實際利益，特別是其民進黨屬性能夠延續陳菊時期經營的政商關係，以及爭取民進黨中央挹注高額預算補助或建設項目傾斜。還有人激憤地喊出“北漂”回鄉是“每四年被藍綠玩弄一次然後繼續漂”。可見，青年人和所謂“經濟選民”的投票的多樣性、複雜性和理性程度很高。“北漂”青年由於年齡和生活環境的影響，其投票傾向與高雄本地中下層、中老年民眾存在明顯差異。此次或未來的“北漂”票歸屬絕非“看人氣”或“勝者全拿”的單純邏輯。
最後，結合今年選舉結果來驗證上述多種看法。理論上，我們可以從臺灣公共交通的運力來粗略測算返鄉票的規模。根據網絡和媒體的算法，“北漂”回高雄投票集中在23日（週五）或24上午返高，主要的交通工具為“兩鐵一客”，臺鐵、高鐵進出站統計日益完備，通過2014年選舉窗口的客流量數據以及元旦返鄉平均數據換算，理論上臺鐵選舉前24小時可以動員的最大運力為4.1萬，高鐵為3.7萬人到高雄，2014年實際數據略小於此。客運方面，北高長途車選前24小時約有476班，預估運力9996人，滿載運力16600人。由此，通過公共交通返鄉投票的“北漂”預估將有7.8-9.8萬人。
儘管蔡當局試圖限制為選舉增加鐵路運力，還通過公權力干擾、嚇阻民間自駕返鄉投票，今年“北漂”返鄉之旅並不順暢。但《聯合報》民調顯示超九成受訪者有意返鄉投票，選前一日鐵路一票難求、客運近乎飽滿，島內48所大學學生則集資發起返鄉包車。最終，高鐵加開58班次，臺鐵加開93列次、加掛車廂，班班客滿且均發售站票；各大客運則增加了2-4成的加班車，選舉週末公路總運量也同比增長5%，業者普遍反映返鄉潮更甚4年前。也就是說，“北漂”返鄉的實際表現甚至高出此前媒體的樂觀預期，這也直接導致投票率衝高到75%。如果算上因排隊過長而放棄投票者，則潛在投票率有望達到80%。而在支持傾向上，30歲以下的年輕選票成為關鍵因素，韓憑藉“北漂”這樣的空氣議題，可謂平白爭取到數以萬計的選票，競爭力論壇民調顯示，在14萬不關心政治新聞但經常觀看youtube網絡影片的首投族人群中，韓的支持度遠勝陳其邁。
總而言之，“韓流”是“北漂”返鄉最大的變數，“韓國瑜能贏”的預期顯著提升了“北漂”投票率，並形成規模效應的返鄉潮。在藍綠選情緊繃的態勢下，每張選票的價值都在增加，改變或“守護”故鄉現狀的政治收益超過其成本。另外，此次“選舉綁公投”的內容涉及性別、環保及認同等青年熱點議題，也讓返鄉投票加溫。不過，從更大的圖景來看，韓得票最終突破2008年馬英九82.2萬的記錄，比4年前國民黨的楊秋興多了大約40萬選票，在高雄38區中橫掃28區，在原市區人口最多的三民區及原縣區鳳山區兩大指標區勝出，同時拿下深綠的前鎮區、小港區。可見，韓“無中生有”的40萬選票中，除了“北漂”，還有重拾希望的藍營選民，萌生自主求變意識的農工階層，討厭民進黨的中間選民乃至懲罰陳菊、蔡英文的綠營“賭爛票”。韓國瑜要想行穩致遠，就必須對“韓粉”的構成和訴求有更精準的測評，而今日將希望投給韓的90萬人，未來必以更嚴苛的標準去檢視韓的作為。（中國社會科學院臺灣研究所 助理研究員 劉匡宇）
相關推薦
