北宋仁宗在位的某一年，四海昇平，天下無事。然而，似乎為了給宋仁宗添堵，這一年發生的一起毫不起眼的殺人命案，竟然在朝廷上激起了不小的波瀾。
事情經過是這樣的。
首都開封府轄下的某個少年得到了一隻鵪鶉，他的同伴想要，他不給。那同伴自恃和他親密，就一把拿跑了。少年追上去，搶回鵪鶉的過程中把同伴殺死了。隨後少年被捕，開封府判該少年死刑。
王安石時任知制誥，負責糾察在京刑獄。他知道了這件案子後認為：“按照法律規定，不論是公然搶奪還是暗中偷竊都算是盜竊罪。此案中少年不給，他的同伴就拿走了，這就算盜竊。少年去追並把他殺掉，應該認定為追捕盜賊，即使殺死，也不應定罪。”因此他上章宋仁宗彈劾開封府有關部門判罪過重，處置失當。
但是，開封府的官員不服，他們認為自己並沒有判錯。於是，這一件案子上報到審刑院和大理院（相當於現在的最高法），而這兩處複審後都認為開封府的判定是正確的。
按照規定，這種情況王安石屬於彈劾不當，應被判罪。但此時王安石賢名天下皆知，所以，為了不繼續引發風波，宋仁宗下詔赦免了他的罪名。按照慣例，皇帝法外開恩了，王安石就應該到閣門去拜謝。但王安石卻堅持認為：“我沒有錯，何罪之有！”因此，他不肯去。
王安石如此我行我素，不免讓許多人看不過眼，於是有御史上章彈劾他，還好宋仁宗雖然不太賞識王安石，但他並不想激起更多的事端，因而不願責備王安石，這件案子引發的波瀾才算慢慢平息。
宋仁宗
今天來看，這件案子雖然簡單，但也確實有一點特殊。一般而言，殺人償命，乃是天經地義，所以，開封府才會判少年死刑。但這件案子的特殊性，在於被殺者有錯在先。所以，王安石才會質疑開封府的判決。但要說在這件案子上，少年完全無罪，卻更不合理，這就是為什麼以賢名享譽朝野的王安石，在這件案子上的態度卻被大家指責。然而，直接判為死刑，就真的適當麼？或者，換個說法，如何才能正確釐定殺人少年的適當責任？這在當時，也許真的沒法給出一個完美的解決，是以宋仁宗最後也只好不了了之。
其實就算放在今天，類似的案子，到底該怎麼判，恐怕也依然是需要我們尤其是法律從業者去深思的一件事！
（附原文：有少年得鬥鶉，其儕求之不與，恃與之暱輒持去，少年追殺之。開封當此人死，安石駁曰：“按律，公取、竊取皆為盜。此不與而彼攜以去，是盜也；追而殺之，是捕盜也，雖死當勿論。”遂劾府司失入。府官不伏，事下審刑、大理，皆以府斷為是。詔放安石罪，當詣閣門謝。安石言：“我無罪。”不肯謝。御史舉奏之，置不問。——《宋史·王安石傳》）