邵宇
數字貨幣的核心困惑仍舊在於它究竟是一種貨幣，還是一種資產？歷史來看，傳統的貨幣因為特定生產關係成為了資本，再成為資產，現在的數字貨幣似乎更像是資產，去掉流動性溢價後，逐漸成為貨幣
近期Facebook的Libra（聯盟穩定幣）發行再度引發數字貨幣的熱潮。但有一個監管問題，由於它是要建立一個取代不同貨幣的全球支付體系，所以每個主權貨幣監管當局肯定會對此有較大意見，並反對推行。但Facebook的優勢是在全球有近30億的使用者，如果他們都能在這個體系進行支付，那將是巨大的流量和客戶基礎，推行起來無疑會有一定的便利性。目前貨幣當局也在加大數字貨幣的研究投入，央行的數字貨幣未必會採用區塊鏈技術，它的發行主體是一箇中心化的實體，而且是權威性的，目前的信用體系都是建立在中央銀行或者國家信用基礎上，還沒有明確的私人機構能夠擔負這種職能，也可能是私人機構還不夠大，或者還不具備足夠的信用。但是，在現代金融的發展中，中央銀行也是從私人銀行進化升級而來，所以也不能排除在未來，比較大的互聯網企業、有很大客戶效應的大而不能倒的企業會扮演類似的角色。
Libra是比較另類的數字貨幣，它不是一個去中心的發幣機制，有些類似於獨立的央行，簡單理解是類似騰訊的Q幣發行，不同之處在於，Libra得到了主流金融供應商的支持，包括VISA、各大投資銀行等，是得到現有金融體系主流參與者認同的電子代幣。
這類數字貨幣幣值的穩定性比較差，現在它希望通過掛鉤一籃子貨幣，進而跟全球經濟的總體增長情況關聯在一起。但如果無儲備基礎發行，它的數量、增長的情況還不是很明確。如果是一種供應有限的資產，除非能夠跟全球經濟增長或者是與客戶需求同比增長，否則要保持穩定比較困難。如果它錨定某種主權貨幣或者SDR，當然會有助於其保持穩定，但兩者之間的連接如何實現，又如何解決信任問題？Facebook本身還不是一個經濟體，也不具有主權的功能，憑藉什麼承諾讓這個固定的匯率能夠實現，還有待進一步的觀察。
Facebook的優勢是在全球有近30億的使用者，如果他們都能在這個體系進行支付，那將是巨大的流量和客戶基礎。
因為有很龐大的用戶基礎，Libra的推出對於匯率波動劇烈的貨幣來說，很可能具有一定的替代效應，特別是當這個穩定幣與強勢的貨幣，比如美元或者主流的SDR掛鉤的話，對脆弱國家的用戶就具有吸引力。所以，Libra對那些弱小國家的主權貨幣可能會有一定的替代效應，特別是對一些會積極參與到全球經濟的國家而言，不論是企業還是個人，都會有這方面的需求。
數字貨幣的核心困惑仍舊在於它究竟是一種貨幣，還是一種資產？歷史來看，傳統的貨幣因為特定生產關係成為了資本，再成為資產，現在的數字貨幣似乎更像是資產，去掉流動性溢價後，逐漸成為貨幣，其數量也需要不斷增加，互聯網的特性使得它可以超越主權和匯率成為真正的世界貨幣，但唯一的問題是Libra可能仍舊是中心化的，這與基於區塊鏈的分散式去中心化的初衷相背離。
Facebook發行Libra的啟示是，需要在創新、國家監管和投資者保護間建立起平衡，對這類支付業務特別是跨境支付的互聯網企業，需不需要金融牌照的支持，是不是應該在合適的時間納入一個合適的監管框架，值得思考。對人民幣國際化而言，目前走的仍是傳統道路，即類似英鎊、美元等貨幣，隨著經濟實力、國家經濟規模的不斷上升，帶來貨幣在全球範圍應用的增加。而Libra的發行超越了主權，如果這一穩定幣是和現有的貨幣體系相補充，比如說它支持美元或者以美元為主要掛鉤貨幣，就會強化現有貨幣市場格局，也就是說美國是在用科技的力量來加強其主權貨幣的能力，因為Libra隱含的最後貸款人仍然是美聯儲，如果出現危機的話。
中國需要推出自己的數字貨幣
對人民幣而言，除非做出相應的佈局，否則人民幣國際化將會變得更加複雜和曲折。中國需要推出自己的數字貨幣，不論是人民銀行發行還是大型互聯網企業，都可以嘗試，並將其納入合理的監管。中國的區塊鏈產業有很好的應用前景，產業鏈聯盟、金融鏈聯盟需要儘快搭建起一個數字貨幣平臺生態，比如可以在金融環境和技術比較好的長三角等區域創造性進行嘗試，這對於未來的競爭至關重要。
（作者邵宇系東方證券首席經濟學家）
如需轉載請註明來源版權，違者將追究法律責任
轉載請註明來源：東方財經雜誌（ID：dfcj-bj）