多年前，為了研究一家譜的世系，我曾對《趙正書》進行過考察，並從中吸取素材佐證我的觀點，也曾在微信發佈對《趙正書》的解讀。關於《趙正書》，由於其中記錄了胡亥被立為“代後”，大家認為《史記》的記錄胡亥 “矯詔”是錯誤的，而事實上，大家沒看明白《趙正書》，胡亥不光“矯詔”了，還“矯詔”得厲害。今就《趙正書》記載的胡亥“矯詔”一事，略加論述。
《趙正書》文字雖簡短，但仍提供了相當大的信息量，它講述了“趙正”臨死前的心理歷程及胡亥從“代後”到“秦王”的整個謀纂過程。在解讀《趙正書》之前，我們先就《史記》的描述把相關的背影知識弄清楚。按照《史記》的記載，秦始皇是呂不韋和趙姬的兒子，並非秦莊王的直系子族：“及生，名為政，姓趙氏。”史記記載秦王姓氏如下：
《史記－秦本紀》：“秦之先為贏姓。其後分封，以國為姓，有徐氏、郯氏、莒氏、終黎氏、運奄氏、菟裘氏、將梁氏、黃氏、江氏、修魚氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。然秦以其先造父封趙城，為趙氏。”
從這個世系來看，秦氏含有贏姓的血統。但秦氏繼承的是“造父衣缽”，它已變成成“趙氏”，從部族的角度來說，它已分家另過，算不上“秦國”的嫡傳後代，如果硬往秦國上靠，它也只能稱為“別種”。贏姓的主要通婚對象是“申戎”，趙氏自開門戶後未必如此。而事實上也是如此，秦始皇是趙姬和呂不韋的後代，他可以叫趙正，也可以叫呂正，但肯定不是“贏正”。血統決定了繼承權，這是必須弄清的事。按《史記》記載，秦莊王“異人”並不知道秦始皇不是自己的兒子，國家在這種狀況下“易手”，相當於失國，說趙姬和呂不韋是竊國大盜一點兒不為過。 《史記》：“秦王為人，峰準，長目，摯鳥膺，摯，豺聲。少恩而虎狼心,居約易出人下,得志亦輕食人。”這是個圖騰講述，細加分析，“秦王趙正”是個多重混血兒。由於趙正的部族薄情寡義，凶殘，司馬遷借尉繚的口告訴我們，“秦始皇”是個不可交的人。胡亥是“秦王”的嫡子，單從字面上理解，亥是“豬”也即“豕”的意思，胡亥就是“胡豕”，與我們近來熱炒的良渚文化中的“豬圖騰”及漢武帝劉徹是一個“種族”。若我沒記錯的話，摯鳥是“韃而靼人”的圖騰，不管怎麼說，“趙正”和“胡亥”都來自暴力部族，他們骨子裡崇尚血腥和暴力。這樣的部族做領袖死人是必然的。
多年前，為了研究一家譜的世系，我曾對《趙正書》進行過考察，並從中吸取素材佐證我的觀點，也曾在微信發佈對《趙正書》的解讀。關於《趙正書》，由於其中記錄了胡亥被立為“代後”，大家認為《史記》的記錄胡亥 “矯詔”是錯誤的，而事實上，大家沒看明白《趙正書》，胡亥不光“矯詔”了，還“矯詔”得厲害。今就《趙正書》記載的胡亥“矯詔”一事，略加論述。
《趙正書》文字雖簡短，但仍提供了相當大的信息量，它講述了“趙正”臨死前的心理歷程及胡亥從“代後”到“秦王”的整個謀纂過程。在解讀《趙正書》之前，我們先就《史記》的描述把相關的背影知識弄清楚。按照《史記》的記載，秦始皇是呂不韋和趙姬的兒子，並非秦莊王的直系子族：“及生，名為政，姓趙氏。”史記記載秦王姓氏如下：
《史記－秦本紀》：“秦之先為贏姓。其後分封，以國為姓，有徐氏、郯氏、莒氏、終黎氏、運奄氏、菟裘氏、將梁氏、黃氏、江氏、修魚氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。然秦以其先造父封趙城，為趙氏。”
從這個世系來看，秦氏含有贏姓的血統。但秦氏繼承的是“造父衣缽”，它已變成成“趙氏”，從部族的角度來說，它已分家另過，算不上“秦國”的嫡傳後代，如果硬往秦國上靠，它也只能稱為“別種”。贏姓的主要通婚對象是“申戎”，趙氏自開門戶後未必如此。而事實上也是如此，秦始皇是趙姬和呂不韋的後代，他可以叫趙正，也可以叫呂正，但肯定不是“贏正”。血統決定了繼承權，這是必須弄清的事。按《史記》記載，秦莊王“異人”並不知道秦始皇不是自己的兒子，國家在這種狀況下“易手”，相當於失國，說趙姬和呂不韋是竊國大盜一點兒不為過。 《史記》：“秦王為人，峰準，長目，摯鳥膺，摯，豺聲。少恩而虎狼心,居約易出人下,得志亦輕食人。”這是個圖騰講述，細加分析，“秦王趙正”是個多重混血兒。由於趙正的部族薄情寡義，凶殘，司馬遷借尉繚的口告訴我們，“秦始皇”是個不可交的人。胡亥是“秦王”的嫡子，單從字面上理解，亥是“豬”也即“豕”的意思，胡亥就是“胡豕”，與我們近來熱炒的良渚文化中的“豬圖騰”及漢武帝劉徹是一個“種族”。若我沒記錯的話，摯鳥是“韃而靼人”的圖騰，不管怎麼說，“趙正”和“胡亥”都來自暴力部族，他們骨子裡崇尚血腥和暴力。這樣的部族做領袖死人是必然的。
《史記》和《趙正書》之所以讓我們看得迷迷糊糊，與它們的寫作手法有關。二書重在寫大格局，它們對部族的歷史和部族的首領的講述具有很強的概括性，我們達不到史學家認知的高度，再加上文化斷層，看不懂《史記》和《趙正書》也就成為一件必然的事。《史記》以“祖龍”來稱呼“秦始皇”，這在告訴我們他寫的是趙氏的大部族分支譜，是從趙姓的“祖根”來開始陳述的。《趙正書》中有“使泰並有天下”等字樣，說的是大秦國的開山之祖“泰帝”，也即“昊天上帝”，同樣也是從根上講述。在弄清這些背景知識後，我們來進一步解《趙正書》中的胡亥“矯詔”事宜。
《趙正書》：（秦王趙正）病即大甚，而不能前，故復召丞相斯曰：“吾霸王之壽足矣，不奈吾子之孤弱何。……其後不勝大臣之紛爭，爭侵主。吾聞之：牛馬鬥，而蚊虻死其下；大臣爭，齊民苦。哀憐吾子之孤弱，及吾蒙容之民，死且不忘。其議所立。”
丞相臣斯昧死頓首言曰：“陛下萬歲之壽尚未央也。且斯非秦之產也，去故下秦，右主左親，非有強臣者也。竊善陛下高議，陛下幸以為糞土之臣，使教萬民，臣竊幸甚。臣謹奉法令，陰修甲兵，飭政教，官鬥士，尊大臣，盈其爵祿。使秦（原文“泰”）並有天下，有其地，臣其王，名立於天下，勢有周室之義，而王為天子。臣聞不仁者有所盡其財，毋勇者有所盡其死。臣竊幸甚，至死及身不足。然而見疑如此，臣等盡當戮死，以報於天下者也。”
趙正流涕而謂斯曰：“吾非疑子也。子，吾忠臣也，其議所立。”
丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。”王曰：“可。”
《趙正書》主要放在北大解讀，故稱北大書簡。我們看不到原文，也只能從各處引文中對照，窺其原字。比如，此引文中“使泰並有天下”被改成“使秦並有天下”，表面看文意暢通，實際屈解原文本意。這沒辦法，自從胡適、陳獨秀等人搞新文化運動，中國文脈已被切斷，大家表面上是漢人，實際已不懂漢字了。單就上面的引文，可以看出它包含如下信息。
一、趙正是“霸王”不是“始皇帝”。
關於趙正是“霸王”，這個不用解讀，文本自身即已點明他的“霸王”身份，而且還是個普通霸王，臨死唸叨的是自己的子族，軍國大事對他來說心裡一點沒有。寫作“趙正”而不寫作“贏政”，說明《趙正書》壓根兒沒拿他當“正牌秦王”待。
二、他們商討的是“代後”而非“皇帝”或“秦王”。
對於這個“代後”，基本可以定義為“趙侯”。《魏書·西域傳》：“吐呼羅國，去代一萬二千里。中國古籍一直有用“代”稱呼“趙“的註解，把“代後”解釋成“趙侯”是非常準確的。前面已經列出“秦”的姓氏組成，趙氏已出贏姓去承襲“趙城”，這個“趙侯”當然指“趙城的侯”。再者爵位也不一樣，一個是“王”一個是“侯”。咱們不在字面上掰扯，趙正也沒有立馬讓胡亥當“秦王”的意思。先不說胡亥上位時才十二歲，單說“秦王趙正”已明確知道自己要死，不可能在這時候兜圈子，若真想讓胡亥立馬接班他會直接宣佈胡亥是秦王，而不可能扯什麼“代後”？單就這一點理解，可以清楚地得出結論，“秦王趙正”沒有馬上讓胡亥接班的意思。大家之所以造成誤解，跟不瞭解“秦”的政體格局及胡亥接班的必備條件有關。之前我曾破譯亞歷山大即“秦王”定都羅馬即定都“秦王都咸陽”，若你進入“羅馬議會制”政體結構再來理解“秦王趙正”和“胡亥”等人的處事邏輯，則就明白《史記》說胡亥被立為“太子”與《趙正書》說的立為“代後”是一回事。顯而易見，無論“太子”還是“代後”其明確指向是讓胡亥做“隔代接班人”，也即接扶蘇的班。
三､“秦王趙正“不是“秦國”最高領導。
能夠看出來這一點，主要在“（趙王）病即大甚，而不能前，故復召丞相斯曰”這句話上。這說明沒病的時候，秦王都去找“丞相斯”說事，這會兒病得爬不動了只能改變常規把“丞相斯”招過來說話。“古羅馬議會制”就是中國人的“養食客三千”。無論“羅馬議會制”還是“秦王趙正”有事要主動找“丞相斯”商量都在告訴你，“秦”是個政權聯盟機構，“秦王”是這個最高機構“總長官”，有相當大的話語權，但絕不是獨立決裁者。用現代話說，“秦王”這個職位類似於職業經理人或西方民選總統，只要這個政權模式不被他徹底摧毀，他不具有絕對權力。其實《二十四史》中的中國皇帝也是如此，因為它主要記興衰，著重記錄毀壞政體的“霍亂分子”，故大家都認為皇帝擁有絕對權力，這不過是些表象，絕不是權力真實的運轉狀況。以一個人的腦袋決定一個國家的腦袋，對於一個孤立國家來說不是明智選擇，對於一個政治聯盟團體來說幾乎是零選項。“秦王趙正”有事主動找“丞相斯”商議，證明這個體制還有效，至少“秦王趙正”在面上還沒有造體制的反。我們能夠看出“秦”是個政治聯盟機構，不是靠猜測及我所破譯出的“羅馬議會制”背景，而在於“陛下萬歲之壽尚未央”這句話上。《趙正書》的作者無名氏在通過“丞相臣斯”的這句話告訴我們趙正在“未央宮”當“秦王”，而不是我們通常理解的“咸陽”。結合“路遠”及《史記》中的通知扶蘇來咸陽治喪可知他做為“秦王”在“未央宮”治喪是不恰當的。關於“雙頭制”，中國的很多出土文物的圖騰都有這樣的“標記”，即兩家輪流做“王”，或兩個“王”各管一攤，但無論一個“王”還是兩個“王”對外都以一個“王”的名義發號施令。“秦王趙正”除了是大聯盟機構的“王”，還管著自己的一攤，他通常會兩頭跑著辦公。但不管怎麼說，《趙正書》告訴你“未央宮”和“咸陽宮”是兩個同時存在的辦公機構，這也告訴你“秦”和“漢”是同時存在的名稱。《二十四史》把中國的朝代玩成順延關係，主要是為了體現權力中心的“移動”，從夏商周到現在，無論秦漢還是唐宋元明清，只要沒成為“精絕國”即絕祭祠的，每個朝代背後的國家基本都活著，至少哪些主導政權的主體部族還存在著。“大秦國”到今天活著不用說，“大漢國”也不可能死，元大都的首都“汗八里”在今土耳其，你也不能界定“殘元政權”就徹底完結了。結合“丞相臣斯”的話，可知“未央宮”是“下秦之都”。我們由此也能明白“丞相臣斯”的身份，他是“丞相斯”派來監國的，他跟“丞相斯”是兩個人，但都來自“斯部族”，故《史記》通用“李斯”來稱呼他們。“斯”是“通古斯部族”的“簡稱”，以一個人物形象寫一個部族是古老的寫史方法。“丞相臣斯”背叛“丞相斯”，等於背叛大聯盟機構，既毀了大秦國，同時也毀了“斯部族”的名聲。作為一個聯盟機構，下一任“秦王”在咸陽宮那邊，扶蘇被視為“長子”，顯然他是人所皆知的下任“秦王”，胡亥提前上位，這不是“矯詔”是什麼？嚴格地說，作為一個聯盟長也即霸王，“趙正”封胡亥做“代後”都要經過大聯盟機構審核。為何？“代後”是未來的秦王接班人，找一個德不配位的人上位會亂套。事實上“趙正”的不謹慎也釀成了大禍，說整個大聯盟機構毀於“趙正”的私慾，也不為過。
多年前，為了研究一家譜的世系，我曾對《趙正書》進行過考察，並從中吸取素材佐證我的觀點，也曾在微信發佈對《趙正書》的解讀。關於《趙正書》，由於其中記錄了胡亥被立為“代後”，大家認為《史記》的記錄胡亥 “矯詔”是錯誤的，而事實上，大家沒看明白《趙正書》，胡亥不光“矯詔”了，還“矯詔”得厲害。今就《趙正書》記載的胡亥“矯詔”一事，略加論述。
《趙正書》文字雖簡短，但仍提供了相當大的信息量，它講述了“趙正”臨死前的心理歷程及胡亥從“代後”到“秦王”的整個謀纂過程。在解讀《趙正書》之前，我們先就《史記》的描述把相關的背影知識弄清楚。按照《史記》的記載，秦始皇是呂不韋和趙姬的兒子，並非秦莊王的直系子族：“及生，名為政，姓趙氏。”史記記載秦王姓氏如下：
《史記－秦本紀》：“秦之先為贏姓。其後分封，以國為姓，有徐氏、郯氏、莒氏、終黎氏、運奄氏、菟裘氏、將梁氏、黃氏、江氏、修魚氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。然秦以其先造父封趙城，為趙氏。”
從這個世系來看，秦氏含有贏姓的血統。但秦氏繼承的是“造父衣缽”，它已變成成“趙氏”，從部族的角度來說，它已分家另過，算不上“秦國”的嫡傳後代，如果硬往秦國上靠，它也只能稱為“別種”。贏姓的主要通婚對象是“申戎”，趙氏自開門戶後未必如此。而事實上也是如此，秦始皇是趙姬和呂不韋的後代，他可以叫趙正，也可以叫呂正，但肯定不是“贏正”。血統決定了繼承權，這是必須弄清的事。按《史記》記載，秦莊王“異人”並不知道秦始皇不是自己的兒子，國家在這種狀況下“易手”，相當於失國，說趙姬和呂不韋是竊國大盜一點兒不為過。 《史記》：“秦王為人，峰準，長目，摯鳥膺，摯，豺聲。少恩而虎狼心,居約易出人下,得志亦輕食人。”這是個圖騰講述，細加分析，“秦王趙正”是個多重混血兒。由於趙正的部族薄情寡義，凶殘，司馬遷借尉繚的口告訴我們，“秦始皇”是個不可交的人。胡亥是“秦王”的嫡子，單從字面上理解，亥是“豬”也即“豕”的意思，胡亥就是“胡豕”，與我們近來熱炒的良渚文化中的“豬圖騰”及漢武帝劉徹是一個“種族”。若我沒記錯的話，摯鳥是“韃而靼人”的圖騰，不管怎麼說，“趙正”和“胡亥”都來自暴力部族，他們骨子裡崇尚血腥和暴力。這樣的部族做領袖死人是必然的。
《史記》和《趙正書》之所以讓我們看得迷迷糊糊，與它們的寫作手法有關。二書重在寫大格局，它們對部族的歷史和部族的首領的講述具有很強的概括性，我們達不到史學家認知的高度，再加上文化斷層，看不懂《史記》和《趙正書》也就成為一件必然的事。《史記》以“祖龍”來稱呼“秦始皇”，這在告訴我們他寫的是趙氏的大部族分支譜，是從趙姓的“祖根”來開始陳述的。《趙正書》中有“使泰並有天下”等字樣，說的是大秦國的開山之祖“泰帝”，也即“昊天上帝”，同樣也是從根上講述。在弄清這些背景知識後，我們來進一步解《趙正書》中的胡亥“矯詔”事宜。
《趙正書》：（秦王趙正）病即大甚，而不能前，故復召丞相斯曰：“吾霸王之壽足矣，不奈吾子之孤弱何。……其後不勝大臣之紛爭，爭侵主。吾聞之：牛馬鬥，而蚊虻死其下；大臣爭，齊民苦。哀憐吾子之孤弱，及吾蒙容之民，死且不忘。其議所立。”
丞相臣斯昧死頓首言曰：“陛下萬歲之壽尚未央也。且斯非秦之產也，去故下秦，右主左親，非有強臣者也。竊善陛下高議，陛下幸以為糞土之臣，使教萬民，臣竊幸甚。臣謹奉法令，陰修甲兵，飭政教，官鬥士，尊大臣，盈其爵祿。使秦（原文“泰”）並有天下，有其地，臣其王，名立於天下，勢有周室之義，而王為天子。臣聞不仁者有所盡其財，毋勇者有所盡其死。臣竊幸甚，至死及身不足。然而見疑如此，臣等盡當戮死，以報於天下者也。”
趙正流涕而謂斯曰：“吾非疑子也。子，吾忠臣也，其議所立。”
丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。”王曰：“可。”
《趙正書》主要放在北大解讀，故稱北大書簡。我們看不到原文，也只能從各處引文中對照，窺其原字。比如，此引文中“使泰並有天下”被改成“使秦並有天下”，表面看文意暢通，實際屈解原文本意。這沒辦法，自從胡適、陳獨秀等人搞新文化運動，中國文脈已被切斷，大家表面上是漢人，實際已不懂漢字了。單就上面的引文，可以看出它包含如下信息。
一、趙正是“霸王”不是“始皇帝”。
關於趙正是“霸王”，這個不用解讀，文本自身即已點明他的“霸王”身份，而且還是個普通霸王，臨死唸叨的是自己的子族，軍國大事對他來說心裡一點沒有。寫作“趙正”而不寫作“贏政”，說明《趙正書》壓根兒沒拿他當“正牌秦王”待。
二、他們商討的是“代後”而非“皇帝”或“秦王”。
對於這個“代後”，基本可以定義為“趙侯”。《魏書·西域傳》：“吐呼羅國，去代一萬二千里。中國古籍一直有用“代”稱呼“趙“的註解，把“代後”解釋成“趙侯”是非常準確的。前面已經列出“秦”的姓氏組成，趙氏已出贏姓去承襲“趙城”，這個“趙侯”當然指“趙城的侯”。再者爵位也不一樣，一個是“王”一個是“侯”。咱們不在字面上掰扯，趙正也沒有立馬讓胡亥當“秦王”的意思。先不說胡亥上位時才十二歲，單說“秦王趙正”已明確知道自己要死，不可能在這時候兜圈子，若真想讓胡亥立馬接班他會直接宣佈胡亥是秦王，而不可能扯什麼“代後”？單就這一點理解，可以清楚地得出結論，“秦王趙正”沒有馬上讓胡亥接班的意思。大家之所以造成誤解，跟不瞭解“秦”的政體格局及胡亥接班的必備條件有關。之前我曾破譯亞歷山大即“秦王”定都羅馬即定都“秦王都咸陽”，若你進入“羅馬議會制”政體結構再來理解“秦王趙正”和“胡亥”等人的處事邏輯，則就明白《史記》說胡亥被立為“太子”與《趙正書》說的立為“代後”是一回事。顯而易見，無論“太子”還是“代後”其明確指向是讓胡亥做“隔代接班人”，也即接扶蘇的班。
三､“秦王趙正“不是“秦國”最高領導。
能夠看出來這一點，主要在“（趙王）病即大甚，而不能前，故復召丞相斯曰”這句話上。這說明沒病的時候，秦王都去找“丞相斯”說事，這會兒病得爬不動了只能改變常規把“丞相斯”招過來說話。“古羅馬議會制”就是中國人的“養食客三千”。無論“羅馬議會制”還是“秦王趙正”有事要主動找“丞相斯”商量都在告訴你，“秦”是個政權聯盟機構，“秦王”是這個最高機構“總長官”，有相當大的話語權，但絕不是獨立決裁者。用現代話說，“秦王”這個職位類似於職業經理人或西方民選總統，只要這個政權模式不被他徹底摧毀，他不具有絕對權力。其實《二十四史》中的中國皇帝也是如此，因為它主要記興衰，著重記錄毀壞政體的“霍亂分子”，故大家都認為皇帝擁有絕對權力，這不過是些表象，絕不是權力真實的運轉狀況。以一個人的腦袋決定一個國家的腦袋，對於一個孤立國家來說不是明智選擇，對於一個政治聯盟團體來說幾乎是零選項。“秦王趙正”有事主動找“丞相斯”商議，證明這個體制還有效，至少“秦王趙正”在面上還沒有造體制的反。我們能夠看出“秦”是個政治聯盟機構，不是靠猜測及我所破譯出的“羅馬議會制”背景，而在於“陛下萬歲之壽尚未央”這句話上。《趙正書》的作者無名氏在通過“丞相臣斯”的這句話告訴我們趙正在“未央宮”當“秦王”，而不是我們通常理解的“咸陽”。結合“路遠”及《史記》中的通知扶蘇來咸陽治喪可知他做為“秦王”在“未央宮”治喪是不恰當的。關於“雙頭制”，中國的很多出土文物的圖騰都有這樣的“標記”，即兩家輪流做“王”，或兩個“王”各管一攤，但無論一個“王”還是兩個“王”對外都以一個“王”的名義發號施令。“秦王趙正”除了是大聯盟機構的“王”，還管著自己的一攤，他通常會兩頭跑著辦公。但不管怎麼說，《趙正書》告訴你“未央宮”和“咸陽宮”是兩個同時存在的辦公機構，這也告訴你“秦”和“漢”是同時存在的名稱。《二十四史》把中國的朝代玩成順延關係，主要是為了體現權力中心的“移動”，從夏商周到現在，無論秦漢還是唐宋元明清，只要沒成為“精絕國”即絕祭祠的，每個朝代背後的國家基本都活著，至少哪些主導政權的主體部族還存在著。“大秦國”到今天活著不用說，“大漢國”也不可能死，元大都的首都“汗八里”在今土耳其，你也不能界定“殘元政權”就徹底完結了。結合“丞相臣斯”的話，可知“未央宮”是“下秦之都”。我們由此也能明白“丞相臣斯”的身份，他是“丞相斯”派來監國的，他跟“丞相斯”是兩個人，但都來自“斯部族”，故《史記》通用“李斯”來稱呼他們。“斯”是“通古斯部族”的“簡稱”，以一個人物形象寫一個部族是古老的寫史方法。“丞相臣斯”背叛“丞相斯”，等於背叛大聯盟機構，既毀了大秦國，同時也毀了“斯部族”的名聲。作為一個聯盟機構，下一任“秦王”在咸陽宮那邊，扶蘇被視為“長子”，顯然他是人所皆知的下任“秦王”，胡亥提前上位，這不是“矯詔”是什麼？嚴格地說，作為一個聯盟長也即霸王，“趙正”封胡亥做“代後”都要經過大聯盟機構審核。為何？“代後”是未來的秦王接班人，找一個德不配位的人上位會亂套。事實上“趙正”的不謹慎也釀成了大禍，說整個大聯盟機構毀於“趙正”的私慾，也不為過。
四､“帝王之術”成就了“斯部族”也毀了“斯部族”。
《趙正書》寫了兩個“斯”的狀況，都是“陰結甲兵”和“收買人心”。“斯部族”是學習“帝王之術”起家的，對於這套“陰謀之學”，他們顯然很迷戀，而正是這種低端的操盤手法毀滅了“秦聯盟”也同時毀掉了“斯部族”。兩個“斯”一個幼稚一個成熟，但幼稚者拖累了成熟者，“斯部族”受益於“帝王之術”，也毀於“帝王之術”。“斯部族”是從荀子那兒學的“帝王之術”，這顯然是垃圾文化，它能使人迅速獲得短期效益，但會把人引入一條不歸路。
五、胡亥成為“秦王”是一路殺出來的。
如果說呂不韋和趙姬是偷政權的話，“趙正”則有謀政權的想法，但到了胡亥這裡，基本上就是明搶了。
《趙正書》說“王死胡亥立”，結合前文立“代後”，可知胡亥做的是“代後”。對一般人來說，“十二歲”的胡亥讓別人接受他這個“代後”就行了，但這個“十八子”可不這麼想，在趙高等人的慫恿下，他立馬亮出屠刀，展開了自己勇猛無前的殺戳力。假借“趙正”名義賜死扶蘇只是開始，接著把扶蘇直系的兄弟姐妹部族一掃而光，到最後演變成殺“李斯”，已表明他在趙高的操縱下，已徹底廢了這個政權大聯盟機構。“代後胡亥”一路把自己殺成“秦王胡亥”，也同時為自己的死亡埋下了伏筆。他的恩師，最親密的戰友趙高為求自保，直接把他給咔嚓了。從胡亥的表現來看，“豬部族”不適合當領袖，硬把他推上去的結果就是作死別人也作死自己。在這一點上，也看出“趙正”的智商也有問題，他沒有識破身邊人的陰謀，趙姬好不容易偷來的權力化為烏有，也因“趙正”中招“立胡亥”而終結。
“十二歲”未必就指胡亥當時的具體年齡，這應當仍是個標識。但不管怎麼樣，胡亥都是個不成熟的人，我們為這個沒有自知之明的“華夏別種”悲嘆！
多年前，為了研究一家譜的世系，我曾對《趙正書》進行過考察，並從中吸取素材佐證我的觀點，也曾在微信發佈對《趙正書》的解讀。關於《趙正書》，由於其中記錄了胡亥被立為“代後”，大家認為《史記》的記錄胡亥 “矯詔”是錯誤的，而事實上，大家沒看明白《趙正書》，胡亥不光“矯詔”了，還“矯詔”得厲害。今就《趙正書》記載的胡亥“矯詔”一事，略加論述。
《趙正書》文字雖簡短，但仍提供了相當大的信息量，它講述了“趙正”臨死前的心理歷程及胡亥從“代後”到“秦王”的整個謀纂過程。在解讀《趙正書》之前，我們先就《史記》的描述把相關的背影知識弄清楚。按照《史記》的記載，秦始皇是呂不韋和趙姬的兒子，並非秦莊王的直系子族：“及生，名為政，姓趙氏。”史記記載秦王姓氏如下：
《史記－秦本紀》：“秦之先為贏姓。其後分封，以國為姓，有徐氏、郯氏、莒氏、終黎氏、運奄氏、菟裘氏、將梁氏、黃氏、江氏、修魚氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。然秦以其先造父封趙城，為趙氏。”
從這個世系來看，秦氏含有贏姓的血統。但秦氏繼承的是“造父衣缽”，它已變成成“趙氏”，從部族的角度來說，它已分家另過，算不上“秦國”的嫡傳後代，如果硬往秦國上靠，它也只能稱為“別種”。贏姓的主要通婚對象是“申戎”，趙氏自開門戶後未必如此。而事實上也是如此，秦始皇是趙姬和呂不韋的後代，他可以叫趙正，也可以叫呂正，但肯定不是“贏正”。血統決定了繼承權，這是必須弄清的事。按《史記》記載，秦莊王“異人”並不知道秦始皇不是自己的兒子，國家在這種狀況下“易手”，相當於失國，說趙姬和呂不韋是竊國大盜一點兒不為過。 《史記》：“秦王為人，峰準，長目，摯鳥膺，摯，豺聲。少恩而虎狼心,居約易出人下,得志亦輕食人。”這是個圖騰講述，細加分析，“秦王趙正”是個多重混血兒。由於趙正的部族薄情寡義，凶殘，司馬遷借尉繚的口告訴我們，“秦始皇”是個不可交的人。胡亥是“秦王”的嫡子，單從字面上理解，亥是“豬”也即“豕”的意思，胡亥就是“胡豕”，與我們近來熱炒的良渚文化中的“豬圖騰”及漢武帝劉徹是一個“種族”。若我沒記錯的話，摯鳥是“韃而靼人”的圖騰，不管怎麼說，“趙正”和“胡亥”都來自暴力部族，他們骨子裡崇尚血腥和暴力。這樣的部族做領袖死人是必然的。
《史記》和《趙正書》之所以讓我們看得迷迷糊糊，與它們的寫作手法有關。二書重在寫大格局，它們對部族的歷史和部族的首領的講述具有很強的概括性，我們達不到史學家認知的高度，再加上文化斷層，看不懂《史記》和《趙正書》也就成為一件必然的事。《史記》以“祖龍”來稱呼“秦始皇”，這在告訴我們他寫的是趙氏的大部族分支譜，是從趙姓的“祖根”來開始陳述的。《趙正書》中有“使泰並有天下”等字樣，說的是大秦國的開山之祖“泰帝”，也即“昊天上帝”，同樣也是從根上講述。在弄清這些背景知識後，我們來進一步解《趙正書》中的胡亥“矯詔”事宜。
《趙正書》：（秦王趙正）病即大甚，而不能前，故復召丞相斯曰：“吾霸王之壽足矣，不奈吾子之孤弱何。……其後不勝大臣之紛爭，爭侵主。吾聞之：牛馬鬥，而蚊虻死其下；大臣爭，齊民苦。哀憐吾子之孤弱，及吾蒙容之民，死且不忘。其議所立。”
丞相臣斯昧死頓首言曰：“陛下萬歲之壽尚未央也。且斯非秦之產也，去故下秦，右主左親，非有強臣者也。竊善陛下高議，陛下幸以為糞土之臣，使教萬民，臣竊幸甚。臣謹奉法令，陰修甲兵，飭政教，官鬥士，尊大臣，盈其爵祿。使秦（原文“泰”）並有天下，有其地，臣其王，名立於天下，勢有周室之義，而王為天子。臣聞不仁者有所盡其財，毋勇者有所盡其死。臣竊幸甚，至死及身不足。然而見疑如此，臣等盡當戮死，以報於天下者也。”
趙正流涕而謂斯曰：“吾非疑子也。子，吾忠臣也，其議所立。”
丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。”王曰：“可。”
《趙正書》主要放在北大解讀，故稱北大書簡。我們看不到原文，也只能從各處引文中對照，窺其原字。比如，此引文中“使泰並有天下”被改成“使秦並有天下”，表面看文意暢通，實際屈解原文本意。這沒辦法，自從胡適、陳獨秀等人搞新文化運動，中國文脈已被切斷，大家表面上是漢人，實際已不懂漢字了。單就上面的引文，可以看出它包含如下信息。
一、趙正是“霸王”不是“始皇帝”。
關於趙正是“霸王”，這個不用解讀，文本自身即已點明他的“霸王”身份，而且還是個普通霸王，臨死唸叨的是自己的子族，軍國大事對他來說心裡一點沒有。寫作“趙正”而不寫作“贏政”，說明《趙正書》壓根兒沒拿他當“正牌秦王”待。
二、他們商討的是“代後”而非“皇帝”或“秦王”。
對於這個“代後”，基本可以定義為“趙侯”。《魏書·西域傳》：“吐呼羅國，去代一萬二千里。中國古籍一直有用“代”稱呼“趙“的註解，把“代後”解釋成“趙侯”是非常準確的。前面已經列出“秦”的姓氏組成，趙氏已出贏姓去承襲“趙城”，這個“趙侯”當然指“趙城的侯”。再者爵位也不一樣，一個是“王”一個是“侯”。咱們不在字面上掰扯，趙正也沒有立馬讓胡亥當“秦王”的意思。先不說胡亥上位時才十二歲，單說“秦王趙正”已明確知道自己要死，不可能在這時候兜圈子，若真想讓胡亥立馬接班他會直接宣佈胡亥是秦王，而不可能扯什麼“代後”？單就這一點理解，可以清楚地得出結論，“秦王趙正”沒有馬上讓胡亥接班的意思。大家之所以造成誤解，跟不瞭解“秦”的政體格局及胡亥接班的必備條件有關。之前我曾破譯亞歷山大即“秦王”定都羅馬即定都“秦王都咸陽”，若你進入“羅馬議會制”政體結構再來理解“秦王趙正”和“胡亥”等人的處事邏輯，則就明白《史記》說胡亥被立為“太子”與《趙正書》說的立為“代後”是一回事。顯而易見，無論“太子”還是“代後”其明確指向是讓胡亥做“隔代接班人”，也即接扶蘇的班。
三､“秦王趙正“不是“秦國”最高領導。
能夠看出來這一點，主要在“（趙王）病即大甚，而不能前，故復召丞相斯曰”這句話上。這說明沒病的時候，秦王都去找“丞相斯”說事，這會兒病得爬不動了只能改變常規把“丞相斯”招過來說話。“古羅馬議會制”就是中國人的“養食客三千”。無論“羅馬議會制”還是“秦王趙正”有事要主動找“丞相斯”商量都在告訴你，“秦”是個政權聯盟機構，“秦王”是這個最高機構“總長官”，有相當大的話語權，但絕不是獨立決裁者。用現代話說，“秦王”這個職位類似於職業經理人或西方民選總統，只要這個政權模式不被他徹底摧毀，他不具有絕對權力。其實《二十四史》中的中國皇帝也是如此，因為它主要記興衰，著重記錄毀壞政體的“霍亂分子”，故大家都認為皇帝擁有絕對權力，這不過是些表象，絕不是權力真實的運轉狀況。以一個人的腦袋決定一個國家的腦袋，對於一個孤立國家來說不是明智選擇，對於一個政治聯盟團體來說幾乎是零選項。“秦王趙正”有事主動找“丞相斯”商議，證明這個體制還有效，至少“秦王趙正”在面上還沒有造體制的反。我們能夠看出“秦”是個政治聯盟機構，不是靠猜測及我所破譯出的“羅馬議會制”背景，而在於“陛下萬歲之壽尚未央”這句話上。《趙正書》的作者無名氏在通過“丞相臣斯”的這句話告訴我們趙正在“未央宮”當“秦王”，而不是我們通常理解的“咸陽”。結合“路遠”及《史記》中的通知扶蘇來咸陽治喪可知他做為“秦王”在“未央宮”治喪是不恰當的。關於“雙頭制”，中國的很多出土文物的圖騰都有這樣的“標記”，即兩家輪流做“王”，或兩個“王”各管一攤，但無論一個“王”還是兩個“王”對外都以一個“王”的名義發號施令。“秦王趙正”除了是大聯盟機構的“王”，還管著自己的一攤，他通常會兩頭跑著辦公。但不管怎麼說，《趙正書》告訴你“未央宮”和“咸陽宮”是兩個同時存在的辦公機構，這也告訴你“秦”和“漢”是同時存在的名稱。《二十四史》把中國的朝代玩成順延關係，主要是為了體現權力中心的“移動”，從夏商周到現在，無論秦漢還是唐宋元明清，只要沒成為“精絕國”即絕祭祠的，每個朝代背後的國家基本都活著，至少哪些主導政權的主體部族還存在著。“大秦國”到今天活著不用說，“大漢國”也不可能死，元大都的首都“汗八里”在今土耳其，你也不能界定“殘元政權”就徹底完結了。結合“丞相臣斯”的話，可知“未央宮”是“下秦之都”。我們由此也能明白“丞相臣斯”的身份，他是“丞相斯”派來監國的，他跟“丞相斯”是兩個人，但都來自“斯部族”，故《史記》通用“李斯”來稱呼他們。“斯”是“通古斯部族”的“簡稱”，以一個人物形象寫一個部族是古老的寫史方法。“丞相臣斯”背叛“丞相斯”，等於背叛大聯盟機構，既毀了大秦國，同時也毀了“斯部族”的名聲。作為一個聯盟機構，下一任“秦王”在咸陽宮那邊，扶蘇被視為“長子”，顯然他是人所皆知的下任“秦王”，胡亥提前上位，這不是“矯詔”是什麼？嚴格地說，作為一個聯盟長也即霸王，“趙正”封胡亥做“代後”都要經過大聯盟機構審核。為何？“代後”是未來的秦王接班人，找一個德不配位的人上位會亂套。事實上“趙正”的不謹慎也釀成了大禍，說整個大聯盟機構毀於“趙正”的私慾，也不為過。
四､“帝王之術”成就了“斯部族”也毀了“斯部族”。
《趙正書》寫了兩個“斯”的狀況，都是“陰結甲兵”和“收買人心”。“斯部族”是學習“帝王之術”起家的，對於這套“陰謀之學”，他們顯然很迷戀，而正是這種低端的操盤手法毀滅了“秦聯盟”也同時毀掉了“斯部族”。兩個“斯”一個幼稚一個成熟，但幼稚者拖累了成熟者，“斯部族”受益於“帝王之術”，也毀於“帝王之術”。“斯部族”是從荀子那兒學的“帝王之術”，這顯然是垃圾文化，它能使人迅速獲得短期效益，但會把人引入一條不歸路。
五、胡亥成為“秦王”是一路殺出來的。
如果說呂不韋和趙姬是偷政權的話，“趙正”則有謀政權的想法，但到了胡亥這裡，基本上就是明搶了。
《趙正書》說“王死胡亥立”，結合前文立“代後”，可知胡亥做的是“代後”。對一般人來說，“十二歲”的胡亥讓別人接受他這個“代後”就行了，但這個“十八子”可不這麼想，在趙高等人的慫恿下，他立馬亮出屠刀，展開了自己勇猛無前的殺戳力。假借“趙正”名義賜死扶蘇只是開始，接著把扶蘇直系的兄弟姐妹部族一掃而光，到最後演變成殺“李斯”，已表明他在趙高的操縱下，已徹底廢了這個政權大聯盟機構。“代後胡亥”一路把自己殺成“秦王胡亥”，也同時為自己的死亡埋下了伏筆。他的恩師，最親密的戰友趙高為求自保，直接把他給咔嚓了。從胡亥的表現來看，“豬部族”不適合當領袖，硬把他推上去的結果就是作死別人也作死自己。在這一點上，也看出“趙正”的智商也有問題，他沒有識破身邊人的陰謀，趙姬好不容易偷來的權力化為烏有，也因“趙正”中招“立胡亥”而終結。
“十二歲”未必就指胡亥當時的具體年齡，這應當仍是個標識。但不管怎麼樣，胡亥都是個不成熟的人，我們為這個沒有自知之明的“華夏別種”悲嘆！
寫到此處，胡亥“矯詔”已是不爭的事實也沒有再討論的必要。我們再來看《趙正書》，它毫無疑問跟《史記》是一體的，它對《史記》有著極為重要的細化和補充作用，更重要的，它借李斯的口說出了人類社會發展的一個鐵律：“變古亂常，不死必亡！”