有網友問：為什麼有些人副業都賺一兩萬了，還要去幹幾千的工作混日子？

如果這個問題我倒過來說：有些人為何主業都賺了一兩萬了，還要去幹幾千的副業？你是否就覺得沒有問題呢？

可能不少人會覺得這樣很正常啊！

所以關鍵還是主業副業哪個在你看來更重要的問題！

下面，我結合自己的職場經驗，說說對這個問題的一些看法。

一、所謂的“主業”、“副業”其實可以實現轉換

說說我朋友的故事。

我一個朋友，是在某家公司做行政後勤的，收入並不高，大概月入三千左右。

但她平時還在做自媒體寫作，靠著寫作現在能賺到一萬一個月了！

這種情況是不是和你題目中問的差不多？

我其實當初也問過她類似的問題：你副業都做得這麼好了，為啥還要幹那麼低工資的主業呢？

她回答我說：一方面副業起步時間不久，並不穩定，今天賺一萬兩萬，不代表明天也可以賺這麼多，起碼得把副業做得很穩定了才去想主業要不要幹；另一方面，主業副業其實到了一定程度上可以相互轉換，如果寫作可以做成主業了，她也可以去企業兼職做一份副業，所以不是非要捨棄一個的選擇。

我聽了以後，覺得她說的很理性。

當你培養一份副業，就相當於是給自己買了一個職業上的“備胎“，以後副業發展好了，直接把備胎轉正即可，但備胎沒有成熟之前，為何一定要放棄主業呢？

這在我看來，就是一個思維的問題。

我們很多職場人，總習慣於非黑即白的思維模式，認為做了這個，就不能做那個，其實有些副業反過來也可以促進主業的，例如我有時候就會寫寫專業領域的文章，這種副業其實是加深了我對專業的思考，可以幫助我在主業工作中做得更出色！

二、不要以收入的高低來定義是不是”混日子“

心理學裡面，很多人都會犯的一個相同的錯誤就是”絕對化思維“。而且這種思維非常可怕，甚至在某些人腦子裡那是根深蒂固了！

例如這個問題中所言的，收入低就是”混日子“。

一個人收入低，是有許多因素決定的。

例如剛剛大學畢業生，經驗不足，起點收入點不是很正常嗎？難道你都把畢業生稱之為”混日子“？

又例如，某些行業本身整體收入就不高，大家都是這個水平，你再努力也高不了太多，除非你換行業或職業。那麼你也把所有人都定義為”混日子“嗎？

這顯然是想當然的一種偏見。

混日子這個詞，帶著明顯的貶義。說的是一個人不思進取，沒有危機感，渾渾噩噩在自己崗位上工作。

一個混日子心態的人，我想也很難在副業上取得成功。

收入幾千，你覺得不高只是相對一兩萬的副業比較而言的。但這裡面你不能那麼簡單去比較。

1、副業可能無法持續高收入

一兩萬的收入聽起來很高，但有些副業它有周期性或者階段性，賺了這票也許就沒有下票。而主業不一樣，你月入5000，那是每個人都基本穩定的，甚至還有不斷上漲的可能，副業誰可以保證你做得到呢？

2、副業賺錢也有運氣的成分

有些副業，其實並不是完全依靠你的能力獲得，而是與機遇、運氣有很大的關聯。你站在風口上，是豬也會吹起來的，何況我們人呢？

3、主業除了你看得到的工資外，還有福利、社保、休息休假等其他隱形收入

舉個例子，如果你是某國企職員，雖然月薪不到一萬，可公積金也許還有一兩千，福利也有不少實物或現金的，包括旅遊、免費培訓等機會，這些都稱之為”隱形的收入“，你真要比較，可以把這些加起來考慮，可能未必真的不如副業。

三、衡量一份職業的好壞，不能只看錢

不得不說，現代職場上，越來越多的人評價一份工作只拿錢來衡量。賺錢多的工作，就是好；賺錢少的工作，就是不好。

我是覺得，錢固然非常重要，沒有錢寸步難行，可是你也不能只看到錢而忽略其他因素。

對這個問題來說，也是如此，主業的收入也許當下不如副業，可為什麼我還要堅持主業呢？

也許對當事人來說，主業的發展還需要更多的沉澱和積累，目前收入低但工作可以學到不少東西，假以時日，主業的前景一定超過了副業。而這份副業，可能只是目前滿足生活的需要補充收入用的，並非列在當事人長遠規劃中。

我以前面試的時候，會經常考察求職者類似的選擇題，一份大公司的工作，月薪只給六千，但平臺大成長快；還有一份小公司的工作，月薪給一萬，但平臺很小重複勞動強度大。你會選擇哪一份？

我發現，基本上大部分求職者還是會選擇大公司的工作，薪資只要生存得下去，他們還是更看重未來長遠的發展。

你要是眼裡只有錢，那麼你會錯過的將是機會、人脈、經驗等等，這些恐怕都無法用數字來給你衡量收益。

因此，我希望大家在求職找工作時，能夠從平行思維的角度多考慮不同的因素，綜合來進行選擇。