'“千古一帝”秦始皇若能入圍帝王廟16席，誰將會被踢出局？'
帝王廟，顧名思義，是祭祀帝王之廟宇。不過，明朝之前，帝王廟只祭拜自家帝王，不拜先朝國君，具有濃厚的家族色彩。1368年，草莽出身的朱元璋推翻元朝，“驅逐韃虜，恢復中華”，再次建立漢人帝國——大明。為了體現華夏民族之優秀傳統，為了體現華夏正統之延綿不絕，朱元璋決定建立“歷代帝王廟”，供奉華夏先祖“三皇五帝”以及各朝開國君王，共祭祀16位，可卻沒有“千古一帝”秦始皇。至於為何沒有秦始皇，據說是他德行不好，是“暴君”，成為警示後人之“樣板”，如康熙所說：“凡曾在位除無道被弒、亡國之主外，應盡入廟崇祀”。
帝王廟，顧名思義，是祭祀帝王之廟宇。不過，明朝之前，帝王廟只祭拜自家帝王，不拜先朝國君，具有濃厚的家族色彩。1368年，草莽出身的朱元璋推翻元朝，“驅逐韃虜，恢復中華”，再次建立漢人帝國——大明。為了體現華夏民族之優秀傳統，為了體現華夏正統之延綿不絕，朱元璋決定建立“歷代帝王廟”，供奉華夏先祖“三皇五帝”以及各朝開國君王，共祭祀16位，可卻沒有“千古一帝”秦始皇。至於為何沒有秦始皇，據說是他德行不好，是“暴君”，成為警示後人之“樣板”，如康熙所說：“凡曾在位除無道被弒、亡國之主外，應盡入廟崇祀”。
秦始皇之偉大功績有目共睹，沒有他建立大一統政治格局，中國也許就成為下一個“歐洲”，邦國林立。正如西方學者所評價的那樣，“西方人向來敬畏中國疆域之廣闊，區別在於，歐洲總是小國林立，而中國則是一個統一的國家。這主要是由於政治及社會因素造成，而不是山脈阻隔等地理因素。當然，中國的統一，秦始皇起過重要作用。”“愷撒死後，帝國分崩離析。秦朝則不然，這是秦始皇獨具影響的原因。因此在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。”由此可知，秦始皇絕對算是大帝，是名副其實的“千古一帝”（李贄給他的標籤）。那麼，如果朱元璋當時將秦始皇拉入16帝，那誰將會被踢出局呢？前提是，朱元璋不能增設席位。
帝王廟，顧名思義，是祭祀帝王之廟宇。不過，明朝之前，帝王廟只祭拜自家帝王，不拜先朝國君，具有濃厚的家族色彩。1368年，草莽出身的朱元璋推翻元朝，“驅逐韃虜，恢復中華”，再次建立漢人帝國——大明。為了體現華夏民族之優秀傳統，為了體現華夏正統之延綿不絕，朱元璋決定建立“歷代帝王廟”，供奉華夏先祖“三皇五帝”以及各朝開國君王，共祭祀16位，可卻沒有“千古一帝”秦始皇。至於為何沒有秦始皇，據說是他德行不好，是“暴君”，成為警示後人之“樣板”，如康熙所說：“凡曾在位除無道被弒、亡國之主外，應盡入廟崇祀”。
秦始皇之偉大功績有目共睹，沒有他建立大一統政治格局，中國也許就成為下一個“歐洲”，邦國林立。正如西方學者所評價的那樣，“西方人向來敬畏中國疆域之廣闊，區別在於，歐洲總是小國林立，而中國則是一個統一的國家。這主要是由於政治及社會因素造成，而不是山脈阻隔等地理因素。當然，中國的統一，秦始皇起過重要作用。”“愷撒死後，帝國分崩離析。秦朝則不然，這是秦始皇獨具影響的原因。因此在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。”由此可知，秦始皇絕對算是大帝，是名副其實的“千古一帝”（李贄給他的標籤）。那麼，如果朱元璋當時將秦始皇拉入16帝，那誰將會被踢出局呢？前提是，朱元璋不能增設席位。
先看誰不可能被踢出局，他們有何貢獻，憑啥踢不了
元世祖忽必烈：也許有人會說，忽必烈是元朝開國皇帝，是蒙古族，這在“夷夏觀念”異常濃厚之古代中國，理應第一個被踢出局，實則大錯。忽必烈是絕對不能踢出局的，老朱不允許這麼幹。兩個原因，其一、忽必烈玩漢化改革，在位期間力求融入華夏文化體系。要知道，“元”這國號，取自經典書籍《易經》“大哉乾元”一詞，一改之前王朝命名看“帝王出身”之慣例。其二、老朱需要安撫北方蒙古各部落，拉攏忽必烈很必要。史家評價：“今主上應期開運，資賦英明，喜衣冠，崇禮樂，樂賢下士，甚得中土之心，久為諸王推戴。稽諸氣數，觀其德度，漢高帝、唐太宗、魏孝文之流也。”評價相當高。
帝王廟，顧名思義，是祭祀帝王之廟宇。不過，明朝之前，帝王廟只祭拜自家帝王，不拜先朝國君，具有濃厚的家族色彩。1368年，草莽出身的朱元璋推翻元朝，“驅逐韃虜，恢復中華”，再次建立漢人帝國——大明。為了體現華夏民族之優秀傳統，為了體現華夏正統之延綿不絕，朱元璋決定建立“歷代帝王廟”，供奉華夏先祖“三皇五帝”以及各朝開國君王，共祭祀16位，可卻沒有“千古一帝”秦始皇。至於為何沒有秦始皇，據說是他德行不好，是“暴君”，成為警示後人之“樣板”，如康熙所說：“凡曾在位除無道被弒、亡國之主外，應盡入廟崇祀”。
秦始皇之偉大功績有目共睹，沒有他建立大一統政治格局，中國也許就成為下一個“歐洲”，邦國林立。正如西方學者所評價的那樣，“西方人向來敬畏中國疆域之廣闊，區別在於，歐洲總是小國林立，而中國則是一個統一的國家。這主要是由於政治及社會因素造成，而不是山脈阻隔等地理因素。當然，中國的統一，秦始皇起過重要作用。”“愷撒死後，帝國分崩離析。秦朝則不然，這是秦始皇獨具影響的原因。因此在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。”由此可知，秦始皇絕對算是大帝，是名副其實的“千古一帝”（李贄給他的標籤）。那麼，如果朱元璋當時將秦始皇拉入16帝，那誰將會被踢出局呢？前提是，朱元璋不能增設席位。
先看誰不可能被踢出局，他們有何貢獻，憑啥踢不了
元世祖忽必烈：也許有人會說，忽必烈是元朝開國皇帝，是蒙古族，這在“夷夏觀念”異常濃厚之古代中國，理應第一個被踢出局，實則大錯。忽必烈是絕對不能踢出局的，老朱不允許這麼幹。兩個原因，其一、忽必烈玩漢化改革，在位期間力求融入華夏文化體系。要知道，“元”這國號，取自經典書籍《易經》“大哉乾元”一詞，一改之前王朝命名看“帝王出身”之慣例。其二、老朱需要安撫北方蒙古各部落，拉攏忽必烈很必要。史家評價：“今主上應期開運，資賦英明，喜衣冠，崇禮樂，樂賢下士，甚得中土之心，久為諸王推戴。稽諸氣數，觀其德度，漢高帝、唐太宗、魏孝文之流也。”評價相當高。
唐太宗李世民：如果按照道德品質評，唐太宗李世民肯定要被踢出局，殺兄弟、殺侄子、霸佔弟媳、威逼父親，這豈是“為人臣子”所應該做的。不過，李世民還是不會被踢出局，主要原因有三。其一、李世民即位後，與民休息、勸課農桑、獎勵耕織、發展生產；整頓吏治、嚴懲貪腐、虛心納諫，一副“明君”形象躍然紙上。其二、李世民開發邊疆得力，維護了中原農耕文明之同時，還促進了民族融合，如其所言：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”其三、朱元璋非常欣賞李世民，對其評價相當高，“惟唐太宗皇帝英姿蓋世，武定四方，貞觀之治，式昭文德。有君天下之德而安萬世之功者也。”就憑著老朱這“粉絲”，李世民不會被踢出局。
帝王廟，顧名思義，是祭祀帝王之廟宇。不過，明朝之前，帝王廟只祭拜自家帝王，不拜先朝國君，具有濃厚的家族色彩。1368年，草莽出身的朱元璋推翻元朝，“驅逐韃虜，恢復中華”，再次建立漢人帝國——大明。為了體現華夏民族之優秀傳統，為了體現華夏正統之延綿不絕，朱元璋決定建立“歷代帝王廟”，供奉華夏先祖“三皇五帝”以及各朝開國君王，共祭祀16位，可卻沒有“千古一帝”秦始皇。至於為何沒有秦始皇，據說是他德行不好，是“暴君”，成為警示後人之“樣板”，如康熙所說：“凡曾在位除無道被弒、亡國之主外，應盡入廟崇祀”。
秦始皇之偉大功績有目共睹，沒有他建立大一統政治格局，中國也許就成為下一個“歐洲”，邦國林立。正如西方學者所評價的那樣，“西方人向來敬畏中國疆域之廣闊，區別在於，歐洲總是小國林立，而中國則是一個統一的國家。這主要是由於政治及社會因素造成，而不是山脈阻隔等地理因素。當然，中國的統一，秦始皇起過重要作用。”“愷撒死後，帝國分崩離析。秦朝則不然，這是秦始皇獨具影響的原因。因此在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。”由此可知，秦始皇絕對算是大帝，是名副其實的“千古一帝”（李贄給他的標籤）。那麼，如果朱元璋當時將秦始皇拉入16帝，那誰將會被踢出局呢？前提是，朱元璋不能增設席位。
先看誰不可能被踢出局，他們有何貢獻，憑啥踢不了
元世祖忽必烈：也許有人會說，忽必烈是元朝開國皇帝，是蒙古族，這在“夷夏觀念”異常濃厚之古代中國，理應第一個被踢出局，實則大錯。忽必烈是絕對不能踢出局的，老朱不允許這麼幹。兩個原因，其一、忽必烈玩漢化改革，在位期間力求融入華夏文化體系。要知道，“元”這國號，取自經典書籍《易經》“大哉乾元”一詞，一改之前王朝命名看“帝王出身”之慣例。其二、老朱需要安撫北方蒙古各部落，拉攏忽必烈很必要。史家評價：“今主上應期開運，資賦英明，喜衣冠，崇禮樂，樂賢下士，甚得中土之心，久為諸王推戴。稽諸氣數，觀其德度，漢高帝、唐太宗、魏孝文之流也。”評價相當高。
唐太宗李世民：如果按照道德品質評，唐太宗李世民肯定要被踢出局，殺兄弟、殺侄子、霸佔弟媳、威逼父親，這豈是“為人臣子”所應該做的。不過，李世民還是不會被踢出局，主要原因有三。其一、李世民即位後，與民休息、勸課農桑、獎勵耕織、發展生產；整頓吏治、嚴懲貪腐、虛心納諫，一副“明君”形象躍然紙上。其二、李世民開發邊疆得力，維護了中原農耕文明之同時，還促進了民族融合，如其所言：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”其三、朱元璋非常欣賞李世民，對其評價相當高，“惟唐太宗皇帝英姿蓋世，武定四方，貞觀之治，式昭文德。有君天下之德而安萬世之功者也。”就憑著老朱這“粉絲”，李世民不會被踢出局。
漢光武帝劉秀：這也是不能踢出局的皇帝，雖然他不是開國之君，但其歷史貢獻無異於開國之君。要知道，西漢末年，王莽篡漢，天下英雄豪傑紛紛起兵搶佔地盤，劉家祖宗產業即將被瓜分殆盡。此時，早已家道中落的劉秀拉著一幫兄弟奮起抗爭，擊敗各路諸侯，再次恢復漢朝統治。歷史上看，王朝滅亡後，還能再次建立起大一統帝國且依舊由自家人掌權的，就劉秀一人做到。史家評價：“自古中興之盛，無出於光武矣。奮寡而擊眾，眾弱而復強，起身徒步之中甫十餘年，大業以濟，算計見效，光乎周宣。”朱元璋評價：“惟漢光武皇帝延攬英雄，勵精圖治，載興炎運，四海鹹安。有君天下之德而安萬世之功者也。”就這歷史功績，怎能踢出局呢。
帝王廟，顧名思義，是祭祀帝王之廟宇。不過，明朝之前，帝王廟只祭拜自家帝王，不拜先朝國君，具有濃厚的家族色彩。1368年，草莽出身的朱元璋推翻元朝，“驅逐韃虜，恢復中華”，再次建立漢人帝國——大明。為了體現華夏民族之優秀傳統，為了體現華夏正統之延綿不絕，朱元璋決定建立“歷代帝王廟”，供奉華夏先祖“三皇五帝”以及各朝開國君王，共祭祀16位，可卻沒有“千古一帝”秦始皇。至於為何沒有秦始皇，據說是他德行不好，是“暴君”，成為警示後人之“樣板”，如康熙所說：“凡曾在位除無道被弒、亡國之主外，應盡入廟崇祀”。
秦始皇之偉大功績有目共睹，沒有他建立大一統政治格局，中國也許就成為下一個“歐洲”，邦國林立。正如西方學者所評價的那樣，“西方人向來敬畏中國疆域之廣闊，區別在於，歐洲總是小國林立，而中國則是一個統一的國家。這主要是由於政治及社會因素造成，而不是山脈阻隔等地理因素。當然，中國的統一，秦始皇起過重要作用。”“愷撒死後，帝國分崩離析。秦朝則不然，這是秦始皇獨具影響的原因。因此在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。”由此可知，秦始皇絕對算是大帝，是名副其實的“千古一帝”（李贄給他的標籤）。那麼，如果朱元璋當時將秦始皇拉入16帝，那誰將會被踢出局呢？前提是，朱元璋不能增設席位。
先看誰不可能被踢出局，他們有何貢獻，憑啥踢不了
元世祖忽必烈：也許有人會說，忽必烈是元朝開國皇帝，是蒙古族，這在“夷夏觀念”異常濃厚之古代中國，理應第一個被踢出局，實則大錯。忽必烈是絕對不能踢出局的，老朱不允許這麼幹。兩個原因，其一、忽必烈玩漢化改革，在位期間力求融入華夏文化體系。要知道，“元”這國號，取自經典書籍《易經》“大哉乾元”一詞，一改之前王朝命名看“帝王出身”之慣例。其二、老朱需要安撫北方蒙古各部落，拉攏忽必烈很必要。史家評價：“今主上應期開運，資賦英明，喜衣冠，崇禮樂，樂賢下士，甚得中土之心，久為諸王推戴。稽諸氣數，觀其德度，漢高帝、唐太宗、魏孝文之流也。”評價相當高。
唐太宗李世民：如果按照道德品質評，唐太宗李世民肯定要被踢出局，殺兄弟、殺侄子、霸佔弟媳、威逼父親，這豈是“為人臣子”所應該做的。不過，李世民還是不會被踢出局，主要原因有三。其一、李世民即位後，與民休息、勸課農桑、獎勵耕織、發展生產；整頓吏治、嚴懲貪腐、虛心納諫，一副“明君”形象躍然紙上。其二、李世民開發邊疆得力，維護了中原農耕文明之同時，還促進了民族融合，如其所言：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”其三、朱元璋非常欣賞李世民，對其評價相當高，“惟唐太宗皇帝英姿蓋世，武定四方，貞觀之治，式昭文德。有君天下之德而安萬世之功者也。”就憑著老朱這“粉絲”，李世民不會被踢出局。
漢光武帝劉秀：這也是不能踢出局的皇帝，雖然他不是開國之君，但其歷史貢獻無異於開國之君。要知道，西漢末年，王莽篡漢，天下英雄豪傑紛紛起兵搶佔地盤，劉家祖宗產業即將被瓜分殆盡。此時，早已家道中落的劉秀拉著一幫兄弟奮起抗爭，擊敗各路諸侯，再次恢復漢朝統治。歷史上看，王朝滅亡後，還能再次建立起大一統帝國且依舊由自家人掌權的，就劉秀一人做到。史家評價：“自古中興之盛，無出於光武矣。奮寡而擊眾，眾弱而復強，起身徒步之中甫十餘年，大業以濟，算計見效，光乎周宣。”朱元璋評價：“惟漢光武皇帝延攬英雄，勵精圖治，載興炎運，四海鹹安。有君天下之德而安萬世之功者也。”就這歷史功績，怎能踢出局呢。
漢高祖劉邦：若從道德品質上看，劉邦實在不咋地，典型的“小流氓”和“無賴之徒”。為了躲避項羽追兵，丟下老婆呂雉，中途還將兒子劉盈、女兒魯元公主扔下車；項羽要烹飪劉太公（劉邦父親），劉邦說：我們是兄弟，你烹飪他，分我一杯羹吧，搞得項羽很無奈。不過，劉邦畢竟結束了秦末大動亂局面，再次建立起大一統政治，這功績很大。《漢紀》評價：“高祖起於布衣之中，奮劍而取天下，不由唐虞之禪，不階湯武之王；龍行虎變，率從風雲，徵亂伐暴，廓清帝宇；八載之間，海內克定，遂何天之衢；登建皇極，上古已來，書籍所載，未嘗有也；非雄俊之才，寬明之略，歷數所授，神祇所相。”此外，沒有劉邦建立西漢，何談“漢民族”呢？所以，劉邦可以入列。
帝王廟，顧名思義，是祭祀帝王之廟宇。不過，明朝之前，帝王廟只祭拜自家帝王，不拜先朝國君，具有濃厚的家族色彩。1368年，草莽出身的朱元璋推翻元朝，“驅逐韃虜，恢復中華”，再次建立漢人帝國——大明。為了體現華夏民族之優秀傳統，為了體現華夏正統之延綿不絕，朱元璋決定建立“歷代帝王廟”，供奉華夏先祖“三皇五帝”以及各朝開國君王，共祭祀16位，可卻沒有“千古一帝”秦始皇。至於為何沒有秦始皇，據說是他德行不好，是“暴君”，成為警示後人之“樣板”，如康熙所說：“凡曾在位除無道被弒、亡國之主外，應盡入廟崇祀”。
秦始皇之偉大功績有目共睹，沒有他建立大一統政治格局，中國也許就成為下一個“歐洲”，邦國林立。正如西方學者所評價的那樣，“西方人向來敬畏中國疆域之廣闊，區別在於，歐洲總是小國林立，而中國則是一個統一的國家。這主要是由於政治及社會因素造成，而不是山脈阻隔等地理因素。當然，中國的統一，秦始皇起過重要作用。”“愷撒死後，帝國分崩離析。秦朝則不然，這是秦始皇獨具影響的原因。因此在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。”由此可知，秦始皇絕對算是大帝，是名副其實的“千古一帝”（李贄給他的標籤）。那麼，如果朱元璋當時將秦始皇拉入16帝，那誰將會被踢出局呢？前提是，朱元璋不能增設席位。
先看誰不可能被踢出局，他們有何貢獻，憑啥踢不了
元世祖忽必烈：也許有人會說，忽必烈是元朝開國皇帝，是蒙古族，這在“夷夏觀念”異常濃厚之古代中國，理應第一個被踢出局，實則大錯。忽必烈是絕對不能踢出局的，老朱不允許這麼幹。兩個原因，其一、忽必烈玩漢化改革，在位期間力求融入華夏文化體系。要知道，“元”這國號，取自經典書籍《易經》“大哉乾元”一詞，一改之前王朝命名看“帝王出身”之慣例。其二、老朱需要安撫北方蒙古各部落，拉攏忽必烈很必要。史家評價：“今主上應期開運，資賦英明，喜衣冠，崇禮樂，樂賢下士，甚得中土之心，久為諸王推戴。稽諸氣數，觀其德度，漢高帝、唐太宗、魏孝文之流也。”評價相當高。
唐太宗李世民：如果按照道德品質評，唐太宗李世民肯定要被踢出局，殺兄弟、殺侄子、霸佔弟媳、威逼父親，這豈是“為人臣子”所應該做的。不過，李世民還是不會被踢出局，主要原因有三。其一、李世民即位後，與民休息、勸課農桑、獎勵耕織、發展生產；整頓吏治、嚴懲貪腐、虛心納諫，一副“明君”形象躍然紙上。其二、李世民開發邊疆得力，維護了中原農耕文明之同時，還促進了民族融合，如其所言：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”其三、朱元璋非常欣賞李世民，對其評價相當高，“惟唐太宗皇帝英姿蓋世，武定四方，貞觀之治，式昭文德。有君天下之德而安萬世之功者也。”就憑著老朱這“粉絲”，李世民不會被踢出局。
漢光武帝劉秀：這也是不能踢出局的皇帝，雖然他不是開國之君，但其歷史貢獻無異於開國之君。要知道，西漢末年，王莽篡漢，天下英雄豪傑紛紛起兵搶佔地盤，劉家祖宗產業即將被瓜分殆盡。此時，早已家道中落的劉秀拉著一幫兄弟奮起抗爭，擊敗各路諸侯，再次恢復漢朝統治。歷史上看，王朝滅亡後，還能再次建立起大一統帝國且依舊由自家人掌權的，就劉秀一人做到。史家評價：“自古中興之盛，無出於光武矣。奮寡而擊眾，眾弱而復強，起身徒步之中甫十餘年，大業以濟，算計見效，光乎周宣。”朱元璋評價：“惟漢光武皇帝延攬英雄，勵精圖治，載興炎運，四海鹹安。有君天下之德而安萬世之功者也。”就這歷史功績，怎能踢出局呢。
漢高祖劉邦：若從道德品質上看，劉邦實在不咋地，典型的“小流氓”和“無賴之徒”。為了躲避項羽追兵，丟下老婆呂雉，中途還將兒子劉盈、女兒魯元公主扔下車；項羽要烹飪劉太公（劉邦父親），劉邦說：我們是兄弟，你烹飪他，分我一杯羹吧，搞得項羽很無奈。不過，劉邦畢竟結束了秦末大動亂局面，再次建立起大一統政治，這功績很大。《漢紀》評價：“高祖起於布衣之中，奮劍而取天下，不由唐虞之禪，不階湯武之王；龍行虎變，率從風雲，徵亂伐暴，廓清帝宇；八載之間，海內克定，遂何天之衢；登建皇極，上古已來，書籍所載，未嘗有也；非雄俊之才，寬明之略，歷數所授，神祇所相。”此外，沒有劉邦建立西漢，何談“漢民族”呢？所以，劉邦可以入列。
禹、湯、武王：幾乎不可能被踢出局，為何呢？夏禹，“大禹治水，三過家門而不入”之故事知道吧，此種為國、為民之精神，正是中華民族之傳統美德，若是他被踢出局，中華民族何談“美德”、“勤勞”、“勇敢”、“智慧”呢？商湯、周武王兩位更加不可能了，道理很簡單，他倆已經成為後世嚴懲暴君之典範，是大夥心目中的“理想君王”，“湯武革命、順乎天、應乎人”。禹、湯、武王，歷來受儒家士大夫吹捧，豈能踢出局。
帝王廟，顧名思義，是祭祀帝王之廟宇。不過，明朝之前，帝王廟只祭拜自家帝王，不拜先朝國君，具有濃厚的家族色彩。1368年，草莽出身的朱元璋推翻元朝，“驅逐韃虜，恢復中華”，再次建立漢人帝國——大明。為了體現華夏民族之優秀傳統，為了體現華夏正統之延綿不絕，朱元璋決定建立“歷代帝王廟”，供奉華夏先祖“三皇五帝”以及各朝開國君王，共祭祀16位，可卻沒有“千古一帝”秦始皇。至於為何沒有秦始皇，據說是他德行不好，是“暴君”，成為警示後人之“樣板”，如康熙所說：“凡曾在位除無道被弒、亡國之主外，應盡入廟崇祀”。
秦始皇之偉大功績有目共睹，沒有他建立大一統政治格局，中國也許就成為下一個“歐洲”，邦國林立。正如西方學者所評價的那樣，“西方人向來敬畏中國疆域之廣闊，區別在於，歐洲總是小國林立，而中國則是一個統一的國家。這主要是由於政治及社會因素造成，而不是山脈阻隔等地理因素。當然，中國的統一，秦始皇起過重要作用。”“愷撒死後，帝國分崩離析。秦朝則不然，這是秦始皇獨具影響的原因。因此在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。”由此可知，秦始皇絕對算是大帝，是名副其實的“千古一帝”（李贄給他的標籤）。那麼，如果朱元璋當時將秦始皇拉入16帝，那誰將會被踢出局呢？前提是，朱元璋不能增設席位。
先看誰不可能被踢出局，他們有何貢獻，憑啥踢不了
元世祖忽必烈：也許有人會說，忽必烈是元朝開國皇帝，是蒙古族，這在“夷夏觀念”異常濃厚之古代中國，理應第一個被踢出局，實則大錯。忽必烈是絕對不能踢出局的，老朱不允許這麼幹。兩個原因，其一、忽必烈玩漢化改革，在位期間力求融入華夏文化體系。要知道，“元”這國號，取自經典書籍《易經》“大哉乾元”一詞，一改之前王朝命名看“帝王出身”之慣例。其二、老朱需要安撫北方蒙古各部落，拉攏忽必烈很必要。史家評價：“今主上應期開運，資賦英明，喜衣冠，崇禮樂，樂賢下士，甚得中土之心，久為諸王推戴。稽諸氣數，觀其德度，漢高帝、唐太宗、魏孝文之流也。”評價相當高。
唐太宗李世民：如果按照道德品質評，唐太宗李世民肯定要被踢出局，殺兄弟、殺侄子、霸佔弟媳、威逼父親，這豈是“為人臣子”所應該做的。不過，李世民還是不會被踢出局，主要原因有三。其一、李世民即位後，與民休息、勸課農桑、獎勵耕織、發展生產；整頓吏治、嚴懲貪腐、虛心納諫，一副“明君”形象躍然紙上。其二、李世民開發邊疆得力，維護了中原農耕文明之同時，還促進了民族融合，如其所言：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”其三、朱元璋非常欣賞李世民，對其評價相當高，“惟唐太宗皇帝英姿蓋世，武定四方，貞觀之治，式昭文德。有君天下之德而安萬世之功者也。”就憑著老朱這“粉絲”，李世民不會被踢出局。
漢光武帝劉秀：這也是不能踢出局的皇帝，雖然他不是開國之君，但其歷史貢獻無異於開國之君。要知道，西漢末年，王莽篡漢，天下英雄豪傑紛紛起兵搶佔地盤，劉家祖宗產業即將被瓜分殆盡。此時，早已家道中落的劉秀拉著一幫兄弟奮起抗爭，擊敗各路諸侯，再次恢復漢朝統治。歷史上看，王朝滅亡後，還能再次建立起大一統帝國且依舊由自家人掌權的，就劉秀一人做到。史家評價：“自古中興之盛，無出於光武矣。奮寡而擊眾，眾弱而復強，起身徒步之中甫十餘年，大業以濟，算計見效，光乎周宣。”朱元璋評價：“惟漢光武皇帝延攬英雄，勵精圖治，載興炎運，四海鹹安。有君天下之德而安萬世之功者也。”就這歷史功績，怎能踢出局呢。
漢高祖劉邦：若從道德品質上看，劉邦實在不咋地，典型的“小流氓”和“無賴之徒”。為了躲避項羽追兵，丟下老婆呂雉，中途還將兒子劉盈、女兒魯元公主扔下車；項羽要烹飪劉太公（劉邦父親），劉邦說：我們是兄弟，你烹飪他，分我一杯羹吧，搞得項羽很無奈。不過，劉邦畢竟結束了秦末大動亂局面，再次建立起大一統政治，這功績很大。《漢紀》評價：“高祖起於布衣之中，奮劍而取天下，不由唐虞之禪，不階湯武之王；龍行虎變，率從風雲，徵亂伐暴，廓清帝宇；八載之間，海內克定，遂何天之衢；登建皇極，上古已來，書籍所載，未嘗有也；非雄俊之才，寬明之略，歷數所授，神祇所相。”此外，沒有劉邦建立西漢，何談“漢民族”呢？所以，劉邦可以入列。
禹、湯、武王：幾乎不可能被踢出局，為何呢？夏禹，“大禹治水，三過家門而不入”之故事知道吧，此種為國、為民之精神，正是中華民族之傳統美德，若是他被踢出局，中華民族何談“美德”、“勤勞”、“勇敢”、“智慧”呢？商湯、周武王兩位更加不可能了，道理很簡單，他倆已經成為後世嚴懲暴君之典範，是大夥心目中的“理想君王”，“湯武革命、順乎天、應乎人”。禹、湯、武王，歷來受儒家士大夫吹捧，豈能踢出局。
三皇五帝：毫無理由被踢出局，所有人都可以不入列，但“三皇五帝”絕對要進入帝王廟，否則何談“中華民族”呢？三皇五帝版本很多，三皇是誰？五帝又是誰？歷來說法不一，且歷史上是否確有其人，也未可知。但是，這並不影響他們入列王廟，因為他們已經成為中華民族之象徵，是華夏之根，豈能不要。
說了上述15位不能被踢出局之帝王，而被踢出局的就是宋太祖趙匡胤了，這是為何呢？其實，趙匡胤貢獻非常大，結束唐末五代藩鎮割據局面，還中原大地一片安寧；直言不殺文官，將文官抬到極高位置，開創了“文官政治”新局面，意義相當大。那麼，為何秦始皇入列16帝，趙匡胤得讓出呢？
帝王廟，顧名思義，是祭祀帝王之廟宇。不過，明朝之前，帝王廟只祭拜自家帝王，不拜先朝國君，具有濃厚的家族色彩。1368年，草莽出身的朱元璋推翻元朝，“驅逐韃虜，恢復中華”，再次建立漢人帝國——大明。為了體現華夏民族之優秀傳統，為了體現華夏正統之延綿不絕，朱元璋決定建立“歷代帝王廟”，供奉華夏先祖“三皇五帝”以及各朝開國君王，共祭祀16位，可卻沒有“千古一帝”秦始皇。至於為何沒有秦始皇，據說是他德行不好，是“暴君”，成為警示後人之“樣板”，如康熙所說：“凡曾在位除無道被弒、亡國之主外，應盡入廟崇祀”。
秦始皇之偉大功績有目共睹，沒有他建立大一統政治格局，中國也許就成為下一個“歐洲”，邦國林立。正如西方學者所評價的那樣，“西方人向來敬畏中國疆域之廣闊，區別在於，歐洲總是小國林立，而中國則是一個統一的國家。這主要是由於政治及社會因素造成，而不是山脈阻隔等地理因素。當然，中國的統一，秦始皇起過重要作用。”“愷撒死後，帝國分崩離析。秦朝則不然，這是秦始皇獨具影響的原因。因此在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。”由此可知，秦始皇絕對算是大帝，是名副其實的“千古一帝”（李贄給他的標籤）。那麼，如果朱元璋當時將秦始皇拉入16帝，那誰將會被踢出局呢？前提是，朱元璋不能增設席位。
先看誰不可能被踢出局，他們有何貢獻，憑啥踢不了
元世祖忽必烈：也許有人會說，忽必烈是元朝開國皇帝，是蒙古族，這在“夷夏觀念”異常濃厚之古代中國，理應第一個被踢出局，實則大錯。忽必烈是絕對不能踢出局的，老朱不允許這麼幹。兩個原因，其一、忽必烈玩漢化改革，在位期間力求融入華夏文化體系。要知道，“元”這國號，取自經典書籍《易經》“大哉乾元”一詞，一改之前王朝命名看“帝王出身”之慣例。其二、老朱需要安撫北方蒙古各部落，拉攏忽必烈很必要。史家評價：“今主上應期開運，資賦英明，喜衣冠，崇禮樂，樂賢下士，甚得中土之心，久為諸王推戴。稽諸氣數，觀其德度，漢高帝、唐太宗、魏孝文之流也。”評價相當高。
唐太宗李世民：如果按照道德品質評，唐太宗李世民肯定要被踢出局，殺兄弟、殺侄子、霸佔弟媳、威逼父親，這豈是“為人臣子”所應該做的。不過，李世民還是不會被踢出局，主要原因有三。其一、李世民即位後，與民休息、勸課農桑、獎勵耕織、發展生產；整頓吏治、嚴懲貪腐、虛心納諫，一副“明君”形象躍然紙上。其二、李世民開發邊疆得力，維護了中原農耕文明之同時，還促進了民族融合，如其所言：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”其三、朱元璋非常欣賞李世民，對其評價相當高，“惟唐太宗皇帝英姿蓋世，武定四方，貞觀之治，式昭文德。有君天下之德而安萬世之功者也。”就憑著老朱這“粉絲”，李世民不會被踢出局。
漢光武帝劉秀：這也是不能踢出局的皇帝，雖然他不是開國之君，但其歷史貢獻無異於開國之君。要知道，西漢末年，王莽篡漢，天下英雄豪傑紛紛起兵搶佔地盤，劉家祖宗產業即將被瓜分殆盡。此時，早已家道中落的劉秀拉著一幫兄弟奮起抗爭，擊敗各路諸侯，再次恢復漢朝統治。歷史上看，王朝滅亡後，還能再次建立起大一統帝國且依舊由自家人掌權的，就劉秀一人做到。史家評價：“自古中興之盛，無出於光武矣。奮寡而擊眾，眾弱而復強，起身徒步之中甫十餘年，大業以濟，算計見效，光乎周宣。”朱元璋評價：“惟漢光武皇帝延攬英雄，勵精圖治，載興炎運，四海鹹安。有君天下之德而安萬世之功者也。”就這歷史功績，怎能踢出局呢。
漢高祖劉邦：若從道德品質上看，劉邦實在不咋地，典型的“小流氓”和“無賴之徒”。為了躲避項羽追兵，丟下老婆呂雉，中途還將兒子劉盈、女兒魯元公主扔下車；項羽要烹飪劉太公（劉邦父親），劉邦說：我們是兄弟，你烹飪他，分我一杯羹吧，搞得項羽很無奈。不過，劉邦畢竟結束了秦末大動亂局面，再次建立起大一統政治，這功績很大。《漢紀》評價：“高祖起於布衣之中，奮劍而取天下，不由唐虞之禪，不階湯武之王；龍行虎變，率從風雲，徵亂伐暴，廓清帝宇；八載之間，海內克定，遂何天之衢；登建皇極，上古已來，書籍所載，未嘗有也；非雄俊之才，寬明之略，歷數所授，神祇所相。”此外，沒有劉邦建立西漢，何談“漢民族”呢？所以，劉邦可以入列。
禹、湯、武王：幾乎不可能被踢出局，為何呢？夏禹，“大禹治水，三過家門而不入”之故事知道吧，此種為國、為民之精神，正是中華民族之傳統美德，若是他被踢出局，中華民族何談“美德”、“勤勞”、“勇敢”、“智慧”呢？商湯、周武王兩位更加不可能了，道理很簡單，他倆已經成為後世嚴懲暴君之典範，是大夥心目中的“理想君王”，“湯武革命、順乎天、應乎人”。禹、湯、武王，歷來受儒家士大夫吹捧，豈能踢出局。
三皇五帝：毫無理由被踢出局，所有人都可以不入列，但“三皇五帝”絕對要進入帝王廟，否則何談“中華民族”呢？三皇五帝版本很多，三皇是誰？五帝又是誰？歷來說法不一，且歷史上是否確有其人，也未可知。但是，這並不影響他們入列王廟，因為他們已經成為中華民族之象徵，是華夏之根，豈能不要。
說了上述15位不能被踢出局之帝王，而被踢出局的就是宋太祖趙匡胤了，這是為何呢？其實，趙匡胤貢獻非常大，結束唐末五代藩鎮割據局面，還中原大地一片安寧；直言不殺文官，將文官抬到極高位置，開創了“文官政治”新局面，意義相當大。那麼，為何秦始皇入列16帝，趙匡胤得讓出呢？
其一、趙匡胤得位不正，欺負柴宗訓孤兒寡母。要知道，趙匡胤可是周世宗柴榮一手提拔的，可柴榮一死，屍骨未寒，他就直接玩“陳橋兵變”，搞“黃袍加身”了，有點不厚到。
其二、未能完成國家統一，宋朝並非大一統王朝。柴榮在位時，可以追著契丹狂虐，若不是英年早逝，早就拿下幽雲十六州了。可趙匡胤就不行，對契丹戰爭沒勝利過，攻擊北漢時，契丹一來，直接撤軍了事。趙匡胤不行，之後的帝王更加不行，兩宋從未完成統一而是與北方政權對峙，不是大一統帝國。
其三、重文輕武過頭了，宋朝成了“弱宋”。趙匡胤玩“文官政治”沒錯，可卻玩壞了，因害怕唐末五代藩鎮割據局面重現，害怕武將玩“黃袍加身”，極力壓制武將地位。結果呢？宋朝軍力不行，被北方吊打，還送錢、稱臣，完全沒了“天朝上國”樣子。更慘的是，徽宗、欽宗被金人拉去東北看“冰雕”；南宋小皇帝被蒙古人“勸”去南海“游泳”。
帝王廟，顧名思義，是祭祀帝王之廟宇。不過，明朝之前，帝王廟只祭拜自家帝王，不拜先朝國君，具有濃厚的家族色彩。1368年，草莽出身的朱元璋推翻元朝，“驅逐韃虜，恢復中華”，再次建立漢人帝國——大明。為了體現華夏民族之優秀傳統，為了體現華夏正統之延綿不絕，朱元璋決定建立“歷代帝王廟”，供奉華夏先祖“三皇五帝”以及各朝開國君王，共祭祀16位，可卻沒有“千古一帝”秦始皇。至於為何沒有秦始皇，據說是他德行不好，是“暴君”，成為警示後人之“樣板”，如康熙所說：“凡曾在位除無道被弒、亡國之主外，應盡入廟崇祀”。
秦始皇之偉大功績有目共睹，沒有他建立大一統政治格局，中國也許就成為下一個“歐洲”，邦國林立。正如西方學者所評價的那樣，“西方人向來敬畏中國疆域之廣闊，區別在於，歐洲總是小國林立，而中國則是一個統一的國家。這主要是由於政治及社會因素造成，而不是山脈阻隔等地理因素。當然，中國的統一，秦始皇起過重要作用。”“愷撒死後，帝國分崩離析。秦朝則不然，這是秦始皇獨具影響的原因。因此在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。”由此可知，秦始皇絕對算是大帝，是名副其實的“千古一帝”（李贄給他的標籤）。那麼，如果朱元璋當時將秦始皇拉入16帝，那誰將會被踢出局呢？前提是，朱元璋不能增設席位。
先看誰不可能被踢出局，他們有何貢獻，憑啥踢不了
元世祖忽必烈：也許有人會說，忽必烈是元朝開國皇帝，是蒙古族，這在“夷夏觀念”異常濃厚之古代中國，理應第一個被踢出局，實則大錯。忽必烈是絕對不能踢出局的，老朱不允許這麼幹。兩個原因，其一、忽必烈玩漢化改革，在位期間力求融入華夏文化體系。要知道，“元”這國號，取自經典書籍《易經》“大哉乾元”一詞，一改之前王朝命名看“帝王出身”之慣例。其二、老朱需要安撫北方蒙古各部落，拉攏忽必烈很必要。史家評價：“今主上應期開運，資賦英明，喜衣冠，崇禮樂，樂賢下士，甚得中土之心，久為諸王推戴。稽諸氣數，觀其德度，漢高帝、唐太宗、魏孝文之流也。”評價相當高。
唐太宗李世民：如果按照道德品質評，唐太宗李世民肯定要被踢出局，殺兄弟、殺侄子、霸佔弟媳、威逼父親，這豈是“為人臣子”所應該做的。不過，李世民還是不會被踢出局，主要原因有三。其一、李世民即位後，與民休息、勸課農桑、獎勵耕織、發展生產；整頓吏治、嚴懲貪腐、虛心納諫，一副“明君”形象躍然紙上。其二、李世民開發邊疆得力，維護了中原農耕文明之同時，還促進了民族融合，如其所言：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”其三、朱元璋非常欣賞李世民，對其評價相當高，“惟唐太宗皇帝英姿蓋世，武定四方，貞觀之治，式昭文德。有君天下之德而安萬世之功者也。”就憑著老朱這“粉絲”，李世民不會被踢出局。
漢光武帝劉秀：這也是不能踢出局的皇帝，雖然他不是開國之君，但其歷史貢獻無異於開國之君。要知道，西漢末年，王莽篡漢，天下英雄豪傑紛紛起兵搶佔地盤，劉家祖宗產業即將被瓜分殆盡。此時，早已家道中落的劉秀拉著一幫兄弟奮起抗爭，擊敗各路諸侯，再次恢復漢朝統治。歷史上看，王朝滅亡後，還能再次建立起大一統帝國且依舊由自家人掌權的，就劉秀一人做到。史家評價：“自古中興之盛，無出於光武矣。奮寡而擊眾，眾弱而復強，起身徒步之中甫十餘年，大業以濟，算計見效，光乎周宣。”朱元璋評價：“惟漢光武皇帝延攬英雄，勵精圖治，載興炎運，四海鹹安。有君天下之德而安萬世之功者也。”就這歷史功績，怎能踢出局呢。
漢高祖劉邦：若從道德品質上看，劉邦實在不咋地，典型的“小流氓”和“無賴之徒”。為了躲避項羽追兵，丟下老婆呂雉，中途還將兒子劉盈、女兒魯元公主扔下車；項羽要烹飪劉太公（劉邦父親），劉邦說：我們是兄弟，你烹飪他，分我一杯羹吧，搞得項羽很無奈。不過，劉邦畢竟結束了秦末大動亂局面，再次建立起大一統政治，這功績很大。《漢紀》評價：“高祖起於布衣之中，奮劍而取天下，不由唐虞之禪，不階湯武之王；龍行虎變，率從風雲，徵亂伐暴，廓清帝宇；八載之間，海內克定，遂何天之衢；登建皇極，上古已來，書籍所載，未嘗有也；非雄俊之才，寬明之略，歷數所授，神祇所相。”此外，沒有劉邦建立西漢，何談“漢民族”呢？所以，劉邦可以入列。
禹、湯、武王：幾乎不可能被踢出局，為何呢？夏禹，“大禹治水，三過家門而不入”之故事知道吧，此種為國、為民之精神，正是中華民族之傳統美德，若是他被踢出局，中華民族何談“美德”、“勤勞”、“勇敢”、“智慧”呢？商湯、周武王兩位更加不可能了，道理很簡單，他倆已經成為後世嚴懲暴君之典範，是大夥心目中的“理想君王”，“湯武革命、順乎天、應乎人”。禹、湯、武王，歷來受儒家士大夫吹捧，豈能踢出局。
三皇五帝：毫無理由被踢出局，所有人都可以不入列，但“三皇五帝”絕對要進入帝王廟，否則何談“中華民族”呢？三皇五帝版本很多，三皇是誰？五帝又是誰？歷來說法不一，且歷史上是否確有其人，也未可知。但是，這並不影響他們入列王廟，因為他們已經成為中華民族之象徵，是華夏之根，豈能不要。
說了上述15位不能被踢出局之帝王，而被踢出局的就是宋太祖趙匡胤了，這是為何呢？其實，趙匡胤貢獻非常大，結束唐末五代藩鎮割據局面，還中原大地一片安寧；直言不殺文官，將文官抬到極高位置，開創了“文官政治”新局面，意義相當大。那麼，為何秦始皇入列16帝，趙匡胤得讓出呢？
其一、趙匡胤得位不正，欺負柴宗訓孤兒寡母。要知道，趙匡胤可是周世宗柴榮一手提拔的，可柴榮一死，屍骨未寒，他就直接玩“陳橋兵變”，搞“黃袍加身”了，有點不厚到。
其二、未能完成國家統一，宋朝並非大一統王朝。柴榮在位時，可以追著契丹狂虐，若不是英年早逝，早就拿下幽雲十六州了。可趙匡胤就不行，對契丹戰爭沒勝利過，攻擊北漢時，契丹一來，直接撤軍了事。趙匡胤不行，之後的帝王更加不行，兩宋從未完成統一而是與北方政權對峙，不是大一統帝國。
其三、重文輕武過頭了，宋朝成了“弱宋”。趙匡胤玩“文官政治”沒錯，可卻玩壞了，因害怕唐末五代藩鎮割據局面重現，害怕武將玩“黃袍加身”，極力壓制武將地位。結果呢？宋朝軍力不行，被北方吊打，還送錢、稱臣，完全沒了“天朝上國”樣子。更慘的是，徽宗、欽宗被金人拉去東北看“冰雕”；南宋小皇帝被蒙古人“勸”去南海“游泳”。
綜上所述，若是秦始皇入列王廟16帝，宋太祖趙匡胤有可能被踢出局，這並不是說他貢獻小，而是與秦始皇相比，他還是有差距。各位說呢？
相關推薦
