近日，部分明星的粉絲以《南京條約》等中國被侵略歷史中曾經簽訂的各種不平等恥辱條約“作梗”，向自己心儀的明星表達所謂的喜愛之情。這種非理性追星行為引來不少網友怒批，“紫光閣”“共青團中央”等官博也迅速對相關內容進行評論、轉發，共同發聲：國恥家恨，請勿調侃！
以國恥為追星談資的行為固然值得大批特批，但將此類文案轉變為一種“瘋狂模仿”式集體行為的鍋，究竟該由誰來背？ 首先，作為此類文案創作者的“無腦”粉絲是始作俑者，這種動輒與偶像上演“生死絕戀”的“獨角戲”也該休矣！其次，“66鍵盤”APP平臺是助長“無腦”粉絲趨同心理，促成此類集體行為的“幫凶”。
引輿論糾結的點在於，《南京條約》相關文案是否是“66鍵盤”APP的預置文案？對此，涉事方“66鍵盤”APP發佈聲明稱，平臺未預置任何與違規內容相關的文案，可能是某用戶創建的快捷輸入。這樣的辯解不免有推卸責任之嫌，公眾平臺難道不應對內部傳播信息進行監管嗎？須知，情緒的“感染”往往快於事實，沒有了平臺監管的桎梏，此類文案正呈“病毒式”傳播之勢，汙染著整個網絡空間。值得注意的是，該平臺還表示將對“66鍵盤”進行下架處理。但截至目前，安卓客戶端仍可正常下載，試問其下架整改的決心又何在？
我國《網絡安全法》第四十八條規定，任何個人和組織發送的電子信息、提供的應用軟件，不得設置惡意程序，不得含有法律、行政法規禁止發佈或者傳輸的信息。因此，從法律層面上說，涉事粉絲與“66鍵盤”APP都負有“發佈或傳播”違法信息的責任。換言之，無論該平臺是否存在所謂“預置文案”，該類流行語也確實發現於此，即使不負有“發佈”之責，其“傳輸”違規文案的責任也不可推卸。
此外，粉絲戲謔國難行為反映出了部分年輕人對歷史的無知，而青年人歷史責任感缺失的背後，折射的又恰恰是道德教育與愛國主義教育的缺位。一方面，網絡道德教育是樹人之本；互聯網語境和網民話語權上升孵化“網絡道德”這一新定義，此前的張雲雷調侃國難事件也曾引發公眾對社會公德的反思，但言論自由與堅持底線從來不是一對矛盾的概念，“網絡道德”也始終無法與傳統社會公德脫軌。另一方面，愛國主義教育是立德之基；當代年輕人但聞“愛國主義”便一笑而過，但實際上，真正的愛國主義教育能培育價值裂變的土壤，在年輕人心中根植“紅色基因”的種子。
文/彭思涵
"