'清朝政府花了94年修《明史》，是為了抹黑明朝皇帝？事實恰恰相反'
中國人是極重視修史的，歷來的傳統是，新建立的王朝，為舊王朝修史。因此中國最後一個漢人王朝——明朝的歷史，是滿人建立的清朝修的。
清朝1645年宣佈修《明史》，1739年定稿完成，歷時94年，經過了四個皇帝，可謂龜速。有人說，清朝花這麼長時間修《明史》，就是因為滿清處心積慮地黑明朝，特別是明朝皇帝，因此篡改了很多原始材料。事實果真如此嗎？
中國人是極重視修史的，歷來的傳統是，新建立的王朝，為舊王朝修史。因此中國最後一個漢人王朝——明朝的歷史，是滿人建立的清朝修的。
清朝1645年宣佈修《明史》，1739年定稿完成，歷時94年，經過了四個皇帝，可謂龜速。有人說，清朝花這麼長時間修《明史》，就是因為滿清處心積慮地黑明朝，特別是明朝皇帝，因此篡改了很多原始材料。事實果真如此嗎？
其實清朝修《明史》的實際耗時並沒有那麼長。
《明史》的修訂開始於1645年，即順治二年，這是滿清入關的第二年。其時農民起義軍李自成、張獻忠等尚未被鎮壓，南明政權剛剛成立，中國可謂一片混亂。
滿清立足不穩，顯然不可能有閒心去修《明史》。滿清宣佈設立明史館，開始修《明史》，這其實是一個政治姿態，為了表明明朝已經滅亡，以及清朝是接替明朝的正統王朝。正如上文所說，中國古代的傳統是新王朝給舊王朝修史。
中國人是極重視修史的，歷來的傳統是，新建立的王朝，為舊王朝修史。因此中國最後一個漢人王朝——明朝的歷史，是滿人建立的清朝修的。
清朝1645年宣佈修《明史》，1739年定稿完成，歷時94年，經過了四個皇帝，可謂龜速。有人說，清朝花這麼長時間修《明史》，就是因為滿清處心積慮地黑明朝，特別是明朝皇帝，因此篡改了很多原始材料。事實果真如此嗎？
其實清朝修《明史》的實際耗時並沒有那麼長。
《明史》的修訂開始於1645年，即順治二年，這是滿清入關的第二年。其時農民起義軍李自成、張獻忠等尚未被鎮壓，南明政權剛剛成立，中國可謂一片混亂。
滿清立足不穩，顯然不可能有閒心去修《明史》。滿清宣佈設立明史館，開始修《明史》，這其實是一個政治姿態，為了表明明朝已經滅亡，以及清朝是接替明朝的正統王朝。正如上文所說，中國古代的傳統是新王朝給舊王朝修史。
十年後的康熙四年，即公元1665年，滿清重開明史館，不久卻因為纂修《清世祖實錄》而停止了《明史》的工作。直到康熙十八年，也就是公元1679年，以徐元文為監修，重新開始纂修《明史》，並於乾隆四年，公元1739年由張廷玉最後定稿。
不過就這麼算，《明史》也修了六十年，滿清耗時這麼久，真的是為了抹黑滿清皇帝嗎？
其實，《明史》並沒有抹黑明朝皇帝，反而進行了一定程度的美化。
我們用事實說話，不看廣告看療效：
滿清政府想抹黑明朝皇帝，沒有比永樂帝朱棣更好的靶子了。因為朱棣這個皇位來得不正，他以“靖難”的名義起兵造反，逼死了侄子——建文帝朱允炆，在封建時代可謂是不忠之至。後來的明朝皇帝都是永樂的子孫後代，如果《明史》真把永樂評價為犯上作亂的逆賊，就等於抹殺了之後所有明朝天子的執政合法性，明朝後來一系列皇帝的皇位，從根上就是不正的。而且明朝各種筆記、野史中都說朱棣殺人如麻，認為他十分暴虐，比如什麼“瓜蔓抄”、“誅十族”、將建文舊臣的女眷充作營妓等等……
中國人是極重視修史的，歷來的傳統是，新建立的王朝，為舊王朝修史。因此中國最後一個漢人王朝——明朝的歷史，是滿人建立的清朝修的。
清朝1645年宣佈修《明史》，1739年定稿完成，歷時94年，經過了四個皇帝，可謂龜速。有人說，清朝花這麼長時間修《明史》，就是因為滿清處心積慮地黑明朝，特別是明朝皇帝，因此篡改了很多原始材料。事實果真如此嗎？
其實清朝修《明史》的實際耗時並沒有那麼長。
《明史》的修訂開始於1645年，即順治二年，這是滿清入關的第二年。其時農民起義軍李自成、張獻忠等尚未被鎮壓，南明政權剛剛成立，中國可謂一片混亂。
滿清立足不穩，顯然不可能有閒心去修《明史》。滿清宣佈設立明史館，開始修《明史》，這其實是一個政治姿態，為了表明明朝已經滅亡，以及清朝是接替明朝的正統王朝。正如上文所說，中國古代的傳統是新王朝給舊王朝修史。
十年後的康熙四年，即公元1665年，滿清重開明史館，不久卻因為纂修《清世祖實錄》而停止了《明史》的工作。直到康熙十八年，也就是公元1679年，以徐元文為監修，重新開始纂修《明史》，並於乾隆四年，公元1739年由張廷玉最後定稿。
不過就這麼算，《明史》也修了六十年，滿清耗時這麼久，真的是為了抹黑滿清皇帝嗎？
其實，《明史》並沒有抹黑明朝皇帝，反而進行了一定程度的美化。
我們用事實說話，不看廣告看療效：
滿清政府想抹黑明朝皇帝，沒有比永樂帝朱棣更好的靶子了。因為朱棣這個皇位來得不正，他以“靖難”的名義起兵造反，逼死了侄子——建文帝朱允炆，在封建時代可謂是不忠之至。後來的明朝皇帝都是永樂的子孫後代，如果《明史》真把永樂評價為犯上作亂的逆賊，就等於抹殺了之後所有明朝天子的執政合法性，明朝後來一系列皇帝的皇位，從根上就是不正的。而且明朝各種筆記、野史中都說朱棣殺人如麻，認為他十分暴虐，比如什麼“瓜蔓抄”、“誅十族”、將建文舊臣的女眷充作營妓等等……
但是《明史》是這麼評價朱棣的：
即位以後，躬行節儉，水旱朝告夕振，無有壅蔽。知人善任，表裡洞達，雄武之略，同符高祖。……威德遐被，四方賓服。……幅隕之廣，遠邁漢唐；成功駿烈，卓乎盛矣。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。
眾所周知，漢朝和唐朝時封建時代中國最為輝煌的兩個朝代，《明史》說永樂皇帝統治時中國的疆域“遠邁漢唐”，這是極高的評價了。而對於朱棣造反，也只用了“革除之際，倒行逆施”八個字進行評價，可謂一筆帶過。試問，有這麼抹黑的嗎？這個黑子一點誠意也沒有啊。
中國人是極重視修史的，歷來的傳統是，新建立的王朝，為舊王朝修史。因此中國最後一個漢人王朝——明朝的歷史，是滿人建立的清朝修的。
清朝1645年宣佈修《明史》，1739年定稿完成，歷時94年，經過了四個皇帝，可謂龜速。有人說，清朝花這麼長時間修《明史》，就是因為滿清處心積慮地黑明朝，特別是明朝皇帝，因此篡改了很多原始材料。事實果真如此嗎？
其實清朝修《明史》的實際耗時並沒有那麼長。
《明史》的修訂開始於1645年，即順治二年，這是滿清入關的第二年。其時農民起義軍李自成、張獻忠等尚未被鎮壓，南明政權剛剛成立，中國可謂一片混亂。
滿清立足不穩，顯然不可能有閒心去修《明史》。滿清宣佈設立明史館，開始修《明史》，這其實是一個政治姿態，為了表明明朝已經滅亡，以及清朝是接替明朝的正統王朝。正如上文所說，中國古代的傳統是新王朝給舊王朝修史。
十年後的康熙四年，即公元1665年，滿清重開明史館，不久卻因為纂修《清世祖實錄》而停止了《明史》的工作。直到康熙十八年，也就是公元1679年，以徐元文為監修，重新開始纂修《明史》，並於乾隆四年，公元1739年由張廷玉最後定稿。
不過就這麼算，《明史》也修了六十年，滿清耗時這麼久，真的是為了抹黑滿清皇帝嗎？
其實，《明史》並沒有抹黑明朝皇帝，反而進行了一定程度的美化。
我們用事實說話，不看廣告看療效：
滿清政府想抹黑明朝皇帝，沒有比永樂帝朱棣更好的靶子了。因為朱棣這個皇位來得不正，他以“靖難”的名義起兵造反，逼死了侄子——建文帝朱允炆，在封建時代可謂是不忠之至。後來的明朝皇帝都是永樂的子孫後代，如果《明史》真把永樂評價為犯上作亂的逆賊，就等於抹殺了之後所有明朝天子的執政合法性，明朝後來一系列皇帝的皇位，從根上就是不正的。而且明朝各種筆記、野史中都說朱棣殺人如麻，認為他十分暴虐，比如什麼“瓜蔓抄”、“誅十族”、將建文舊臣的女眷充作營妓等等……
但是《明史》是這麼評價朱棣的：
即位以後，躬行節儉，水旱朝告夕振，無有壅蔽。知人善任，表裡洞達，雄武之略，同符高祖。……威德遐被，四方賓服。……幅隕之廣，遠邁漢唐；成功駿烈，卓乎盛矣。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。
眾所周知，漢朝和唐朝時封建時代中國最為輝煌的兩個朝代，《明史》說永樂皇帝統治時中國的疆域“遠邁漢唐”，這是極高的評價了。而對於朱棣造反，也只用了“革除之際，倒行逆施”八個字進行評價，可謂一筆帶過。試問，有這麼抹黑的嗎？這個黑子一點誠意也沒有啊。
明英宗朱祁鎮，是明朝一位奇葩皇帝。他親征蒙古，導致了土木堡之變，自己成為了蒙古的俘虜，這在中國歷史上僅有宋徽宗、宋欽宗的先例，明朝差一點就變成了北宋。
然而《明史》卻對朱祁鎮的事蹟多有諱飾，比如將土木堡之變推到太監王振頭上，還說英宗朱祁鎮在位時“無甚稗政”（沒有什麼壞的政策）。
中國人是極重視修史的，歷來的傳統是，新建立的王朝，為舊王朝修史。因此中國最後一個漢人王朝——明朝的歷史，是滿人建立的清朝修的。
清朝1645年宣佈修《明史》，1739年定稿完成，歷時94年，經過了四個皇帝，可謂龜速。有人說，清朝花這麼長時間修《明史》，就是因為滿清處心積慮地黑明朝，特別是明朝皇帝，因此篡改了很多原始材料。事實果真如此嗎？
其實清朝修《明史》的實際耗時並沒有那麼長。
《明史》的修訂開始於1645年，即順治二年，這是滿清入關的第二年。其時農民起義軍李自成、張獻忠等尚未被鎮壓，南明政權剛剛成立，中國可謂一片混亂。
滿清立足不穩，顯然不可能有閒心去修《明史》。滿清宣佈設立明史館，開始修《明史》，這其實是一個政治姿態，為了表明明朝已經滅亡，以及清朝是接替明朝的正統王朝。正如上文所說，中國古代的傳統是新王朝給舊王朝修史。
十年後的康熙四年，即公元1665年，滿清重開明史館，不久卻因為纂修《清世祖實錄》而停止了《明史》的工作。直到康熙十八年，也就是公元1679年，以徐元文為監修，重新開始纂修《明史》，並於乾隆四年，公元1739年由張廷玉最後定稿。
不過就這麼算，《明史》也修了六十年，滿清耗時這麼久，真的是為了抹黑滿清皇帝嗎？
其實，《明史》並沒有抹黑明朝皇帝，反而進行了一定程度的美化。
我們用事實說話，不看廣告看療效：
滿清政府想抹黑明朝皇帝，沒有比永樂帝朱棣更好的靶子了。因為朱棣這個皇位來得不正，他以“靖難”的名義起兵造反，逼死了侄子——建文帝朱允炆，在封建時代可謂是不忠之至。後來的明朝皇帝都是永樂的子孫後代，如果《明史》真把永樂評價為犯上作亂的逆賊，就等於抹殺了之後所有明朝天子的執政合法性，明朝後來一系列皇帝的皇位，從根上就是不正的。而且明朝各種筆記、野史中都說朱棣殺人如麻，認為他十分暴虐，比如什麼“瓜蔓抄”、“誅十族”、將建文舊臣的女眷充作營妓等等……
但是《明史》是這麼評價朱棣的：
即位以後，躬行節儉，水旱朝告夕振，無有壅蔽。知人善任，表裡洞達，雄武之略，同符高祖。……威德遐被，四方賓服。……幅隕之廣，遠邁漢唐；成功駿烈，卓乎盛矣。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。
眾所周知，漢朝和唐朝時封建時代中國最為輝煌的兩個朝代，《明史》說永樂皇帝統治時中國的疆域“遠邁漢唐”，這是極高的評價了。而對於朱棣造反，也只用了“革除之際，倒行逆施”八個字進行評價，可謂一筆帶過。試問，有這麼抹黑的嗎？這個黑子一點誠意也沒有啊。
明英宗朱祁鎮，是明朝一位奇葩皇帝。他親征蒙古，導致了土木堡之變，自己成為了蒙古的俘虜，這在中國歷史上僅有宋徽宗、宋欽宗的先例，明朝差一點就變成了北宋。
然而《明史》卻對朱祁鎮的事蹟多有諱飾，比如將土木堡之變推到太監王振頭上，還說英宗朱祁鎮在位時“無甚稗政”（沒有什麼壞的政策）。
《明史·郭登傳》中記載了朱祁鎮的一件事：
英宗過大同，遣人謂登曰：“朕與登有姻，何拒朕若是？”登奏曰：“臣奉命守城，不知其他。”英宗銜之。
說朱祁鎮要經過大同，結果被守將郭登攔住了，不讓他通過。如果不知道事實真相，讀到此處簡直莫名其妙，這個郭登是吃了熊心還是吃了豹子膽，竟敢阻止皇帝通過？而且郭登和朱祁鎮還是姻親。
事實是，此時的朱祁鎮已成為蒙古的俘虜，並做了帶路黨，想以皇帝的身份打開大同城門。幸好郭登以江山社稷為重，拒不開門，朱祁鎮因此恨上了郭登，並在重新奪權之後將郭登貶謫。
中國人是極重視修史的，歷來的傳統是，新建立的王朝，為舊王朝修史。因此中國最後一個漢人王朝——明朝的歷史，是滿人建立的清朝修的。
清朝1645年宣佈修《明史》，1739年定稿完成，歷時94年，經過了四個皇帝，可謂龜速。有人說，清朝花這麼長時間修《明史》，就是因為滿清處心積慮地黑明朝，特別是明朝皇帝，因此篡改了很多原始材料。事實果真如此嗎？
其實清朝修《明史》的實際耗時並沒有那麼長。
《明史》的修訂開始於1645年，即順治二年，這是滿清入關的第二年。其時農民起義軍李自成、張獻忠等尚未被鎮壓，南明政權剛剛成立，中國可謂一片混亂。
滿清立足不穩，顯然不可能有閒心去修《明史》。滿清宣佈設立明史館，開始修《明史》，這其實是一個政治姿態，為了表明明朝已經滅亡，以及清朝是接替明朝的正統王朝。正如上文所說，中國古代的傳統是新王朝給舊王朝修史。
十年後的康熙四年，即公元1665年，滿清重開明史館，不久卻因為纂修《清世祖實錄》而停止了《明史》的工作。直到康熙十八年，也就是公元1679年，以徐元文為監修，重新開始纂修《明史》，並於乾隆四年，公元1739年由張廷玉最後定稿。
不過就這麼算，《明史》也修了六十年，滿清耗時這麼久，真的是為了抹黑滿清皇帝嗎？
其實，《明史》並沒有抹黑明朝皇帝，反而進行了一定程度的美化。
我們用事實說話，不看廣告看療效：
滿清政府想抹黑明朝皇帝，沒有比永樂帝朱棣更好的靶子了。因為朱棣這個皇位來得不正，他以“靖難”的名義起兵造反，逼死了侄子——建文帝朱允炆，在封建時代可謂是不忠之至。後來的明朝皇帝都是永樂的子孫後代，如果《明史》真把永樂評價為犯上作亂的逆賊，就等於抹殺了之後所有明朝天子的執政合法性，明朝後來一系列皇帝的皇位，從根上就是不正的。而且明朝各種筆記、野史中都說朱棣殺人如麻，認為他十分暴虐，比如什麼“瓜蔓抄”、“誅十族”、將建文舊臣的女眷充作營妓等等……
但是《明史》是這麼評價朱棣的：
即位以後，躬行節儉，水旱朝告夕振，無有壅蔽。知人善任，表裡洞達，雄武之略，同符高祖。……威德遐被，四方賓服。……幅隕之廣，遠邁漢唐；成功駿烈，卓乎盛矣。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。
眾所周知，漢朝和唐朝時封建時代中國最為輝煌的兩個朝代，《明史》說永樂皇帝統治時中國的疆域“遠邁漢唐”，這是極高的評價了。而對於朱棣造反，也只用了“革除之際，倒行逆施”八個字進行評價，可謂一筆帶過。試問，有這麼抹黑的嗎？這個黑子一點誠意也沒有啊。
明英宗朱祁鎮，是明朝一位奇葩皇帝。他親征蒙古，導致了土木堡之變，自己成為了蒙古的俘虜，這在中國歷史上僅有宋徽宗、宋欽宗的先例，明朝差一點就變成了北宋。
然而《明史》卻對朱祁鎮的事蹟多有諱飾，比如將土木堡之變推到太監王振頭上，還說英宗朱祁鎮在位時“無甚稗政”（沒有什麼壞的政策）。
《明史·郭登傳》中記載了朱祁鎮的一件事：
英宗過大同，遣人謂登曰：“朕與登有姻，何拒朕若是？”登奏曰：“臣奉命守城，不知其他。”英宗銜之。
說朱祁鎮要經過大同，結果被守將郭登攔住了，不讓他通過。如果不知道事實真相，讀到此處簡直莫名其妙，這個郭登是吃了熊心還是吃了豹子膽，竟敢阻止皇帝通過？而且郭登和朱祁鎮還是姻親。
事實是，此時的朱祁鎮已成為蒙古的俘虜，並做了帶路黨，想以皇帝的身份打開大同城門。幸好郭登以江山社稷為重，拒不開門，朱祁鎮因此恨上了郭登，並在重新奪權之後將郭登貶謫。
所以，《明史》並無抹黑明朝皇帝之處，反而有美化明朝皇帝之實。
當然《明史》對於涉及滿清之處，多有避諱，這也是事實。
比如《明史》中篡改了很多後金建立後的史實。而且為了給滿清入關尋找法理依據，《明史》中把明末農民起義軍抹黑為賊寇，而且將明末清初的許多屠殺擄掠都賴到他們頭上，同時又極力洗白崇禎皇帝等，將明朝滅亡的過錯推給起義軍。
此外有關於女真部落與明朝的交往歷史，《明史》中也是避而不談，以掩蓋女真過去臣服明朝的歷史。
中國人是極重視修史的，歷來的傳統是，新建立的王朝，為舊王朝修史。因此中國最後一個漢人王朝——明朝的歷史，是滿人建立的清朝修的。
清朝1645年宣佈修《明史》，1739年定稿完成，歷時94年，經過了四個皇帝，可謂龜速。有人說，清朝花這麼長時間修《明史》，就是因為滿清處心積慮地黑明朝，特別是明朝皇帝，因此篡改了很多原始材料。事實果真如此嗎？
其實清朝修《明史》的實際耗時並沒有那麼長。
《明史》的修訂開始於1645年，即順治二年，這是滿清入關的第二年。其時農民起義軍李自成、張獻忠等尚未被鎮壓，南明政權剛剛成立，中國可謂一片混亂。
滿清立足不穩，顯然不可能有閒心去修《明史》。滿清宣佈設立明史館，開始修《明史》，這其實是一個政治姿態，為了表明明朝已經滅亡，以及清朝是接替明朝的正統王朝。正如上文所說，中國古代的傳統是新王朝給舊王朝修史。
十年後的康熙四年，即公元1665年，滿清重開明史館，不久卻因為纂修《清世祖實錄》而停止了《明史》的工作。直到康熙十八年，也就是公元1679年，以徐元文為監修，重新開始纂修《明史》，並於乾隆四年，公元1739年由張廷玉最後定稿。
不過就這麼算，《明史》也修了六十年，滿清耗時這麼久，真的是為了抹黑滿清皇帝嗎？
其實，《明史》並沒有抹黑明朝皇帝，反而進行了一定程度的美化。
我們用事實說話，不看廣告看療效：
滿清政府想抹黑明朝皇帝，沒有比永樂帝朱棣更好的靶子了。因為朱棣這個皇位來得不正，他以“靖難”的名義起兵造反，逼死了侄子——建文帝朱允炆，在封建時代可謂是不忠之至。後來的明朝皇帝都是永樂的子孫後代，如果《明史》真把永樂評價為犯上作亂的逆賊，就等於抹殺了之後所有明朝天子的執政合法性，明朝後來一系列皇帝的皇位，從根上就是不正的。而且明朝各種筆記、野史中都說朱棣殺人如麻，認為他十分暴虐，比如什麼“瓜蔓抄”、“誅十族”、將建文舊臣的女眷充作營妓等等……
但是《明史》是這麼評價朱棣的：
即位以後，躬行節儉，水旱朝告夕振，無有壅蔽。知人善任，表裡洞達，雄武之略，同符高祖。……威德遐被，四方賓服。……幅隕之廣，遠邁漢唐；成功駿烈，卓乎盛矣。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。
眾所周知，漢朝和唐朝時封建時代中國最為輝煌的兩個朝代，《明史》說永樂皇帝統治時中國的疆域“遠邁漢唐”，這是極高的評價了。而對於朱棣造反，也只用了“革除之際，倒行逆施”八個字進行評價，可謂一筆帶過。試問，有這麼抹黑的嗎？這個黑子一點誠意也沒有啊。
明英宗朱祁鎮，是明朝一位奇葩皇帝。他親征蒙古，導致了土木堡之變，自己成為了蒙古的俘虜，這在中國歷史上僅有宋徽宗、宋欽宗的先例，明朝差一點就變成了北宋。
然而《明史》卻對朱祁鎮的事蹟多有諱飾，比如將土木堡之變推到太監王振頭上，還說英宗朱祁鎮在位時“無甚稗政”（沒有什麼壞的政策）。
《明史·郭登傳》中記載了朱祁鎮的一件事：
英宗過大同，遣人謂登曰：“朕與登有姻，何拒朕若是？”登奏曰：“臣奉命守城，不知其他。”英宗銜之。
說朱祁鎮要經過大同，結果被守將郭登攔住了，不讓他通過。如果不知道事實真相，讀到此處簡直莫名其妙，這個郭登是吃了熊心還是吃了豹子膽，竟敢阻止皇帝通過？而且郭登和朱祁鎮還是姻親。
事實是，此時的朱祁鎮已成為蒙古的俘虜，並做了帶路黨，想以皇帝的身份打開大同城門。幸好郭登以江山社稷為重，拒不開門，朱祁鎮因此恨上了郭登，並在重新奪權之後將郭登貶謫。
所以，《明史》並無抹黑明朝皇帝之處，反而有美化明朝皇帝之實。
當然《明史》對於涉及滿清之處，多有避諱，這也是事實。
比如《明史》中篡改了很多後金建立後的史實。而且為了給滿清入關尋找法理依據，《明史》中把明末農民起義軍抹黑為賊寇，而且將明末清初的許多屠殺擄掠都賴到他們頭上，同時又極力洗白崇禎皇帝等，將明朝滅亡的過錯推給起義軍。
此外有關於女真部落與明朝的交往歷史，《明史》中也是避而不談，以掩蓋女真過去臣服明朝的歷史。
總的來說，滿清花了幾十年時間修《明史》，態度還是較為嚴謹的，錯訛也比較少（除了涉及女真、後金的部分）。直到現代，史學家們依然認為《明史》是二十四史中質量上乘的一部書。
一切有為法，如夢亦如露。我是夢露居士，歡迎關注，閱讀系列文章。
中國人是極重視修史的，歷來的傳統是，新建立的王朝，為舊王朝修史。因此中國最後一個漢人王朝——明朝的歷史，是滿人建立的清朝修的。
清朝1645年宣佈修《明史》，1739年定稿完成，歷時94年，經過了四個皇帝，可謂龜速。有人說，清朝花這麼長時間修《明史》，就是因為滿清處心積慮地黑明朝，特別是明朝皇帝，因此篡改了很多原始材料。事實果真如此嗎？
其實清朝修《明史》的實際耗時並沒有那麼長。
《明史》的修訂開始於1645年，即順治二年，這是滿清入關的第二年。其時農民起義軍李自成、張獻忠等尚未被鎮壓，南明政權剛剛成立，中國可謂一片混亂。
滿清立足不穩，顯然不可能有閒心去修《明史》。滿清宣佈設立明史館，開始修《明史》，這其實是一個政治姿態，為了表明明朝已經滅亡，以及清朝是接替明朝的正統王朝。正如上文所說，中國古代的傳統是新王朝給舊王朝修史。
十年後的康熙四年，即公元1665年，滿清重開明史館，不久卻因為纂修《清世祖實錄》而停止了《明史》的工作。直到康熙十八年，也就是公元1679年，以徐元文為監修，重新開始纂修《明史》，並於乾隆四年，公元1739年由張廷玉最後定稿。
不過就這麼算，《明史》也修了六十年，滿清耗時這麼久，真的是為了抹黑滿清皇帝嗎？
其實，《明史》並沒有抹黑明朝皇帝，反而進行了一定程度的美化。
我們用事實說話，不看廣告看療效：
滿清政府想抹黑明朝皇帝，沒有比永樂帝朱棣更好的靶子了。因為朱棣這個皇位來得不正，他以“靖難”的名義起兵造反，逼死了侄子——建文帝朱允炆，在封建時代可謂是不忠之至。後來的明朝皇帝都是永樂的子孫後代，如果《明史》真把永樂評價為犯上作亂的逆賊，就等於抹殺了之後所有明朝天子的執政合法性，明朝後來一系列皇帝的皇位，從根上就是不正的。而且明朝各種筆記、野史中都說朱棣殺人如麻，認為他十分暴虐，比如什麼“瓜蔓抄”、“誅十族”、將建文舊臣的女眷充作營妓等等……
但是《明史》是這麼評價朱棣的：
即位以後，躬行節儉，水旱朝告夕振，無有壅蔽。知人善任，表裡洞達，雄武之略，同符高祖。……威德遐被，四方賓服。……幅隕之廣，遠邁漢唐；成功駿烈，卓乎盛矣。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。
眾所周知，漢朝和唐朝時封建時代中國最為輝煌的兩個朝代，《明史》說永樂皇帝統治時中國的疆域“遠邁漢唐”，這是極高的評價了。而對於朱棣造反，也只用了“革除之際，倒行逆施”八個字進行評價，可謂一筆帶過。試問，有這麼抹黑的嗎？這個黑子一點誠意也沒有啊。
明英宗朱祁鎮，是明朝一位奇葩皇帝。他親征蒙古，導致了土木堡之變，自己成為了蒙古的俘虜，這在中國歷史上僅有宋徽宗、宋欽宗的先例，明朝差一點就變成了北宋。
然而《明史》卻對朱祁鎮的事蹟多有諱飾，比如將土木堡之變推到太監王振頭上，還說英宗朱祁鎮在位時“無甚稗政”（沒有什麼壞的政策）。
《明史·郭登傳》中記載了朱祁鎮的一件事：
英宗過大同，遣人謂登曰：“朕與登有姻，何拒朕若是？”登奏曰：“臣奉命守城，不知其他。”英宗銜之。
說朱祁鎮要經過大同，結果被守將郭登攔住了，不讓他通過。如果不知道事實真相，讀到此處簡直莫名其妙，這個郭登是吃了熊心還是吃了豹子膽，竟敢阻止皇帝通過？而且郭登和朱祁鎮還是姻親。
事實是，此時的朱祁鎮已成為蒙古的俘虜，並做了帶路黨，想以皇帝的身份打開大同城門。幸好郭登以江山社稷為重，拒不開門，朱祁鎮因此恨上了郭登，並在重新奪權之後將郭登貶謫。
所以，《明史》並無抹黑明朝皇帝之處，反而有美化明朝皇帝之實。
當然《明史》對於涉及滿清之處，多有避諱，這也是事實。
比如《明史》中篡改了很多後金建立後的史實。而且為了給滿清入關尋找法理依據，《明史》中把明末農民起義軍抹黑為賊寇，而且將明末清初的許多屠殺擄掠都賴到他們頭上，同時又極力洗白崇禎皇帝等，將明朝滅亡的過錯推給起義軍。
此外有關於女真部落與明朝的交往歷史，《明史》中也是避而不談，以掩蓋女真過去臣服明朝的歷史。
總的來說，滿清花了幾十年時間修《明史》，態度還是較為嚴謹的，錯訛也比較少（除了涉及女真、後金的部分）。直到現代，史學家們依然認為《明史》是二十四史中質量上乘的一部書。
一切有為法，如夢亦如露。我是夢露居士，歡迎關注，閱讀系列文章。