前陣子聽說朋友把養了沒幾個月的貓送人了，我記得她養的是一隻很可愛的小布偶，剛進門時可是對它喜歡得不行。我以為是貓毛過敏家人反對之類的不可抗力因素導致她不養了，於是過去詢問原因。
沒想到她卻一臉鬱悶地對我大倒苦水：我每天好吃好喝地招待著它，給買玩具買抓板，還給整了個貓爬架。它倒好，死活不讓人摸，一摸就炸毛！更別提親和抱了。身手倒是敏捷，一竄就到冰箱架子頂上去，逮也逮不著。追得急了還會報復你，一不注意就把家裡的瓶瓶罐罐全給打碎了。
不聽話不讓碰，那我買它回來幹嘛？
我固然能夠理解朋友的鬱悶，因為遇上了個不太乖的毛孩子，但對她的想法卻無法贊同。
看似好吃好喝沒虧待貓咪是佔著理，但藉此就理所當然地認為應該得到貓咪的回報，認為貓咪應該任由其擺佈，這種想法其實是錯誤的。可惜的是，我們好像很多人都抱著這種想法。
在各位貓主人不同的心理認知中，無論是把貓當做家人、孩子、朋友還是寵物，其實都應該先明白一個基本的事實：貓只是貓，只是一種大腦重量僅佔體重0.9%、被人類馴化了3500餘年的動物。它遠沒有大家想象的那麼聰明和善解人意。
而人呢？光是一個“人”的定義就可以從宗教、哲學、社會、生物多方面來解讀。在具有複雜思維能力的人面前，貓可以說就是一種只有本能和習性的低等動物。儘管偶爾能表現出一些擬人化的靈性，那也可以說只是被家養後與人類相處而產生的習性改變而已。
從人類的認知來講，貓只是只畜生。儘管這樣說可能有些殘酷，但這就是事實。也只有明白了這個道理，才不會理所當然地去奢求貓要感恩，當然，也就能理解貓根本就沒有什麼報復記仇心理，因為，它真沒這智商。所有關於喜怒哀樂、七情六慾方面的人格化特性，都只是人類一廂情願地賦予它們的。
不過，就像前面所說，儘管貓咪不具備太多思維能力，但它也是活生生的生命，基本的動物習性和表達能力還是有的。
所以，當它攻擊人時，不妨先考慮它是不是正處於危險或是恐慌之中，不得已才出於本能進行防衛。畢竟，除非是失了智，沒誰會攻擊一個比自己大了十幾倍的生物。
當它調皮搗蛋時，也許是精力太過旺盛而無處發洩？要知道貓並不像已經被人類完全馴化的狗，它骨子裡還是野性尚存的。這時可能就需要逗貓棒和貓爬架來消耗它過剩的精力。
當它躲避你的親親抱抱時，是不是在向你表達對這種太過親密的行為的牴觸？如果實在是隻可遠觀不可褻玩的話，那就算了吧，強扭的瓜不甜。不同的貓有不同的表達親密的方式，還請收回那套“貓是養不熟的白眼狼”的說法。
至於有人提出的“貓真的會愛主人”，據說有研究表明，貓咪享受主人的撫摸、朝主人翻肚皮、陪著主人睡覺、跟主人玩鬧，都只是出於信任感而產生的互動而已。而這份信任感，是在飼主經年累月的飼養照顧和陪伴中積累下來的。貓和人類的這種互動，其實和貓與幼崽之間的互動沒什麼差別。
我是一個感性的人，也曾經歷過人生最低谷最黑暗的時期，幸而一直有毛孩子們的陪伴和治癒，才走了出來。
所以對於這個說法，儘管我所接受的教育和我的閱歷一直都在提醒我，貓的大多數行為習慣都可以用冷冰冰的動物學理論來解釋，但我還是寧願一廂情願地相信，貓咪是有感情的，它在被主人寵愛的同時也是懂得去愛主人的。因為這能讓我感受到來自另一種生命的溫暖。
但是總有一些過猶不及的相信，認為被自己傾注了大量情感寄託的貓咪就應該給予同等的回饋，而一旦達不到預期，就產生心理失衡，繼而便對貓咪產生各種不滿和失望。
這是一種我無法理解的奇怪心態。要知道貓不是人類，更不是一隻提線木偶。所謂的回饋無法達到心理預期，換一個說法，恐怕是無法滿足你內心的控制慾吧？如果是這樣，那你可能不適合養貓。
為什麼說養貓是一個佛系的選擇？因為哪怕花費了再多心思再多精力去養一隻貓，只要從一開始就不奢望在它身上索求任何東西，那麼就算它不給你任何回饋，自己也不會覺得失衡。而一旦它產生一丁點好像是理解了你的感情的反應，就比如說一個被撫摸後翻肚皮的動作，那也會讓你覺得這是生活中的小確幸。
寫這篇文章當然不是為了強調可愛的貓咪只是一隻動物，而是希望鏟屎官們在養貓時不必太過較真，不要奢求過多。
無論是把貓咪當做家人、孩子還是朋友，還請先把它當做貓來養。對它本能的動物習性多一分尊重和理解，對它偶爾的惡劣行為多一分包容與忍讓，這樣才對彼此都好。