在上海博物館，最引人矚目的是一件西周晚期的青銅鼎——大克鼎。
大克鼎在中國青銅器中的分量極高，它與大盂鼎、毛公鼎並稱“海內青銅器三寶”，不僅是上海博物館的鎮館之寶，也是中國的國寶。
大克鼎的展品標籤上有三句話，第一句為“西周孝王（公元前10世紀末）”，第二句為“清光緒中期陝西扶風縣法門寺任村出土”，第三句為“潘達於女士捐贈”。筆者認為，第一句就搞錯了，大克鼎並非西周孝王時的青銅器。
大克鼎銘文：“穆穆朕文祖師華父，……恭保氒闢恭王。……克王服，出納王令。……王在宗周，旦，王格穆廟，即立，……膳夫克入門，立中廷，北向……王若曰：克，昔餘既命汝出入朕命，今餘唯申乃令，……克拜稽首，敢對揚天子不顯魯休，用作文祖華父寶彝，克其萬年無疆，子子孫孫永寶用”。
顯然，這是周王對克的又一次冊命，但該銘文不記王年、月份、月相、日干支，很難確定當時的周王是哪一位王。不過，克的文祖既然為恭（共）王時期的大臣，則克所在的年代必在共王之後的懿、孝、夷、厲、宣、幽六世。
我們來看一下與大克鼎同時出土的小克鼎銘文：“隹王廿又三年九月，王在宗周，王命膳夫克捨命於成周，遹正八師之年”。 大克鼎與小克鼎的主人為同一人——克，因二鼎有大小之分，故分別被命名為大克鼎和小克鼎。
從大小克鼎銘文記載看，小克鼎所載“王命膳夫克捨命於成周”之事應為大克鼎所載“王若曰：克，昔餘既命汝出入朕命”之事。一個“昔”字，不僅說明大克鼎鑄作年代晚於小克鼎，而且二鼎所載周王為同一個王。
大小克鼎為西周晚期之器毋庸置疑，那麼，這個周王會是誰呢？
懿王元年為公元前899年，史學界公認。古本《竹書紀年》載有“夷王七年”之事，則夷王至少在位七年。厲王元年為公元前878年，這也毋庸置疑。從懿王元年至夷王末年總計二十一年，除去夷王在位七年，剩下的十三年無論如何也不可能有“隹王廿又三年”，顯然，大小克鼎鑄作年代應排除懿、孝、夷三世。
西周晚期，在位時間超過二十三年的只有厲王和宣王。哪一位才是大小克鼎鑄作時的周王呢？我們來看一下與大小克鼎同主人的克鍾、克鎛。
克鍾、克鎛銘文：“隹十又六年九月初吉庚寅，王在周康剌宮，王呼士曶召克，王親令克，遹涇東至京師，賜克佃車、馬乘”。該銘文提到了克，也提到了周康剌宮，而“剌”為厲王生稱，故此時的周王必為厲王。而且，“王親令克，遹涇東至京師”與大小克鼎周王對克的任命也是前後呼應的。
西周青銅器曆法採用周正，以夏曆十一月為歲首。克鍾、克鎛銘文所載“隹十又六年九月初吉庚寅”，是指當年夏曆七月月初庚寅。初吉為每月初二或初三，但周人肉眼觀測月相，難免會有偏差，偏差不會超過一天；如果遇到連陰天，只能從後往前推測，偏差更大。查看古歷，厲王“隹十又六年九月初吉庚寅”為公元前863年夏曆七月初五庚寅，與西周月相初吉的日子基本吻合。
應該說，大克鼎是厲王時期的青銅器是無疑的。上海博物館展品標籤稱大克鼎為“西周孝王（公元前10世紀末）”之器，顯然是不正確的。其一，孝王是懿王、夷王之間的一個短暫執政的周王，不可能在位二十三年之久；其二，孝王的在位區間為公元前899年至公元前878年，應為公元前9世紀初。
此外，大克鼎展品標籤稱其為“清光緒中期陝西扶風縣法門寺任村出土”，也不夠準確。從捐贈者潘達於女士的祖上、大克鼎的收藏者潘祖蔭的《年譜》光緒十五年條下記載中可知，“是年得善（膳）夫克鼎”。顯然，大克鼎為潘祖蔭十五年所得，是從別人那裡轉手而得，而非光緒中期出土。（劉秉光）
相關推薦
