浙江24小時-錢江晚報記者 方力
最近，杭州的王先生拿到了杭州中院的判決書。一審二審，他終究輸掉了這個官司。
事情起因是，他裝修房子，包了自家的陽臺。
物業一開始發函給他，要求拆陽臺。王先生沒理會。之後，物業就從頂樓吊繩子，把陽臺強行拆除。
王先生將物業公司告上法庭，要求賠償他包陽臺的損失6000元。
杭州中院的判決是，駁回王先生的訴請。
1】業主：物業有啥權力，強行拆除我家陽臺
王先生的新房交付後，找人包陽臺。
很快，物業公司來函了。說王先生違反了買房時就簽下的《管理約定》，裡面有一條“不得封陽臺”。要求他限期拆除、恢復陽臺原狀。
王先生覺得包自己家的陽臺，也不影響鄰居，為什麼不能包，而且都花了錢，哪能說拆就拆？他沒有理會物業的要求。
但讓他沒想到的是，過了一段時間，物業公司找人在頂樓採取“繩降”的方式，從外部將王先生家的陽臺強行給拆了。拆除的材料被運到了倉庫，讓王先生自取。
王先生很氣憤：“物業有什麼權力，強行把陽臺拆除啊？”於是，他和物業公司對簿公堂，要求物業承擔賠償責任。
2】法院判決：物業沒有強制執行權，方式雖有不當但無需賠償
案子經過一審二審，最終杭州中院判決，駁回王先生的訴訟請求。
根據判決書，法院經審理認為，王先生和開發商簽訂《商品房買賣合同》時，書面承諾同意遵守《管理條約》的約定，該書面承諾及物業公司簽訂的《前期物業服務協議》，均系雙方真實意思的表示，內容不違反國家法律、行政法規的強制性規定，合法有效。作為業主，臨時管理規約及物業管理合同對其具有約束力。
“物業公司強制拆除業主搭建的陽臺玻璃窗，其目的是維護小區公共空間的完整性和確保建築物的使用安全，但其採用的方式確屬不當，對小區業主存在的違章搭建行為，可以採用要求其停止侵害、消除危險等方式予以制止，但不享有代業主拆除的強制執行權。”
判決書提到，物業公司在拆除玻璃窗之後將原物放置在倉庫裡，可見是進行了拆除而非損毀。
“物業公司行為方式不當，但拆除行為發生原因是履行對小區公共空間的管理和維護職責，並且玻璃窗僅是拆除而非結構性或破壞性的惡意毀損；同時，業主自己違反《管理規約》約定在先，且因封閉陽臺本身是違約行為、拆下來的材料也不可能被再次使用。”綜上這些因素，法院作出了駁回的判決。
3】律師：包不包陽臺，到底誰說了算
王先生輸了官司。但他想不明白，房子是自己的房子，材料也是自己花錢買的，並且包陽臺也不影響其他業主，為什麼業主就不能包陽臺？
浙江澤大律師事務所的張律師認為，包不包陽臺，不是單個業主或是物業公司說的算。關鍵要看買房子時，《管理規約》是如何約定的。張律師解釋，《管理規約》是開發商在銷售物業之前，為保障物業的安全與合理使用、維護小區秩序和環境制定的規則。不論業主是否仔細閱讀過《管理規約》，在簽訂《購房合同》時，都要書面承諾已詳細閱讀並同意遵守，因此《管理規約》對業主具有約束力。而開發商或業委會，與物業公司簽訂的《物業服務合同》又賦予物業公司，對於業主違反《管理規約》的行為，有權採取勸阻、制止等方式進行處理。於是，就出現了業主想要包陽臺，物業公司出面制止的情況，其實物業公司也是在根據物業服務合同約定，履行管理義務。
"