人頭橋，是現在還存在於城南老大南門外的一條石路橋。之前，潯州府O鑫森淼焱壵寫過文章介紹過它的歷史，對於人頭橋的前世今生都有講述，看過的頭條讀友一定還有印象。
對這橋介紹了兩遍，但有個問題還是沒有找到答案，沒有講得清楚，因為之前看到的資料中並沒有“人頭橋”的字眼出現，也找不到一個明白人瞭解，所以兩篇文章最終也並沒有弄清楚“人頭橋”這個叫法的起源與典故，對此，一直留有疑問。無端的，這橋為什麼有這麼一個不雅的稱呼呢？接龍橋的叫法不好聽嗎？其中有什麼原由？潯州府O鑫森淼焱壵曾一度以為，人頭橋的叫法，是和當年在桂平城發生的大成國曆史有關。
人頭是何？人之項上物也。所以，“人頭橋”，聽起這名，難免多驚愕，亂想的，會想到清咸豐六年（公元1856年）天地會陳開，李文茂攻進桂平城建大成國時，在此地大開殺戒，致橋面伏屍萬幹，人頭滿地嗎？這不否認，因古籍中也有記載，陳開，李文茂攻陷潯州府桂平城時，城中清軍的官兵，平民百娃，死傷者甚重，其也一度有屠城之行為。同樣，在清咸豐十一年（公元1861年）清政府在剿滅大成國，攻陷桂平之時，時踞桂平城抵抗的大成國軍士也死傷眾多。最後清軍在此橋處斬殺大成國軍士臣民，致使一地人頭嗎？
如果人頭橋之名源於此些傳說，那就實在太過驚悚了。
基於這種猜測，潯州府O鑫森淼焱壵在《城南故事五》中就這麼以為，在久歷動盪，府城桂平的人文歷史也發生巨大變更，原府城居民消亡很大，外來居民的補充，只維持了桂平城的生氣，卻沒有繼承潯州府桂平城太多的原生文化與底蘊。
時人對接龍橋就有了新的理解。仁壽橋是後來居民對這橋的稱呼，人頭橋是口音之誤。直到這兩天在翻閱新一本古書時，才發現，事實剛好相反，之前對此相關的認識都是錯誤的，不準確的。
按古書上所載說，正確的情況是：人頭橋就是時人對這橋的俗稱，很早就已經出現這種叫法了，接龍橋，只是官名，只出現於文獻記載，官面上的記錄文書中。畢竟，人頭橋出現在書面上多有不雅，文筆中也羞於記錄，文人雅士更不會用此俗名賦詩作詞。
所以說，坊間市井口頭文化與文仕史官的筆墨文化區別就在這裡，俗名難登大雅，而官名高雅則記於書藉。就是這種原因，百十年來，人頭橋之名在桂平民間中流傳較廣，比較清晰，而接龍橋則鮮聞其說，比較模糊。在坊間市井口口相傳，口口相的稱流傳中，人頭橋在當時人們的認知中，就有了口音的轉變，也就多出一個雅稱，“仁壽橋”。
但事實上，這“仁壽”之名，反而是更不為人所知的，更不為史籍記載，它只是人們口傳過程中的一種臆測，相比“人頭”，“仁壽”幾乎無人知曉！相比“接龍”，“仁壽”在書藉中更不見有記載。
人頭橋所在位置，清代以前就建有橋，早到什麼時候開始有橋，這真不清楚了，但按清代的記錄，起碼明代時這就有橋，名迎恩橋。這段路是外地經鬱江水路到桂平，在南江渡口上岸後，進入當時桂平城中心區域的最重要的路段。到清康乾盛世期間，國泰民安，時任幾任知府都在桂平城內和周邊作了不少建設，這也是潯州府城在封建社會中的最後一次繁榮建設。
這橋在康熙年間修過一次，到嘉慶年又再修一次，最終“以石砌，並圍以石橋欄......”並改名：接龍橋。此後，歷經清代中後期百餘年動盪後，接龍橋主體保留了下來。
橋的“人頭”之名，其實與“接龍”之名差不多同期出現的。嘉慶二十五年（公元1820年），時任知府宋邦英重修接龍橋，以青石板，花崗岩石為橋面，橋基，橋的兩旁立石欄，欄柱下為方，柱頭為圓，咋看之下，酷似人頭，所以民間百姓自取俗名，曰：“人頭橋”。
真是不看史料不知道，一座石橋會有這麼多故事。早前在橋上徘徊，也曾有過那麼一瞬間，覺得人頭之名可能來源於橋欄柱頭，只是自我審美尚不到那地步，都看不出有多像，也不認為古人會這麼簡單的命名，可沒曾想，古人偏偏就這麼認為。
這也是歷史開的簡單玩笑吧。在史籍的反覆中，起碼基本弄清楚了，這橋的“人頭”之名的出現，早於大成國事件近四十年，和大成國無關聯，純是市井文化生出來的結果。
從更早的時候，到明代的迎恩橋，再到清代的接龍橋，從官家稱呼的接龍橋，到民間稱呼的人頭橋，再到坊間臆測的仁壽橋，從古到今，這都是歷史的一個演變過程，每個時代的記錄不同，或缺失，或忽略，或猜測，那就會隱藏一段歷史，改變一段歷史，錯誤流傳一段歷史，從而給後人留下諸多弄不清的迷團與不必要的歷史認知爭論。
到了今天，這裡也將會發生變化，不過不再是從橋變成橋，而最終是從橋變成路。這裡將新建一條沿江路，工程進在進行，不久的將來，無論什麼叫法都好，迎恩橋，接龍橋，人頭橋，都統統不在有所指定，這一切稱呼都只能存在於歷史裡，存在於人們記憶當中。
新時代的城市建設就是這樣，舊時的建築與道路，即使有再輝煌的過去，都總會有被改變的一天，以後，這個位置，僅僅是一條沿江大道，不再有橋，不再有渡口碼頭，這，只是茶餘飯後市民們休閒散步的一條江景道而己。
這裡是桂平，我是潯州府O鑫森淼焱壵。
謝謝閱讀關注！
相關推薦
