離職法官為您開啟婚姻家事小課堂
我國民間有父母為子女結婚而出資置辦房屋的習俗，一般認為這種出資屬於贈與性質。其實，根據婚姻法司法解釋（二）和（三），父母出資的時間（婚前或者婚後）、出資形式（全資或者部分出資）都會影響到離婚時房產的歸屬。
通常而論，如果父母在子女婚後出資幫助子女購房，房產登記在夫妻雙方名下，在沒有特別約定的情況下，法律是推定該款項屬於對雙方的贈與，不能索回。
但很多時候，父母窮其一生積蓄幫助子女購房，沒幾年小夫妻離婚就把父母的“血汗錢”給分了。有沒有辦法在這種情況下挽回父母的損失？
離職法官為您開啟婚姻家事小課堂
我國民間有父母為子女結婚而出資置辦房屋的習俗，一般認為這種出資屬於贈與性質。其實，根據婚姻法司法解釋（二）和（三），父母出資的時間（婚前或者婚後）、出資形式（全資或者部分出資）都會影響到離婚時房產的歸屬。
通常而論，如果父母在子女婚後出資幫助子女購房，房產登記在夫妻雙方名下，在沒有特別約定的情況下，法律是推定該款項屬於對雙方的贈與，不能索回。
但很多時候，父母窮其一生積蓄幫助子女購房，沒幾年小夫妻離婚就把父母的“血汗錢”給分了。有沒有辦法在這種情況下挽回父母的損失？
讓我們先來看一個北京三中院判決的真實案例（2017京03民終9865號）
甲男與乙女2010年網戀閃婚，甲男父母出資200萬轉入甲男賬戶購買婚房，房產登記在夫妻雙方名下。2016年因感情基礎薄弱加之婆媳關係緊張，乙女起訴離婚。對於乙女提出的分割共同房產的請求，婆婆急了。這豈不是離年輕人的婚，分父母的財。
在高手指點下，婆婆聘請律師提起了民事訴訟，要求甲男和乙女共同償還借款200萬元。過程跌宕起伏，案件情節也比較精彩，限於篇幅不再展開。
法官經過審理認為：雖然婚姻法司法解釋（二）第22條第二款規定“當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”。但是這只是解決房子是贈與夫妻一方還是雙方的問題，不能解決父母向子女轉賬是贈與還是借款的問題，並不能由該條得出只要父母向夫妻雙方轉賬、夫妻雙方用該款項購房，就是父母向夫妻雙方贈與的結論。本案中甲男父母轉賬事實清楚，甲男單方出具的借條也印證了轉賬是基於借款關係；乙女主張是對雙方購房的贈與但未能提供贈與的確鑿證據，故判決夫妻兩人應當共同償還200萬元的債務。
離職法官為您開啟婚姻家事小課堂
我國民間有父母為子女結婚而出資置辦房屋的習俗，一般認為這種出資屬於贈與性質。其實，根據婚姻法司法解釋（二）和（三），父母出資的時間（婚前或者婚後）、出資形式（全資或者部分出資）都會影響到離婚時房產的歸屬。
通常而論，如果父母在子女婚後出資幫助子女購房，房產登記在夫妻雙方名下，在沒有特別約定的情況下，法律是推定該款項屬於對雙方的贈與，不能索回。
但很多時候，父母窮其一生積蓄幫助子女購房，沒幾年小夫妻離婚就把父母的“血汗錢”給分了。有沒有辦法在這種情況下挽回父母的損失？
讓我們先來看一個北京三中院判決的真實案例（2017京03民終9865號）
甲男與乙女2010年網戀閃婚，甲男父母出資200萬轉入甲男賬戶購買婚房，房產登記在夫妻雙方名下。2016年因感情基礎薄弱加之婆媳關係緊張，乙女起訴離婚。對於乙女提出的分割共同房產的請求，婆婆急了。這豈不是離年輕人的婚，分父母的財。
在高手指點下，婆婆聘請律師提起了民事訴訟，要求甲男和乙女共同償還借款200萬元。過程跌宕起伏，案件情節也比較精彩，限於篇幅不再展開。
法官經過審理認為：雖然婚姻法司法解釋（二）第22條第二款規定“當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”。但是這只是解決房子是贈與夫妻一方還是雙方的問題，不能解決父母向子女轉賬是贈與還是借款的問題，並不能由該條得出只要父母向夫妻雙方轉賬、夫妻雙方用該款項購房，就是父母向夫妻雙方贈與的結論。本案中甲男父母轉賬事實清楚，甲男單方出具的借條也印證了轉賬是基於借款關係；乙女主張是對雙方購房的贈與但未能提供贈與的確鑿證據，故判決夫妻兩人應當共同償還200萬元的債務。
案例啟示：
父母轉賬給子女在通常情況下固然是出於贈與的意圖，但是這種意圖若沒有書面贈與協議或者其他證據鏈條的佐證，要警惕在離婚時出現贈與變成借款，千萬不可以常人的思維想當然的以為錢已經到手就不會出意外。
當然，從司法實務角度出發，我強烈建議父母在資助子女購房時善用“借條”保留權利，沒有還款期限的借條意味著父母可以隨時向小夫妻主張借款返還，又不用擔心過期作廢（訴訟時效）。當然，父母子女之間的財產往來，即便有借條也未必一定是對夫妻雙方都有效借款關係，這就是法律實務的複雜性，下一期小編會以案說法，聊聊這個話題，希望各位看官喜歡。