一名老人想不開，大清早竟然跑到對面鄰居家裡服藥自殺。鄰居對此詫異萬分，更沒想到的是，鄰居還因這件事被告上了法院。老人家屬認為，老人是和鄰居吵架後才會想不開自殺，而且鄰居沒有及時對老人進行搶救，鄰居該為此事承擔責任，一紙訴狀將鄰居告上法院要求賠償12萬餘元。記者今日獲悉，本案經廣州市白雲區法院審理後，最終駁回了老人家屬的訴求。
事發：老人清晨到鄰居家服農藥身亡
家住廣州市的高某一家和朱某、劉某、鄺某一家，兩家是對門鄰居。俗話說，遠親不如近鄰，但兩家比鄰而居，卻常因瑣事發生爭吵。
2018年3月26日一早，高某來到鄰居家中，之後在鄰居家服用農藥後倒地身亡。高某家屬認為，高某是因為與鄰居爭吵生氣產生了輕生念頭，並且由於鄰居搶救不及時導致身亡的，因此將鄰居朱某、劉某、鄺某一家告上法庭，要求賠償損失12萬餘元。
爭議焦點：老人是不是和鄰居吵架才自殺？
究竟高某喝藥身亡是否是因為與鄰居吵架而導致呢？經辦法官分析，本案屬於一般侵權責任糾紛，民事責任的承擔應當符合以下四個構成要件：存在加害行為，發生了損害事實，加害行為與損害事實之間具有因果關係，行為人存在過錯。
具體到本案，結合原、被告雙方的陳述和派出所檔案材料分析證實:事發當天早晨，高某進入被告方房屋，自行喝下攜帶的農藥，當時鄺某不在家，朱某及劉某夫妻尚未起床，期間高某與被告方未發生任何接觸，被告方無法預見或制止高某的自殺行為。朱某起床後，發現高某躺在二樓走廊，第一時間通知高某的家人過來並報警處理，在高某家人到場將其送去醫院後，被告方留在現場配合公安部門調查，被告方已經盡到協助救助的義務，對高某沒有實施任何積極加害或存在延誤救助等消極放任的行為。
雖然高某與被告方在此之前素有矛盾經常吵架，事發前一天高某與劉某之間也發生了爭吵，但根據現有證據顯示，之前的爭吵並非劉某等被告挑起事端，沒有證據證實被告方曾以侮辱、誹謗等方式貶損高某的人格，雙方在爭吵中並沒有肢體衝突，被告方也沒有其他傷害高某的侵權行為，使其精神受到嚴重刺激或承受巨大壓力。
該法官進一步解釋，爭吵是人類社會交往過程中非常常見的一種現象，雙方因意見不合大聲爭辯、互不相讓，高某與被告方多年來不斷髮生爭吵，從一般人的注意義務來看，被告方不可能預見到普通的爭吵會導致此次不幸事件的發生。
法院：老人過世和鄰居行為沒有因果關係
綜合以上分析，被告方不存在侵權行為，主觀上沒有過錯，被告方的行為與高某的死亡之間不存在因果關係。
因此，老人家屬主張被告方承擔侵權賠償責任於法無據，法院駁回老人家屬的全部訴訟請求。據悉，判決後，原、被告雙方均未提起上訴，該案已生效。
經辦法官表示，人處於社會之中，工作和生活無時無刻都受到各種社會關係的影響。家庭關係和鄰里關係是社會關係的重要組成部分，家庭關係的溫馨和睦以及鄰里關係的和諧穩定，對人們安居樂業大有裨益。如果高某能夠保持平和心態、知足常樂，或者高某家屬給予充分的關懷疏導、及時排解其心中鬱結，又或者被告方在與死者交往過程中能夠多一分寬容忍讓，此次令人遺憾的不幸也許就可以避免發生。鄰睦風亦暖，家和人自康。家庭內部、鄰里之間的真誠相待，和睦共處，少一些計較、多一分體諒，與人為善，寬厚仁愛，才是幸福生活的源泉和奧祕所在。忍一時，風平浪靜，退一步，海闊天空。