本刊記者 銀於佳

消息：1321953XXXX 陶永強 興文縣居民，舅舅楊朝兵在工地幹活時受傷。到縣人社局申請“工傷認定”，被告知直接用工單位無主體資格，需工地建設承包單位蓋章。該單位以非直接用工主體為由，不予蓋章，無法進行“工傷認定”。依據省高院《關於審理勞動爭議案件若干疑難問題的解答》（2016）相關規定，非直接用工主體違規發包的，“工傷”人員可直接向法院起訴。縣法院說不能以“工傷保險待遇糾紛”立案，只能按侵權糾紛立案，望你刊關注。

迴應：得到熱線消息後，新三江週刊迅速派出記者，在和陶永強、楊朝兵及興文縣勞動人事爭議仲裁辦、縣法院工作人員交流後，刊發下文……

腰傷大半年，至今仍痠疼

“我這腰傷已大半年了，至今仍難認定為‘工傷’。”撫摸著不時痠麻痛楚的腰部傷患處，年近四十的楊朝兵神情鬱悶。

這名來自古宋鎮人民村的中年人，常用農閒時間到縣城打工。和不少民工一樣，跟著一個個“包工頭”，奔波輾轉於各建築工地上，既無合同，也沒購買相關保險。“自2016年12月開始，我經熟人申遠華介紹，在重慶慶華建設工程有限公司承建的‘光明春天工地’從事砌磚工作。”楊朝兵介紹說，2017年3月3日上午，他於工地2號樓19層砌磚時，不慎摔傷，導致腰部右側橫突骨折。

被工友們送到縣光明骨科醫院住院治療的楊朝兵，於3月20日出院，期間6000餘元的醫療費由慶華建築公司支付。

“工傷”難認定

出院後的楊朝兵多次和慶華建築公司協商賠償事宜未果，遂向縣人力資源和社會保障局申請“工傷認定”。

“大半年過去了，至今未能認定‘工傷’。”楊朝兵稱，自己遇上了繞不過去的“坎”。“要進行‘工傷’認定，首先要確定勞動關係，作為‘包工頭’，申遠華不具備用工主體資格，具備資格的慶華建築公司又不肯簽字蓋章，說我並非其直接招用，與之不存在事實勞動關係。”

沒有單位蓋章不能確定勞動關係，進而也不能進行“工傷認定”。事情似乎成了“死結”。

以“工傷待遇糾紛”

為案由起訴

彷徨間，有人給楊朝兵出主意——以“工傷待遇糾紛”為由，向縣法院提起民事訴訟。其依據是四川省高級人民法院民事審判一庭下發的《關於審理勞動爭議案件若干疑難問題的解答》［川高法民一（2016）1號］。

《解答》中，關於勞動關係的主體和認定部分，有這樣兩條內容：12.在建設工程層層轉包、分包中，作為實際施工人的自然人與其招用的勞動者產生糾紛，最近的上一層轉包、分包關係中具備合法用工主體資格的單位應作為當事人；也可視案情需要，將實際施工的自然人及違法轉包人、分包人作為共同當事人。13.具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規規定，將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的實際施工人，該實際施工人所招用的人員請求確認與承包單位存在勞動關係的，不予支持。但該人員在工作中發生傷亡，受害人直接向人民法院起訴，請求承包單位參照《工傷保險條例》的有關規定進行賠償的，人民法院應予支持。

楊朝兵感覺自己的情況頗符合這兩條《解答》內容，便想向縣法院提起民事訴訟。“諮詢時，立案庭工作人員告訴我，根據我提供的相關證據材料，不能以‘工傷保險待遇糾紛’立案，應按‘侵權糾紛’立案。這樣一來，在鑑定標準、法律適用、賠償標準方面都有

所不同，會嚴重損害我的合法權利。”他還透露，聽有法律工作經驗的外甥陶永強講，同類案件，在瀘州已有直接按工傷保險待遇糾紛立案、審理的先例。

仲裁辦：勞動爭議起訴

有前置程序

在縣勞動人事爭議仲裁辦工作多年的副主任舒國富，對於楊朝兵的事情沒多少印象，但類似的仲裁申請卻見過不少。

“這種層層轉包、分包後產生的勞動爭議，多見於建築類工程項目，縣仲裁辦每年都要受理十餘起申請。”舒國富介紹說，按正常程序，被包工頭招攬的民工，向縣人社局申請“工傷”認定，首先就要確認勞動關係。類似楊朝兵這般，工程承包單位以不是直接用工主體為由而拒絕簽字蓋章的，可向縣仲裁辦申請仲裁。若對裁決結果不服，可向法院提起民事訴訟。“簡單來說，勞動爭議須經仲裁後方能進入訴訟程序，仲裁是提起勞動爭議訴訟的必經前置程序。”

舒國富也承認，由於建築民工流動頻繁、管理鬆散的特性，除非工程承包單位主動承認，否則較難確認勞動關係，耗費的時間也長，一些受傷者轉而以“人身侵害為由”向法院提起訴訟，就可迴避勞動爭議仲裁這道前置程序。

在一番資料查找後，舒國富很肯定地說，楊朝兵絕對沒有來申請仲裁。記者稍後致電楊朝兵，他也承認，在聽說通過仲裁確認勞動關係耗時較長，且瞭解到省高院下發的《解答》內容後，就直接去法院了。

縣法院：

以何立案，根據案由判斷

面對楊朝兵的置疑，興文縣法院立案庭審判員蘭榜民除強調“仲裁是提起勞動爭議訴訟的必經前置程序”外，還介紹說，法院立案，必須根據《最高人民法院民事案件案由規定》［法（2011）41號］規定的案由進行登記。

以楊朝兵提供的起訴材料來看，沒有勞動爭議仲裁委員會出具的相關仲裁裁決法律文書，不能選擇適用一級案由為“勞動爭議”，二級案由為“社會保險糾紛”，三級案由為“工傷保險待遇糾紛”來進行立案登記。

據他透露，6月14日上午，縣法院於收到楊朝兵起訴材料的當日，以“提供勞務者受害責任糾紛”的三級案由進行了立案登記。

談到省高院下發的《解答》，蘭榜民認為，該指導性文件很好地解決了司法實踐中的難點、熱點問題，統一了勞動爭議案件裁判標準，避免了同案不同判。

“但楊朝兵的置疑是對該指導性文件的斷章取義，混淆了立案登記的程序和法律適用問題。”蘭榜民表示，楊朝兵所提出的《解答》中關於“勞動關係的主體和認定”內容，可以作為人民法院立案登記案由的參考，但主要還是應在具體案件的審理過程中指導法官。“依此案為例，雖是以‘提供勞務者受害責任糾紛’為由立案，但法院可以在庭審中，結合雙方提供的證據材料予以再次審查確認案由，甚至可根據案件事實變更案由。法院在裁判中也會根據省高院下發的《解答》認定相關案件事實，依法判決處理的。”