執行之難，難於上青天，千辛萬苦迎來了勝訴判決，執行中卻發現被執行房產已經抵押給銀行，心中難免憂慮憤懣。那麼，被抵押給銀行的房產法院可以執行嗎？又該如何執行被抵押給銀行的房產？

我在前段日子就處理過這樣一個案件：

吳某與金某因為金融借款合同問題發生了糾紛，吳某把金某告到法院。法院經過審理，最終判決金某償還吳某借款本金和利息，共計30餘萬元。然而，當吳某拿著勝訴判決要求金某履行的時候，金某表示沒錢！吳某一氣之下，向法院申請強制執行。吳某向執行法院提供了有關金某名下有一套房產的財產線索。但在執行過程過中，法院查明：早在吳某與金某發生的糾紛一年前，金某就已經用該房屋作為抵押，辦理了抵押登記手續，抵押期限為3年，向銀行貸款了40萬元，銀行對該房屋進行了評估，評估價值為100萬元。

於是，金某向法院主張：“我的房子已經抵押給銀行了，不能作為強制執行的財產，不能查封我的房子！”

那麼，被抵押給銀行的房屋能不能被強制執行呢？我國的法律對此又是怎樣規定的？

可以肯定的是：被抵押給銀行的房屋，法院是能夠執行的！

第一，房屋的抵押並不轉移房屋的所有權，在被執行人名下的房產可以執行！

房屋雖然被抵押給了銀行，做了抵押登記，但房屋的所有權仍舊屬於被執行人，房屋的產權登記也仍舊在被執行人名下。

《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》的第2條對執行財產作了規定，即“人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人佔有的動產、登記在被執行人名下的不動產、特定動產及其他財產權”。針對財產類型的不同，其作為執行財產的要求也不同。如果被執行人財產為動產的話，要求該動產由被執行人佔有；如果被執行人財產為不動產、特定動產或其他財產權時，要求該執行財產登記在被執行人名下。

結合上述案例來說，被抵押給銀行的房屋屬於不動產，那麼這個房屋只要登記在被執行人名下，就屬於法院可執行的財產，法院應當地能夠執行該房屋！

第二，被執行人設定抵押的房屋，人民法院可以查封，並可以根據抵押權人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債！

《最高人民法院關於人民法院執行設定抵押的房屋的規定》第1條規定：“對於被執行人所有的已經依法設定抵押的房屋，人民法院可以查封，並可以根據抵押權人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債”。這一條規定明確了被抵押給銀行的房屋，法院是可以執行的，只要該房屋上的權利滿足兩個條件：

1、房屋的所有權屬於被執行人；

2、房屋上的抵押權是依法設定的。

第三、如何正確且全面的理解銀行對房屋享有的抵押權？

銀行對被抵押房屋享有的抵押權，是一種保障其在法院執行處置該房產後進行優先受償的權利。

最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第40條規定：“人民法院對被執行人所有的其他人享有的抵押權、質押權或留置權的財產，可以採取查封、扣押措施。財產拍賣、變賣後所得價款，應當在抵押權人、質押權人或留置權人優先受償後，其餘額部分用於清償申請執行人的債權”。對於抵押權不影響法院執行，以及對於抵押權人享有的優先受償權，最高法也予以了確認和保護。

結合本案來講，被執行人將房屋抵押給銀行，但是並沒有過戶給銀行，該房屋的所有權沒有發生變動。同時，根據對銀行抵押貸款流程的瞭解，被抵押給銀行的房屋，都在房管局抵押登記，也滿足“依法設定抵押”這一條件。所以，被抵押給銀行的房屋，法院是能夠執行的。

常亮律師溫馨提示：

銀行對房屋享有的抵押權並不會影響法院將該房屋作為執行財產，被抵押給銀行的房屋，法院是可以執行。但同時，法律也規定，作為抵押權人的銀行，可以申請對作為執行財產的房屋進行變現，並優先受償。

在對設定抵押的房屋的實際執行過程中，法院也需要給予被執行人騰房寬限期，設定了抵押的房屋（無論是抵押給了銀行或個人），在法院執行處置後，都需要留給被執行人一定的寬限期（一般為6個月），來讓被執行人及其家屬搬出該房屋。

法律與情理並存，兼顧了申請執行人、抵押權人和被執行人的權益，讓老賴無法強詞奪理，以房屋被抵押為由拒絕執行！