俄羅斯在蘇聯解體後也走向了資本主義道路，為何就和西方國家尿不到一個壺裡去？
敢情這社會制度是治癒一切不爽的良藥，那麼數千年人類史上的戰爭，特別是兩次世界大戰還有什麼意義？難道一戰前的英國和德國不是資本主義國家？二戰前的日本和美國不是資本主義國家？
所以拿社會制度說事是根本就站不住腳的，事實上關於資本主義和共產主義的區別，隨著歷史的發展，特別是蘇聯建立後，已經逐漸擺脫了涇渭分明的狀態，雙方對彼此路線的借鑑和學習，使得兩種社會制度的界限越來越模糊。
比如十月革命後蘇俄推行的“新經濟政策”，1929年資本主義世界全球金融危機後，美國羅斯福新政中引進政府幹預措施。
所以今天的俄羅斯和西方國家格格不入，資本主義制度表示不背這個鍋。
那麼真正讓俄羅斯和西方國家關係僵硬的罪魁禍首是什麼呢？當然是利益。
所謂“人不為己，天誅地滅”，資本主義制度也好，共產主義制度也罷，其最終目的都是為了本國的發展。雙方在社會道路選擇上存在差別，但維護本國利益的出發點是堅定不移的。
所以在俄羅斯和西方國家的根本矛盾沒有得到徹底解決之前，不說俄羅斯走上了和西方世界一樣的資本主義路線，就是俄羅斯完全放棄自己的底線，唯美國馬首是瞻也是無濟於事的。
那麼俄羅斯和西方世界的根本矛盾是什麼？靜夜史認為主要是俄羅斯太強大了。
雖然1991年的蘇聯解體是俄羅斯元氣大傷，徹底掉出超級大國序列。在失去500多萬平方公里的同時，也徹底失去了完整的工業體系。
但俄羅斯仍然繼承了蘇聯的大部分遺產，包括恐怖的核武庫，強大的武裝力量以及雄厚的科研實力等，這些硬件保證了俄羅斯在蘇聯解體這一極端危險的時刻，西方國家沒敢輕舉妄動，將俄羅斯徹底打入萬劫不復之地。
所以即使經歷了蘇聯解體的空前打擊，俄羅斯仍然具有讓他國不敢輕視的實力，所以心有餘悸的西方世界才一刻也不敢放鬆對俄羅斯的封鎖。
在經典影視劇《亮劍》中，丁偉對於國際關係有一番精彩的論述：
“從理論上講，一個國家的周邊地區出現一個軍事強國，不管這個軍事強國有沒有動手的打算，事實上，潛在的威脅已經構成。動不動手的主動權，不在我方手中。”
經歷蘇聯解體後的俄羅斯，在葉利欽的領導下，實行了長達10年的休克療法，短短數年迅速完成私有化進程，成為資本主義世界的一員。
但俄羅斯實在是太大了，其1.4億多的人口雖然不算太大優勢，但1707萬平方公里的龐大國土，比西歐國家國土面積的總和還要大好幾倍。龐大的國土不僅為俄羅斯提供了恐怖的巨大縱深，還為俄羅斯帶來海量的資源儲備，這就不得不讓西方國家，尤其是西歐各國膽戰心驚了。
雖然從葉利欽到普京，俄羅斯一再要求加入西方陣營，但其龐大的體量始終將俄羅斯牢牢擋在門外。
而且從俄羅斯集體加入西方的所作所為可以看出：這個盤踞在西方世界旁邊的世界大國，從來就不是安分守己的主。
從彼得大帝開始，俄羅斯一直在努力融入西方。但在融入西方的過程中，俄羅斯卻繼承了蒙古噬土成性的本性，和周邊幾乎所有鄰國都成為不共戴天的仇人。
所以在蘇聯解體後，深受蘇聯影響的東歐國家，紛紛加入北約以求自保，原蘇聯加盟國愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛三國也全面倒向西方，甚至烏克蘭都在蠢蠢欲動。
在這樣的情況下，西方國家如果接納俄羅斯，就意味著那些深受俄羅斯壓迫的東歐小國和原蘇聯加盟國將再次落入俄羅斯的魔爪；而一旦俄羅斯加入西方世界，其強大的軍事實力和龐大的體量註定俄羅斯不會屈居人下。
而西方國家的目的，當然不是為自己找一個“家長”，所以拒絕俄羅斯是比接納更適合的方式。
概括說來，西方世界真正想要的，是一個分崩離析或是徹底涼透的俄羅斯，只有這樣的俄羅斯才不會威脅西方世界的生存和發展。
而俄羅斯在經過西方世界的無情欺騙後，終於意識到自己不被西方世界接納的尷尬處境。於是俄羅斯轉而向東，與東方大國建立了緊密的戰略伙伴關係。
當然，俄羅斯也明白，俄羅斯想要活得更好，就必須對西方世界保持強硬姿態，這也成為俄羅斯在險惡國際環境下的一種迫不得已的生存方式，所以這也註定使俄羅斯和西方國家的矛盾不斷激化，導致雙方關係越鬧越僵。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。