關於讀書的7000字鉅獻
希望能幫你徹底理清楚
如何閱讀、學習，才是有效的
這幾年來，我發現，許多人讀書、學習時，總會有三個特點。
1）追求「收集」。如獲至寶地收集各種現成的筆記、參考材料，雖然很可能收藏了就永遠不去看。
2）追求「濃縮」。比起讀書，更青睞各種「一張圖講透一本書」「5分鐘講透一本書」「一篇文章講透一本書」。
3）追求「簡化」。越通俗易懂越好，越簡明扼要越好，能看故事就絕不看論述，堅決不多花一點腦力。
於是，我們可以看到什麼現象呢？
一方面，讀者大肆追捧各種輔助工具，比如思維導圖、書籍導讀、乾貨提煉、拆書筆記、聽書音頻……恨不得把讀完一本書的時間，從幾周，縮短到幾天、幾個小時、乃至幾分鐘。
另一方面，各種貼心的知識產品大行其道：7天認識一個行業，一本書講透一個領域，每天5分鐘學會一個知識點，用碎片時間提升自我，用故事幫你理解一門學科……琳琅滿目，數不勝數。
它們共同的特點是什麼呢？能夠幫你「省時間」「省腦力」。
一本書太複雜，看不懂？不要緊，有各種拆解、詳解、解析。
讀完一本書，什麼都記不住？不要緊，有各種導圖、脈絡圖，幫你提示和概括。
這乍一看是一件大好事：時間省下了，腦力騰出了，我們就可以把更多的資源，用來吸收、接收更多的信息，從而不斷提高自己。
但真的如此嗎？
試考慮下面兩個場景。
1）你讀完我的文章，關掉頁面，在大腦裡回憶「這篇文章寫了什麼」「我剛才看了些什麼」「我得到了什麼」。
2）你讀完我的文章，末尾有一張脈絡圖，為你梳理了這篇文章的知識點、結構、邏輯脈絡。你一邊看著這張圖，一邊根據它去回憶：L先生講了什麼？我學到了什麼？
這兩個場景，你更喜歡哪一種？
毋庸置疑，一定是後者，對不對？
實際上，也確實有不少讀者，在後臺留言：希望能夠在文章末尾，加一張脈絡圖、框架圖，梳理一下文章的整體結構。
包括我開過6期的智識營，2期的寫作課，每一期都有同學要求：
能不能給一份大綱？
能不能給一份知識點的框架？
能不能總結一下這節課的內容？
……
為什麼我一直沒有這樣做呢？是因為我懶嗎？
好像還真是……
開個玩笑。原因是什麼呢？很簡單：這樣看起來高效、省力、方便，但實際上，它對你理解和內化知識，是沒有幫助的，反而會起到負面作用。
這就是許多人對學習最大的誤解：
我們總希望，閱讀、學習，能夠更輕鬆，更省力一點，但事實上，我們學習的效果，跟省力的程度，基本是成反比的。
回到文章的最開頭。
這種知識服務、知識產品的風行，會產生什麼結果呢？
彷彿一夜之間，大眾的智識水平和認知水平直線上升，各種「XX模型」「XX理論」「XX效應」到處可見，每個人都能聊上幾句。
但是，我們真的「懂得」這些知識嗎？
前陣子，和一位朋友聊天，對話間，他提及了大量的知識點。「某某理論不是說」「某某書裡不是提過」「這不就是某某模型嗎」，諸如此類。
然而我發現，他對於這些知識的認知，只停留在「字典式認知」的層級，甚至有非常多的錯誤和缺漏。
什麼叫「字典式認知」呢？
舉個例子：什麼是馬斯洛需求層級？
這個問題非常簡單，絕大多數人都能脫口而出：不就是說人有5層需求，分別是生理、安全、社交、尊重和自我實現嗎。
但是，這個框架是在什麼情形下提出的？它主要用來做什麼？學術界對這個框架怎麼看待？有哪些爭議、補充和修訂？如今一般用來做什麼？有沒有更好、更有效的替代選擇？—— 這些，也許很多人就回答不出來了。
這就是「字典式認知」。我們對知識的理解，停留在「識別」的程度，就像字典：這個詞是什麼意思，它的解釋是什麼，一句話講完，沒了。
但更重要的是什麼呢？它的來源，它的用法，它的發展脈絡，它的應用場景，它的相關研究、討論，以及，透過它，我們可以聯想、整合起哪些相關的知識，構築成一個更大的什麼框架，等等。
這些，永遠不會存在於「每天5分鐘，一個知識點」「一張圖講透一本書」這些「知識產品」裡面。
你是真的在學東西，還是隻是在滿足「學習的幻覺」？
最根源的問題就在於：讀書的關鍵，永遠不在於「讀」，而是在於「想」。
簡而言之：你花費多少腦力，能夠獲得和鞏固的知識就有多少。費盡心思去省時間、省腦力，結果就是，得到的收穫等比例減少。
2014 年，發表在 Psychological Bulletin 的一篇論文，對過去10年間的測試-記憶實驗做了一個薈萃分析，得出這麼一條結論：
關於測試常用的三種策略，按照記憶效果排序，最差的是再認（recognition），其次是基於線索的回憶（cued recall），最佳的是沒有任何線索的自由回憶（free recall）。
什麼意思呢？用第二段的場景舉例：
讀完文章之後，關掉頁面，回憶「我剛才看到了什麼？」就是一個自由回憶。
依據脈絡圖，去把其餘部分補充完整，就是一個線索回憶。
而讓你做選擇題，問你：這幾個選項，哪個是作者的觀點？哪一個在文章裡面出現過？就是再認。
這三種策略，哪一種做起來最輕鬆、最不費腦子、最省時間？肯定是再認，然後是線索回憶，最後才是自由回憶，對不對？
你會發現：這三種策略中，最省力的做法，效果最差；最麻煩的做法，效果最好。
原因很簡單：我們對知識的記憶和理解，取決於什麼呢？取決於大腦認為「它是否重要」。
如何才能讓大腦覺得一個知識重要呢？最簡單的辦法，就是去「想」。絞盡腦汁，千方百計，從不同角度、不同層面去「想」，去圍攻它，把它拆散了，再重新組裝起來。
正是這個「拆散了再組裝」的過程，把我們學到的知識點，牢牢地「嵌」入我們的大腦裡。
但這個過程是需要消耗大量腦力的，它一點也不輕鬆，相反非常辛苦。然而，可以說，正是你投入腦力的程度，決定了你透徹理解、掌握和內化一個知識點的程度。
所以，你讀再多的乾貨，看再多的筆記，不動腦，也是沒有用的。
反而，這些知識產品，為了讓你更好吸收，會降低其中的信息密度，簡化裡面的邏輯、結構，讓你覺得「更好理解」了。
但「更好理解」的背後，留下來的是什麼呢？
你所真正得到的，也就更少了。
所以，我才說，學習是一件反人性的事情。
為什麼這麼說呢？人性永遠是趨利避害的。我們總是追求簡單、省力，但如果遵照本性，我們就無法得到真正的提升。
更有效的做法是什麼？是去引導自己的大腦，把「動腦」變成一種樂趣。
（如何把動腦變成一種樂趣？可以參考：如何讓學習像打遊戲一樣好玩？這是我自己的實踐總結）
我們知道，學習可以分為這麼一個流程：輸入 → 處理 → 輸出。
無效的學習是什麼樣呢？大量吸收碎片信息，然後囤積在一邊，不去管它，更不去輸出，把大腦變成一個倉庫。
"關於讀書的7000字鉅獻
希望能幫你徹底理清楚
如何閱讀、學習，才是有效的
這幾年來，我發現，許多人讀書、學習時，總會有三個特點。
1）追求「收集」。如獲至寶地收集各種現成的筆記、參考材料，雖然很可能收藏了就永遠不去看。
2）追求「濃縮」。比起讀書，更青睞各種「一張圖講透一本書」「5分鐘講透一本書」「一篇文章講透一本書」。
3）追求「簡化」。越通俗易懂越好，越簡明扼要越好，能看故事就絕不看論述，堅決不多花一點腦力。
於是，我們可以看到什麼現象呢？
一方面，讀者大肆追捧各種輔助工具，比如思維導圖、書籍導讀、乾貨提煉、拆書筆記、聽書音頻……恨不得把讀完一本書的時間，從幾周，縮短到幾天、幾個小時、乃至幾分鐘。
另一方面，各種貼心的知識產品大行其道：7天認識一個行業，一本書講透一個領域，每天5分鐘學會一個知識點，用碎片時間提升自我，用故事幫你理解一門學科……琳琅滿目，數不勝數。
它們共同的特點是什麼呢？能夠幫你「省時間」「省腦力」。
一本書太複雜，看不懂？不要緊，有各種拆解、詳解、解析。
讀完一本書，什麼都記不住？不要緊，有各種導圖、脈絡圖，幫你提示和概括。
這乍一看是一件大好事：時間省下了，腦力騰出了，我們就可以把更多的資源，用來吸收、接收更多的信息，從而不斷提高自己。
但真的如此嗎？
試考慮下面兩個場景。
1）你讀完我的文章，關掉頁面，在大腦裡回憶「這篇文章寫了什麼」「我剛才看了些什麼」「我得到了什麼」。
2）你讀完我的文章，末尾有一張脈絡圖，為你梳理了這篇文章的知識點、結構、邏輯脈絡。你一邊看著這張圖，一邊根據它去回憶：L先生講了什麼？我學到了什麼？
這兩個場景，你更喜歡哪一種？
毋庸置疑，一定是後者，對不對？
實際上，也確實有不少讀者，在後臺留言：希望能夠在文章末尾，加一張脈絡圖、框架圖，梳理一下文章的整體結構。
包括我開過6期的智識營，2期的寫作課，每一期都有同學要求：
能不能給一份大綱？
能不能給一份知識點的框架？
能不能總結一下這節課的內容？
……
為什麼我一直沒有這樣做呢？是因為我懶嗎？
好像還真是……
開個玩笑。原因是什麼呢？很簡單：這樣看起來高效、省力、方便，但實際上，它對你理解和內化知識，是沒有幫助的，反而會起到負面作用。
這就是許多人對學習最大的誤解：
我們總希望，閱讀、學習，能夠更輕鬆，更省力一點，但事實上，我們學習的效果，跟省力的程度，基本是成反比的。
回到文章的最開頭。
這種知識服務、知識產品的風行，會產生什麼結果呢？
彷彿一夜之間，大眾的智識水平和認知水平直線上升，各種「XX模型」「XX理論」「XX效應」到處可見，每個人都能聊上幾句。
但是，我們真的「懂得」這些知識嗎？
前陣子，和一位朋友聊天，對話間，他提及了大量的知識點。「某某理論不是說」「某某書裡不是提過」「這不就是某某模型嗎」，諸如此類。
然而我發現，他對於這些知識的認知，只停留在「字典式認知」的層級，甚至有非常多的錯誤和缺漏。
什麼叫「字典式認知」呢？
舉個例子：什麼是馬斯洛需求層級？
這個問題非常簡單，絕大多數人都能脫口而出：不就是說人有5層需求，分別是生理、安全、社交、尊重和自我實現嗎。
但是，這個框架是在什麼情形下提出的？它主要用來做什麼？學術界對這個框架怎麼看待？有哪些爭議、補充和修訂？如今一般用來做什麼？有沒有更好、更有效的替代選擇？—— 這些，也許很多人就回答不出來了。
這就是「字典式認知」。我們對知識的理解，停留在「識別」的程度，就像字典：這個詞是什麼意思，它的解釋是什麼，一句話講完，沒了。
但更重要的是什麼呢？它的來源，它的用法，它的發展脈絡，它的應用場景，它的相關研究、討論，以及，透過它，我們可以聯想、整合起哪些相關的知識，構築成一個更大的什麼框架，等等。
這些，永遠不會存在於「每天5分鐘，一個知識點」「一張圖講透一本書」這些「知識產品」裡面。
你是真的在學東西，還是隻是在滿足「學習的幻覺」？
最根源的問題就在於：讀書的關鍵，永遠不在於「讀」，而是在於「想」。
簡而言之：你花費多少腦力，能夠獲得和鞏固的知識就有多少。費盡心思去省時間、省腦力，結果就是，得到的收穫等比例減少。
2014 年，發表在 Psychological Bulletin 的一篇論文，對過去10年間的測試-記憶實驗做了一個薈萃分析，得出這麼一條結論：
關於測試常用的三種策略，按照記憶效果排序，最差的是再認（recognition），其次是基於線索的回憶（cued recall），最佳的是沒有任何線索的自由回憶（free recall）。
什麼意思呢？用第二段的場景舉例：
讀完文章之後，關掉頁面，回憶「我剛才看到了什麼？」就是一個自由回憶。
依據脈絡圖，去把其餘部分補充完整，就是一個線索回憶。
而讓你做選擇題，問你：這幾個選項，哪個是作者的觀點？哪一個在文章裡面出現過？就是再認。
這三種策略，哪一種做起來最輕鬆、最不費腦子、最省時間？肯定是再認，然後是線索回憶，最後才是自由回憶，對不對？
你會發現：這三種策略中，最省力的做法，效果最差；最麻煩的做法，效果最好。
原因很簡單：我們對知識的記憶和理解，取決於什麼呢？取決於大腦認為「它是否重要」。
如何才能讓大腦覺得一個知識重要呢？最簡單的辦法，就是去「想」。絞盡腦汁，千方百計，從不同角度、不同層面去「想」，去圍攻它，把它拆散了，再重新組裝起來。
正是這個「拆散了再組裝」的過程，把我們學到的知識點，牢牢地「嵌」入我們的大腦裡。
但這個過程是需要消耗大量腦力的，它一點也不輕鬆，相反非常辛苦。然而，可以說，正是你投入腦力的程度，決定了你透徹理解、掌握和內化一個知識點的程度。
所以，你讀再多的乾貨，看再多的筆記，不動腦，也是沒有用的。
反而，這些知識產品，為了讓你更好吸收，會降低其中的信息密度，簡化裡面的邏輯、結構，讓你覺得「更好理解」了。
但「更好理解」的背後，留下來的是什麼呢？
你所真正得到的，也就更少了。
所以，我才說，學習是一件反人性的事情。
為什麼這麼說呢？人性永遠是趨利避害的。我們總是追求簡單、省力，但如果遵照本性，我們就無法得到真正的提升。
更有效的做法是什麼？是去引導自己的大腦，把「動腦」變成一種樂趣。
（如何把動腦變成一種樂趣？可以參考：如何讓學習像打遊戲一樣好玩？這是我自己的實踐總結）
我們知道，學習可以分為這麼一個流程：輸入 → 處理 → 輸出。
無效的學習是什麼樣呢？大量吸收碎片信息，然後囤積在一邊，不去管它，更不去輸出，把大腦變成一個倉庫。
有效的學習是什麼樣呢？不去追求量和「省時間」，而是構建一套有序、良好的處理流程，把得到的信息拆散重組，再根據自己的理解去輸出、落地，讓每一個輸入都走一遍流程。
"關於讀書的7000字鉅獻
希望能幫你徹底理清楚
如何閱讀、學習，才是有效的
這幾年來，我發現，許多人讀書、學習時，總會有三個特點。
1）追求「收集」。如獲至寶地收集各種現成的筆記、參考材料，雖然很可能收藏了就永遠不去看。
2）追求「濃縮」。比起讀書，更青睞各種「一張圖講透一本書」「5分鐘講透一本書」「一篇文章講透一本書」。
3）追求「簡化」。越通俗易懂越好，越簡明扼要越好，能看故事就絕不看論述，堅決不多花一點腦力。
於是，我們可以看到什麼現象呢？
一方面，讀者大肆追捧各種輔助工具，比如思維導圖、書籍導讀、乾貨提煉、拆書筆記、聽書音頻……恨不得把讀完一本書的時間，從幾周，縮短到幾天、幾個小時、乃至幾分鐘。
另一方面，各種貼心的知識產品大行其道：7天認識一個行業，一本書講透一個領域，每天5分鐘學會一個知識點，用碎片時間提升自我，用故事幫你理解一門學科……琳琅滿目，數不勝數。
它們共同的特點是什麼呢？能夠幫你「省時間」「省腦力」。
一本書太複雜，看不懂？不要緊，有各種拆解、詳解、解析。
讀完一本書，什麼都記不住？不要緊，有各種導圖、脈絡圖，幫你提示和概括。
這乍一看是一件大好事：時間省下了，腦力騰出了，我們就可以把更多的資源，用來吸收、接收更多的信息，從而不斷提高自己。
但真的如此嗎？
試考慮下面兩個場景。
1）你讀完我的文章，關掉頁面，在大腦裡回憶「這篇文章寫了什麼」「我剛才看了些什麼」「我得到了什麼」。
2）你讀完我的文章，末尾有一張脈絡圖，為你梳理了這篇文章的知識點、結構、邏輯脈絡。你一邊看著這張圖，一邊根據它去回憶：L先生講了什麼？我學到了什麼？
這兩個場景，你更喜歡哪一種？
毋庸置疑，一定是後者，對不對？
實際上，也確實有不少讀者，在後臺留言：希望能夠在文章末尾，加一張脈絡圖、框架圖，梳理一下文章的整體結構。
包括我開過6期的智識營，2期的寫作課，每一期都有同學要求：
能不能給一份大綱？
能不能給一份知識點的框架？
能不能總結一下這節課的內容？
……
為什麼我一直沒有這樣做呢？是因為我懶嗎？
好像還真是……
開個玩笑。原因是什麼呢？很簡單：這樣看起來高效、省力、方便，但實際上，它對你理解和內化知識，是沒有幫助的，反而會起到負面作用。
這就是許多人對學習最大的誤解：
我們總希望，閱讀、學習，能夠更輕鬆，更省力一點，但事實上，我們學習的效果，跟省力的程度，基本是成反比的。
回到文章的最開頭。
這種知識服務、知識產品的風行，會產生什麼結果呢？
彷彿一夜之間，大眾的智識水平和認知水平直線上升，各種「XX模型」「XX理論」「XX效應」到處可見，每個人都能聊上幾句。
但是，我們真的「懂得」這些知識嗎？
前陣子，和一位朋友聊天，對話間，他提及了大量的知識點。「某某理論不是說」「某某書裡不是提過」「這不就是某某模型嗎」，諸如此類。
然而我發現，他對於這些知識的認知，只停留在「字典式認知」的層級，甚至有非常多的錯誤和缺漏。
什麼叫「字典式認知」呢？
舉個例子：什麼是馬斯洛需求層級？
這個問題非常簡單，絕大多數人都能脫口而出：不就是說人有5層需求，分別是生理、安全、社交、尊重和自我實現嗎。
但是，這個框架是在什麼情形下提出的？它主要用來做什麼？學術界對這個框架怎麼看待？有哪些爭議、補充和修訂？如今一般用來做什麼？有沒有更好、更有效的替代選擇？—— 這些，也許很多人就回答不出來了。
這就是「字典式認知」。我們對知識的理解，停留在「識別」的程度，就像字典：這個詞是什麼意思，它的解釋是什麼，一句話講完，沒了。
但更重要的是什麼呢？它的來源，它的用法，它的發展脈絡，它的應用場景，它的相關研究、討論，以及，透過它，我們可以聯想、整合起哪些相關的知識，構築成一個更大的什麼框架，等等。
這些，永遠不會存在於「每天5分鐘，一個知識點」「一張圖講透一本書」這些「知識產品」裡面。
你是真的在學東西，還是隻是在滿足「學習的幻覺」？
最根源的問題就在於：讀書的關鍵，永遠不在於「讀」，而是在於「想」。
簡而言之：你花費多少腦力，能夠獲得和鞏固的知識就有多少。費盡心思去省時間、省腦力，結果就是，得到的收穫等比例減少。
2014 年，發表在 Psychological Bulletin 的一篇論文，對過去10年間的測試-記憶實驗做了一個薈萃分析，得出這麼一條結論：
關於測試常用的三種策略，按照記憶效果排序，最差的是再認（recognition），其次是基於線索的回憶（cued recall），最佳的是沒有任何線索的自由回憶（free recall）。
什麼意思呢？用第二段的場景舉例：
讀完文章之後，關掉頁面，回憶「我剛才看到了什麼？」就是一個自由回憶。
依據脈絡圖，去把其餘部分補充完整，就是一個線索回憶。
而讓你做選擇題，問你：這幾個選項，哪個是作者的觀點？哪一個在文章裡面出現過？就是再認。
這三種策略，哪一種做起來最輕鬆、最不費腦子、最省時間？肯定是再認，然後是線索回憶，最後才是自由回憶，對不對？
你會發現：這三種策略中，最省力的做法，效果最差；最麻煩的做法，效果最好。
原因很簡單：我們對知識的記憶和理解，取決於什麼呢？取決於大腦認為「它是否重要」。
如何才能讓大腦覺得一個知識重要呢？最簡單的辦法，就是去「想」。絞盡腦汁，千方百計，從不同角度、不同層面去「想」，去圍攻它，把它拆散了，再重新組裝起來。
正是這個「拆散了再組裝」的過程，把我們學到的知識點，牢牢地「嵌」入我們的大腦裡。
但這個過程是需要消耗大量腦力的，它一點也不輕鬆，相反非常辛苦。然而，可以說，正是你投入腦力的程度，決定了你透徹理解、掌握和內化一個知識點的程度。
所以，你讀再多的乾貨，看再多的筆記，不動腦，也是沒有用的。
反而，這些知識產品，為了讓你更好吸收，會降低其中的信息密度，簡化裡面的邏輯、結構，讓你覺得「更好理解」了。
但「更好理解」的背後，留下來的是什麼呢？
你所真正得到的，也就更少了。
所以，我才說，學習是一件反人性的事情。
為什麼這麼說呢？人性永遠是趨利避害的。我們總是追求簡單、省力，但如果遵照本性，我們就無法得到真正的提升。
更有效的做法是什麼？是去引導自己的大腦，把「動腦」變成一種樂趣。
（如何把動腦變成一種樂趣？可以參考：如何讓學習像打遊戲一樣好玩？這是我自己的實踐總結）
我們知道，學習可以分為這麼一個流程：輸入 → 處理 → 輸出。
無效的學習是什麼樣呢？大量吸收碎片信息，然後囤積在一邊，不去管它，更不去輸出，把大腦變成一個倉庫。
有效的學習是什麼樣呢？不去追求量和「省時間」，而是構建一套有序、良好的處理流程，把得到的信息拆散重組，再根據自己的理解去輸出、落地，讓每一個輸入都走一遍流程。
基於這個框架，我想再和你聊聊一些常見的問題。
1. 做筆記就是摘抄和複製粘貼？
這可能是許多人從學生時代起養成的習慣。說到做筆記，第一印象就是把書裡的原話抄下來、記下來。
我之前在智識營裡，試驗過一段時間的「知識卡片」活動，結果也是一樣的：許多同學響應，非常活躍，但做法仍然是，把讀到的知識點複製粘貼下來，原話保留。
很遺憾，這種做法除了練字之外（複製粘貼連練字都做不到），基本沒有用。
原因很簡單：摘抄、複製，是最省力、最不過腦子的做法，它可以令你感到很舒服，但它本身不經過大腦加工，所以對於內化和鞏固知識點，起不到任何作用。
有同學可能會問：在摘抄和複製的過程中，我好歹也重複了一遍讀到的內容，怎麼能說沒有用呢？
實際上，有大量研究表明：單純重複是效果最差的學習方法。單純重複只能在短期內提高「熟悉程度」，對形成長期記憶幾乎沒有幫助（Callender & McDaniel, 2009；Dunlosky & Rawson，2005）；甚至，可能會造成負面結果（Carrier, 2003）。
這個結論可能是比較反直覺的。
為什麼會有負面結果呢？原因很簡單。摘抄和重複，會在短時間內造成一種「熟悉感」，這會給大腦釋放一個信號「我知道它」—— 恰恰，大腦最不喜歡「熟悉」。一遇到熟悉的東西，大腦就會想避開它，儘量騰出認知資源。
另一種常見的認知是：我不需要記住它，我把它複製粘貼，存到我的知識庫裡面，等到需要的時候再去搜索、提取，不就好了？
然而，如果你連自己記錄了什麼都想不起來，你又如何去提取和搜索呢？
有多少人就是這樣，做了幾千條筆記，一直放著積灰，從來都沒有翻看過？甚至，抽空重讀筆記，才發現：啊，原來我還記錄過這個東西；原來我讀過這本書呀。
更好的做法是什麼呢？我們叫做「深度加工」。
最簡單的方法，也就是我強調過無數次的：用自己的話去表述。「強行」讓自己的筆記，跟原文不一樣。
不要小看這個做法，單單只是這麼一個改變，就能顯著地提高你的學習成果 —— 當然，它是需要消耗腦力的。
最後提一下：單純重複、背誦，不能說完全無效，但性價比非常低。一個簡單的問題：你小學、中學時要求背誦過的文章，現在還能記得多少？
我們的教育之所以崇尚這種模式，無非也是因為人多，而這種做法最直觀、最簡單，最容易被老師和學生接受，不需要「因材施教」而已。
2. 讀書最重要的是記住書裡的內容？
我在前面寫了非常多的「記憶」，也許會給一些朋友造成誤解：讀書是不是就是要記住裡面的信息？如果記不住，是不是就表明沒有效果？
實際上，完全不是。
在信息檢索和互聯網如此發達的當下，「記住」大量信息，是一種對資源的浪費。再者，大腦天生也不適合記憶，它的儲存能力雖然非常強，但提取能力和處理能力極其有限。
那麼，我們要去「記憶」的是什麼呢？是關於知識的框架和位置。
什麼意思呢？還是以前面的馬斯洛需求層級為例。你需要記住的是什麼呢？
1）它的含義。
2）它在學術界的大致位置（用在哪兒、屬於什麼範式、現在還有沒有用，等等）。
3）它跟其他知識之間的聯繫（通過它，你能聯想到其他什麼知識點）。
這樣就夠了。至於它有哪些爭議、討論，分別是哪位科學家提出了什麼樣的論點，需要記憶嗎？完全不需要。你只要知道大致的關鍵詞，靠查書和搜索就能立刻獲取到。
這就是一種提綱挈領的理解和思考方式。
重點在於：你的腦子裡要有一張網絡，對於每個知識點，有明確的位置。看到它，你能迅速知道它在哪兒、跟其他哪些節點有聯繫，這才是最重要的。
一切閱讀、學習，最終都要歸結到這張網絡裡面，才是真正有效的做法。
如同我經常說的：大腦是用來思考的，不要拿來記憶。
這裡的思考，就是把知識嵌入網絡的過程。
3. 讀書一定要做「思維導圖」？
這是許多人愛用的做法。我自己不用，所以我不評判這種工具。
但要指出一點：我見過很多所謂的導圖，內容是什麼呢？就是把一本書、一篇文章的目錄畫出來，把各個小標題、篇章結構畫出來，完了。
這有什麼用呢？
很多人會覺得，這樣省力、省時間，畢竟目錄都是現成的，小標題、章節結構也都看得見、摸得著 —— 但正如第一點所說，不費腦子的行為，往往都是無效的。
這樣做，只是給自己一個心理安慰：用一張圖概括整本書，彷彿這本書就真的被自己吃透了。
實際上，真正有效的做法是什麼呢？是兩點：
1）立足於知識點，突破書的侷限，用主題閱讀把不同書裡、文章裡的知識聯繫起來。
舉個例子：關於拖延，可能有好幾十本書都在講，像《拖延心理學》《拖延方程式》《戰勝拖延》……每本書的角度、內容都不一樣，那究竟聽誰的？
當然是把這些書都看一遍，找出他們的共性、差異點，再整合起來，形成一個整體的、對「拖延」的認知。這才是有效的學習。
2）不要太注重書籍、文章的「結構」，而應該去探尋它們背後的邏輯脈絡。
簡而言之：這本書講了哪幾個點、這個點可以分為哪幾個小點……這個重要嗎？完全不重要。你要尋找和思考的，應該是：
這個知識點是怎麼得來的？
它背後的邏輯是什麼？
它跟其他知識點有什麼聯繫？
工具本身不重要，能夠實現這兩點，才重要。
最後提一下「思維導圖」這個名字。這個詞彙的認知，在國內是蠻混亂的，就我所知，至少就存在著兩種理解：
1）強調開發右腦，大量運用色彩、圖案、手繪，以中心的主題詞做發散思考的 mind map —— 這也是託尼巴讚的原教旨思維導圖。
2）強調分類和層級，對一個內容不斷向下拆解，理清結構的 tree map —— 這也是前面講到的「常見的思維導圖」。
所以，當你想討論思維導圖的時候，不妨先定義一下，你想聊的是哪一種。
這些屬於題外話了。還是強調一下：我並不是在否定這種工具，它當然是有用的，比如理清思路、弄清結構、發散思維……但按照前文的用法，在學習、閱讀上起到的作用，可能遠不如你的想象。
還是那句話，工具本身並不重要，能夠良好地使用工具、達到我們的目的，才重要。
4. 讀書一定要把整本書一字不落地讀完？
很多讀者會覺得：不把一本書完整讀完，不就是斷章取義嗎？這樣能算真正地在「閱讀」嗎？
實際上，把整本書一字不落地讀完，是一件非常低效的事情。
它只在一種情況下成立：當你開始接觸一個領域、一竅不通的時候，找到一本很好的基礎教材，從頭到尾啃一遍，是一個必經之路。
但你要明白：這種辦法屬於無奈之舉 —— 因為一竅不通，所以不具備辨別能力，不知道哪些可以跳過、哪些可以捨去、哪些必須牢牢記住。
當你入門了，知道這個領域的範式和術語了，基本就可以拋棄這種做法。
大多數情況下，習慣於「整本書讀完」「一字不落地讀」，通常源於三種心態：
1）我也不知道要從書裡獲得什麼，那就都讀讀看吧。
2）跳讀和略讀會不會遺漏信息？還是全部都讀吧。
3）沒什麼原因，就是單純覺得，不把一本書讀完不放心。
實際上你會發現，這三種心態的本質是什麼呢？都是一種「不過腦子」的偷懶。
第三種就不說了，我們聊聊前兩種。
「不知道要獲得什麼」是一種被動學習，這是非常低效的。因為在被動學習的過程中，我們會缺乏「自上而下」的認知模式，只使用「自下而上」。
這會導致，你會陷入信息的海洋，無法從中真正找到有效的信息，建立信息之間的連接。
你會發現，這種做法，你能夠得到的，永遠只是一些碎片，很難得到真正有價值的體系、洞見 —— 連你也不知道你想獲得什麼，怎麼把信息連接、整合起來？
所以，我一直說：一定要帶著問題去閱讀。因為只有這樣，你才能讓大腦真正參與進來，而不是聽之任之、被動接收信息。
「遺漏信息」也是一個無謂的擔心。跳讀和略讀，並不意味著你只能從頭到尾讀 —— 如果你讀到一個信息，發現作者可能在前文講過了，那就往前翻嘛。
打散作者的結構，以自己的框架、邏輯線為主，這樣，才能從作者的行文之中，去找到有價值的內容。
進而，你還能進一步發現，作者的思路是否合理？邏輯、論證是否嚴密？而不會自始至終跟隨作者的思路，完完全全被「洗腦」。
後者或許才是更重要的。當然，也比較難，但我們應該把它作為目的。
最後，總結一下：
學習是反人性的，也沒有捷徑，一切試圖繞過障礙、不費腦子的做法，只是在麻痺自己，給自己以幻覺。
我們能做的，是正面學習的困難，並把這種困難，變成一種樂趣，讓「動腦」成為一種本能、習慣和愛好。
和你共勉。: )
給智識學院做了個頁面
之前推過的資源，都在裡面
點擊【閱讀原文】就能進入
或者讀讀這些文章：
這套閱讀指南，幫你「壓榨」讀書的價值
「我一年讀500本書，你呢？」
如何做好讀書筆記？分享一套簡潔高效的方法
THE END
- 晚 安 -
"