今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
庭審過程中，公益訴訟起訴人與被告主要圍繞大竹縣自然資源局是否存在怠於履行土地監管法定職責行為進行了舉證質證和法庭辯論。公益訴訟起訴人闡明瞭對被告提起行政公益訴訟的相關法律依據，出示了由於被告怠於履行土地監管職責，致使國家利益和社會公共利益持續受損的證據資料，對訴訟的事實理由進行了充分說理論證，取得良好效果。
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
庭審過程中，公益訴訟起訴人與被告主要圍繞大竹縣自然資源局是否存在怠於履行土地監管法定職責行為進行了舉證質證和法庭辯論。公益訴訟起訴人闡明瞭對被告提起行政公益訴訟的相關法律依據，出示了由於被告怠於履行土地監管職責，致使國家利益和社會公共利益持續受損的證據資料，對訴訟的事實理由進行了充分說理論證，取得良好效果。
公益訴訟起訴人在發表最後陳述時提出，檢察機關具有公益訴訟檢察權，提起公益訴訟也是應有之義。公益訴訟檢察工作，其實就是對行政不作為、行政違法履職行為的監督，提起訴訟不是目的，而是在訴前檢察建議後依然沒有依法履職情況下不得已而為之。通過庭審可以看出，這場訴訟本可以避免。
“為官避事平生恥”，如果說貪汙腐敗是黨和國家的“致命傷”，那麼怠政懶政就是黨和國家的“慢性病”，不管是“致命傷”還是“慢性病”都會對黨和國家的形象、對行政機關形象、對發展改革造成不可低估的破壞。
所以，行政部門要敬忠勤勉、充分履職、依法行政，讓國家利益和社會公共利益不受侵害，更能足夠重視檢察機關的訴前檢察建議，從而實現雙贏多贏共贏。
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
庭審過程中，公益訴訟起訴人與被告主要圍繞大竹縣自然資源局是否存在怠於履行土地監管法定職責行為進行了舉證質證和法庭辯論。公益訴訟起訴人闡明瞭對被告提起行政公益訴訟的相關法律依據，出示了由於被告怠於履行土地監管職責，致使國家利益和社會公共利益持續受損的證據資料，對訴訟的事實理由進行了充分說理論證，取得良好效果。
公益訴訟起訴人在發表最後陳述時提出，檢察機關具有公益訴訟檢察權，提起公益訴訟也是應有之義。公益訴訟檢察工作，其實就是對行政不作為、行政違法履職行為的監督，提起訴訟不是目的，而是在訴前檢察建議後依然沒有依法履職情況下不得已而為之。通過庭審可以看出，這場訴訟本可以避免。
“為官避事平生恥”，如果說貪汙腐敗是黨和國家的“致命傷”，那麼怠政懶政就是黨和國家的“慢性病”，不管是“致命傷”還是“慢性病”都會對黨和國家的形象、對行政機關形象、對發展改革造成不可低估的破壞。
所以，行政部門要敬忠勤勉、充分履職、依法行政，讓國家利益和社會公共利益不受侵害，更能足夠重視檢察機關的訴前檢察建議，從而實現雙贏多贏共贏。
今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
庭審過程中，公益訴訟起訴人與被告主要圍繞大竹縣自然資源局是否存在怠於履行土地監管法定職責行為進行了舉證質證和法庭辯論。公益訴訟起訴人闡明瞭對被告提起行政公益訴訟的相關法律依據，出示了由於被告怠於履行土地監管職責，致使國家利益和社會公共利益持續受損的證據資料，對訴訟的事實理由進行了充分說理論證，取得良好效果。
公益訴訟起訴人在發表最後陳述時提出，檢察機關具有公益訴訟檢察權，提起公益訴訟也是應有之義。公益訴訟檢察工作，其實就是對行政不作為、行政違法履職行為的監督，提起訴訟不是目的，而是在訴前檢察建議後依然沒有依法履職情況下不得已而為之。通過庭審可以看出，這場訴訟本可以避免。
“為官避事平生恥”，如果說貪汙腐敗是黨和國家的“致命傷”，那麼怠政懶政就是黨和國家的“慢性病”，不管是“致命傷”還是“慢性病”都會對黨和國家的形象、對行政機關形象、對發展改革造成不可低估的破壞。
所以，行政部門要敬忠勤勉、充分履職、依法行政，讓國家利益和社會公共利益不受侵害，更能足夠重視檢察機關的訴前檢察建議，從而實現雙贏多贏共贏。
■ ■■■■
合議庭經評議後當庭宣判，支持檢察機關的全部訴訟請求，確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂店非法佔地的監管職責違法。
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
庭審過程中，公益訴訟起訴人與被告主要圍繞大竹縣自然資源局是否存在怠於履行土地監管法定職責行為進行了舉證質證和法庭辯論。公益訴訟起訴人闡明瞭對被告提起行政公益訴訟的相關法律依據，出示了由於被告怠於履行土地監管職責，致使國家利益和社會公共利益持續受損的證據資料，對訴訟的事實理由進行了充分說理論證，取得良好效果。
公益訴訟起訴人在發表最後陳述時提出，檢察機關具有公益訴訟檢察權，提起公益訴訟也是應有之義。公益訴訟檢察工作，其實就是對行政不作為、行政違法履職行為的監督，提起訴訟不是目的，而是在訴前檢察建議後依然沒有依法履職情況下不得已而為之。通過庭審可以看出，這場訴訟本可以避免。
“為官避事平生恥”，如果說貪汙腐敗是黨和國家的“致命傷”，那麼怠政懶政就是黨和國家的“慢性病”，不管是“致命傷”還是“慢性病”都會對黨和國家的形象、對行政機關形象、對發展改革造成不可低估的破壞。
所以，行政部門要敬忠勤勉、充分履職、依法行政，讓國家利益和社會公共利益不受侵害，更能足夠重視檢察機關的訴前檢察建議，從而實現雙贏多贏共贏。
■ ■■■■
合議庭經評議後當庭宣判，支持檢察機關的全部訴訟請求，確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂店非法佔地的監管職責違法。
今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
庭審過程中，公益訴訟起訴人與被告主要圍繞大竹縣自然資源局是否存在怠於履行土地監管法定職責行為進行了舉證質證和法庭辯論。公益訴訟起訴人闡明瞭對被告提起行政公益訴訟的相關法律依據，出示了由於被告怠於履行土地監管職責，致使國家利益和社會公共利益持續受損的證據資料，對訴訟的事實理由進行了充分說理論證，取得良好效果。
公益訴訟起訴人在發表最後陳述時提出，檢察機關具有公益訴訟檢察權，提起公益訴訟也是應有之義。公益訴訟檢察工作，其實就是對行政不作為、行政違法履職行為的監督，提起訴訟不是目的，而是在訴前檢察建議後依然沒有依法履職情況下不得已而為之。通過庭審可以看出，這場訴訟本可以避免。
“為官避事平生恥”，如果說貪汙腐敗是黨和國家的“致命傷”，那麼怠政懶政就是黨和國家的“慢性病”，不管是“致命傷”還是“慢性病”都會對黨和國家的形象、對行政機關形象、對發展改革造成不可低估的破壞。
所以，行政部門要敬忠勤勉、充分履職、依法行政，讓國家利益和社會公共利益不受侵害，更能足夠重視檢察機關的訴前檢察建議，從而實現雙贏多贏共贏。
■ ■■■■
合議庭經評議後當庭宣判，支持檢察機關的全部訴訟請求，確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂店非法佔地的監管職責違法。
今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
庭審過程中，公益訴訟起訴人與被告主要圍繞大竹縣自然資源局是否存在怠於履行土地監管法定職責行為進行了舉證質證和法庭辯論。公益訴訟起訴人闡明瞭對被告提起行政公益訴訟的相關法律依據，出示了由於被告怠於履行土地監管職責，致使國家利益和社會公共利益持續受損的證據資料，對訴訟的事實理由進行了充分說理論證，取得良好效果。
公益訴訟起訴人在發表最後陳述時提出，檢察機關具有公益訴訟檢察權，提起公益訴訟也是應有之義。公益訴訟檢察工作，其實就是對行政不作為、行政違法履職行為的監督，提起訴訟不是目的，而是在訴前檢察建議後依然沒有依法履職情況下不得已而為之。通過庭審可以看出，這場訴訟本可以避免。
“為官避事平生恥”，如果說貪汙腐敗是黨和國家的“致命傷”，那麼怠政懶政就是黨和國家的“慢性病”，不管是“致命傷”還是“慢性病”都會對黨和國家的形象、對行政機關形象、對發展改革造成不可低估的破壞。
所以，行政部門要敬忠勤勉、充分履職、依法行政，讓國家利益和社會公共利益不受侵害，更能足夠重視檢察機關的訴前檢察建議，從而實現雙贏多贏共贏。
■ ■■■■
合議庭經評議後當庭宣判，支持檢察機關的全部訴訟請求，確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂店非法佔地的監管職責違法。
多 方 評 議
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
庭審過程中，公益訴訟起訴人與被告主要圍繞大竹縣自然資源局是否存在怠於履行土地監管法定職責行為進行了舉證質證和法庭辯論。公益訴訟起訴人闡明瞭對被告提起行政公益訴訟的相關法律依據，出示了由於被告怠於履行土地監管職責，致使國家利益和社會公共利益持續受損的證據資料，對訴訟的事實理由進行了充分說理論證，取得良好效果。
公益訴訟起訴人在發表最後陳述時提出，檢察機關具有公益訴訟檢察權，提起公益訴訟也是應有之義。公益訴訟檢察工作，其實就是對行政不作為、行政違法履職行為的監督，提起訴訟不是目的，而是在訴前檢察建議後依然沒有依法履職情況下不得已而為之。通過庭審可以看出，這場訴訟本可以避免。
“為官避事平生恥”，如果說貪汙腐敗是黨和國家的“致命傷”，那麼怠政懶政就是黨和國家的“慢性病”，不管是“致命傷”還是“慢性病”都會對黨和國家的形象、對行政機關形象、對發展改革造成不可低估的破壞。
所以，行政部門要敬忠勤勉、充分履職、依法行政，讓國家利益和社會公共利益不受侵害，更能足夠重視檢察機關的訴前檢察建議，從而實現雙贏多贏共贏。
■ ■■■■
合議庭經評議後當庭宣判，支持檢察機關的全部訴訟請求，確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂店非法佔地的監管職責違法。
多 方 評 議
自然資源局
由於自然資源違法存在多樣性、複雜性和隱蔽性，通過今天的公益訴訟案件庭審，深深地感受到我們的隊伍需要加大業務培訓和思想政治培訓力度，在以後的執法中更加註重程序、實體的合法性，更好地保護自然資源。
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
庭審過程中，公益訴訟起訴人與被告主要圍繞大竹縣自然資源局是否存在怠於履行土地監管法定職責行為進行了舉證質證和法庭辯論。公益訴訟起訴人闡明瞭對被告提起行政公益訴訟的相關法律依據，出示了由於被告怠於履行土地監管職責，致使國家利益和社會公共利益持續受損的證據資料，對訴訟的事實理由進行了充分說理論證，取得良好效果。
公益訴訟起訴人在發表最後陳述時提出，檢察機關具有公益訴訟檢察權，提起公益訴訟也是應有之義。公益訴訟檢察工作，其實就是對行政不作為、行政違法履職行為的監督，提起訴訟不是目的，而是在訴前檢察建議後依然沒有依法履職情況下不得已而為之。通過庭審可以看出，這場訴訟本可以避免。
“為官避事平生恥”，如果說貪汙腐敗是黨和國家的“致命傷”，那麼怠政懶政就是黨和國家的“慢性病”，不管是“致命傷”還是“慢性病”都會對黨和國家的形象、對行政機關形象、對發展改革造成不可低估的破壞。
所以，行政部門要敬忠勤勉、充分履職、依法行政，讓國家利益和社會公共利益不受侵害，更能足夠重視檢察機關的訴前檢察建議，從而實現雙贏多贏共贏。
■ ■■■■
合議庭經評議後當庭宣判，支持檢察機關的全部訴訟請求，確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂店非法佔地的監管職責違法。
多 方 評 議
自然資源局
由於自然資源違法存在多樣性、複雜性和隱蔽性，通過今天的公益訴訟案件庭審，深深地感受到我們的隊伍需要加大業務培訓和思想政治培訓力度，在以後的執法中更加註重程序、實體的合法性，更好地保護自然資源。
生態環境局
旁聽這次庭審，深受教育、深受啟發。我們今後的工作要更深入、更細化、更精心佈置安排，要認真履職、依法行政。
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
庭審過程中，公益訴訟起訴人與被告主要圍繞大竹縣自然資源局是否存在怠於履行土地監管法定職責行為進行了舉證質證和法庭辯論。公益訴訟起訴人闡明瞭對被告提起行政公益訴訟的相關法律依據，出示了由於被告怠於履行土地監管職責，致使國家利益和社會公共利益持續受損的證據資料，對訴訟的事實理由進行了充分說理論證，取得良好效果。
公益訴訟起訴人在發表最後陳述時提出，檢察機關具有公益訴訟檢察權，提起公益訴訟也是應有之義。公益訴訟檢察工作，其實就是對行政不作為、行政違法履職行為的監督，提起訴訟不是目的，而是在訴前檢察建議後依然沒有依法履職情況下不得已而為之。通過庭審可以看出，這場訴訟本可以避免。
“為官避事平生恥”，如果說貪汙腐敗是黨和國家的“致命傷”，那麼怠政懶政就是黨和國家的“慢性病”，不管是“致命傷”還是“慢性病”都會對黨和國家的形象、對行政機關形象、對發展改革造成不可低估的破壞。
所以，行政部門要敬忠勤勉、充分履職、依法行政，讓國家利益和社會公共利益不受侵害，更能足夠重視檢察機關的訴前檢察建議，從而實現雙贏多贏共贏。
■ ■■■■
合議庭經評議後當庭宣判，支持檢察機關的全部訴訟請求，確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂店非法佔地的監管職責違法。
多 方 評 議
自然資源局
由於自然資源違法存在多樣性、複雜性和隱蔽性，通過今天的公益訴訟案件庭審，深深地感受到我們的隊伍需要加大業務培訓和思想政治培訓力度，在以後的執法中更加註重程序、實體的合法性，更好地保護自然資源。
生態環境局
旁聽這次庭審，深受教育、深受啟發。我們今後的工作要更深入、更細化、更精心佈置安排，要認真履職、依法行政。
省人大代表
旁聽今天的公益訴訟庭審，實際上是公益訴訟工作的一個縮影，我看到了我們檢察機關敢擔當、善作為、有行動的新檢察力量，也展示了我們檢察機關為維護社會公平正義的新面貌。
END
文 | 張星川
圖 | 張星川
編輯 | 大娟子隊長
審核 | 王安兵 黃 浪 張星川
"今日要聞
2019年9月9日上午，大竹縣人民檢察院訴被告大竹縣自然資源局怠於履行土地監管法定職責案在通川區人民法院公開開庭審理並當庭宣判。該案是大竹縣人民檢察院開展公益訴訟工作以來的第一件行政公益訴訟案件，也是達州市首例行政公益訴訟案件。
大竹縣檢察院檢察長陳剛、檢察員黃浪代表檢察機關以公益訴訟起訴人身份出席法庭，通川區人民法院副院長施文榮擔任主審法官。被告大竹縣自然資源局的法定代表人及委託辯護人蔘與訴訟。達州市相關市直行政執法機關、大竹縣相關行政執法機關、達州市兩級檢察機關分管民行的領導和民行科幹警，以及部分省市縣人大代表、政協委員共計200餘人旁聽庭審。
案 件 還 原
案情簡介
據查，2010年5月起，譚某、楊某夫婦先後與大竹縣烏木鎮堡子村10組、12組村民簽訂《農村土地承包經營權流轉合同》，租用集體土地共計73.5畝。按照《大竹縣土地利用總體規劃（2006-2020年）》，該地塊位於中心城區有條件建設區範圍，規劃用途為農用地。2011年4月28日，楊某投資成立大竹縣綠水竹農家樂店，並先後辦理了《營業執照》《餐飲服務許可證》《公共場所衛生許可證》《食品流通許可證》，在未辦理農用地轉為建設用地審批手續的情況下，擅自在租用土地上建造房屋、茶座、游泳池，從事住宿、休閒、娛樂等經營活動。
大竹縣人民檢察院調查中發現，大竹縣自然資源局未依法履職對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔地行為作出處理，造成國家利益和社會公共利益處於受損害的現實狀態，符合公益訴訟受理範圍。2017年10月10日，大竹縣人民檢察院依法履行公益訴訟訴前程序，向大竹縣自然資源局（原大竹縣國土資源局）發出檢察建議書，督促該局依法履行職責，責令大竹縣綠水竹農家樂店限期拆除在非法佔用的土地上新建的賓館、茶座、游泳池、會議室和其他配套設施，並將土地恢復原狀。
大竹縣自然資源局2017年11月6日作出錯誤行政處罰決定，並於2018年6月28日撤銷該決定，但未及時予以糾正。根據檢察機關辦理公益訴訟案件的相關規定，此案經層報最高人民檢察院批准，大竹縣人民檢察院於2019年4月11日向通川區人民法院提起行政公益訴訟，請求法院責令被告大竹縣自然資源局對大竹縣綠水竹農家樂店未經批准非法佔用土地的行為履行法定職責。
起訴後，鑑於大竹縣自然資源局於2019年4月24日作出新的行政處罰決定，大竹縣人民檢察院於7月26日變更訴訟請求為確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂非法佔地的監管職責違法。
庭 審 現 場
舉證和辯論
為了充分證明大竹縣人民檢察院訴求合理合法，便於合議庭及旁聽人員清晰瞭解案情，公益訴訟起訴人將全案27份證據分成四組，運用PPT示證方式，將涉案書證、現場勘察照片、視頻資料等證據，並充分發表質證意見。
庭審過程中，公益訴訟起訴人與被告主要圍繞大竹縣自然資源局是否存在怠於履行土地監管法定職責行為進行了舉證質證和法庭辯論。公益訴訟起訴人闡明瞭對被告提起行政公益訴訟的相關法律依據，出示了由於被告怠於履行土地監管職責，致使國家利益和社會公共利益持續受損的證據資料，對訴訟的事實理由進行了充分說理論證，取得良好效果。
公益訴訟起訴人在發表最後陳述時提出，檢察機關具有公益訴訟檢察權，提起公益訴訟也是應有之義。公益訴訟檢察工作，其實就是對行政不作為、行政違法履職行為的監督，提起訴訟不是目的，而是在訴前檢察建議後依然沒有依法履職情況下不得已而為之。通過庭審可以看出，這場訴訟本可以避免。
“為官避事平生恥”，如果說貪汙腐敗是黨和國家的“致命傷”，那麼怠政懶政就是黨和國家的“慢性病”，不管是“致命傷”還是“慢性病”都會對黨和國家的形象、對行政機關形象、對發展改革造成不可低估的破壞。
所以，行政部門要敬忠勤勉、充分履職、依法行政，讓國家利益和社會公共利益不受侵害，更能足夠重視檢察機關的訴前檢察建議，從而實現雙贏多贏共贏。
■ ■■■■
合議庭經評議後當庭宣判，支持檢察機關的全部訴訟請求，確認被告大竹縣自然資源局怠於履行對大竹縣綠水竹農家樂店非法佔地的監管職責違法。
多 方 評 議
自然資源局
由於自然資源違法存在多樣性、複雜性和隱蔽性，通過今天的公益訴訟案件庭審，深深地感受到我們的隊伍需要加大業務培訓和思想政治培訓力度，在以後的執法中更加註重程序、實體的合法性，更好地保護自然資源。
生態環境局
旁聽這次庭審，深受教育、深受啟發。我們今後的工作要更深入、更細化、更精心佈置安排，要認真履職、依法行政。
省人大代表
旁聽今天的公益訴訟庭審，實際上是公益訴訟工作的一個縮影，我看到了我們檢察機關敢擔當、善作為、有行動的新檢察力量，也展示了我們檢察機關為維護社會公平正義的新面貌。
END
文 | 張星川
圖 | 張星川
編輯 | 大娟子隊長
審核 | 王安兵 黃 浪 張星川