巍巍沈兄，又給你寫信了，這次是向你鄭重道歉。原因是：我評論你的第一篇文章是質疑你未必是撿垃圾二十年的流浪漢，可能是一次群策群力的炒作；上次的信則是以善意的名義規勸你從孤獨中走出來。“人法地，地法天，天法道，道法自然”，如果你的活法是你的自然狀態，誰有資格去幹擾你的活法？我承認我是個偽君子，就像很多非議你譏諷你辱罵你的人一樣，誠如“大唐雷音寺”說的許多流量商人把你當成肉包子“茹毛飲血”。不過我這一篇文章賺兩毛錢的小文青，算不上流量商人，也算不上茹毛飲血吧？沒有你的迴音還再次給你寫信，不為蹭流量再多賺兩毛錢，而是真誠地想和你進一步深度探討你身上折射出的社會問題。我的信不會像追著你直播拍視頻那樣騷擾你吧？希望不會。
暫且不再質疑你是否真流浪漢，也不深究你的活法是否自然狀態，作為一個與你非親非故的人，站在人情倫理道德，國民教育素質，和社會福利保障這三個角度，應該如何認識你和看待你？
人情倫理道德
人人都是父母生養，在以“百善孝為首”的孝悌文化薰陶兩千多年的中國，更是普遍以家庭為第一重要。我是沒能全面瞭解到你的過去，不知道你和父母之間到底怎麼了，只看到你說了父親臨去世前“如果看到我現在的樣子，父親估計會後悔不應該讓他早早去工作，應該想辦法讓他多讀書”，還有你說到兄弟姐妹把你當成神經病，報警抓去精神病院關了兩次。究竟是他們不孝悌，還是你不孝悌，才導致你們家庭關係鬧得這麼僵的？僅僅是因為你不能自己愛撿垃圾這個怪異習慣嗎？其中緣故，恐怕只有你們自家清楚了。
沒有國民的普遍精神健康，沒有國民的普遍高水平教育素質，垃圾分類處理這種涉及到每個家庭每個人的，流程工序化的系統工程，我看不到一蹴而就的希望。因此，比起你無比執著的撿垃圾行為，我更關心你是否像堅持撿垃圾一樣那樣每天撿一撿精神垃圾，像你熱愛的傳統文化說的那樣“吾日三省吾身”。如果你做到了這一點，意識到家庭不和的根由是你不孝悌，你肯定不配被稱大師；如果根由不是你不孝悌，你只是無力或者也無心改善家庭關係，任由順其自然，那你至少可以稱得上流浪者中的大師。
當然，不管你是不是大師，作為一個普通的流浪漢，你是絕對值得世人尊重的，因為你有道德底線，再窮再難也沒偷沒搶沒騙，不違法不犯罪，不像許多人為了名利金錢什麼缺德的事，傷天害理的事都幹得出。
國民教育素質
關於沈兄的提問，我已經收到過1000的網友回答和評論。總的來說，第一種人是對你持之以恆的精神感動，還有為你的學識折服，更有甚者，尊你為佛為聖賢也大有人在；第二種人只是尊重你的活法，不褒不貶；還有第三種人非議譏諷和辱罵你有精神病，“本身就是垃圾”。我是屬於第二種人，只是尊重你的活法，不褒不貶。
我一直認為互聯網就是人類共享的大腦，也像明鏡一樣反射出現實社會的正面影子。什麼樣的人就會發表什麼樣的言論。第一種人是虔誠的，或者單純的，善良的。第二種人是世故的，中庸的，也是善良的。第三種人是惡毒的，是精神被汙染的，是家庭教育和學校教育的失敗。
沈兄明明就是一個活生生的人，有大愛（熱衷環保公益），有學識（熟讀國學經典），有思想（言之有物，邏輯清晰），只是我覺得你的思想鑽進了牛角尖，對於一些執念（例如撿垃圾）過於偏執放不下，對於一些常人看重的東西（例如家庭關係，正常生活）又過於放得下。
你明明就是一個大活人！怎麼就被那麼多人當成垃圾隨意辱罵？你個人怎麼自省，是你自己的事。我只想反思一下教育問題：人把人當成垃圾，難道不是教育的失敗？
我們都愛說“社會大學”這個詞。一個人不管有沒有讀過正規大學，進入社會工作生活就要接受社會大學的再教育。其實我認為社會大學才是真正的大學。正規大學也只是社會大學的“學前班”而已。我敢說，那些辱罵沈兄你是垃圾和神經病的人裡面就有大學生。不管那些人什麼教育水平，我都想問：你們小學畢業成績真的及格了嗎？人與人之間要互相尊重這最基本的道德怎麼都不懂？互聯網就可以隨意辱罵人，不受道德和法律約束嗎？網絡警察真應該有權管一管那些汙言穢語惡意傷人的缺德噴子，逮著就送去小學接受《品德與社會》再教育。
社會福利保障
善良的人總是推己及人，希望自己活得更好，也希望不如自己的人活得更好一點。我們就算沒有出過國，看過《當幸福來敲門》這樣的電影也知道在萬惡的資本主義社會有最低生活保障的救濟金，有給乞丐流浪漢食宿的地方。在這一點上，我很想知道我們更具優越性姓社國傢什麼時候才能向萬惡的姓資國家學習？我更想知道為什麼廣大網友熱議流浪大師這個話題，怎麼就沒見幾個人議論到福利保障。難道大家都在假裝沒看見每個的城市都有許許多多露宿街邊，在垃圾桶裡翻找食物充飢也要堅強活著的流浪者？難道不是大師級的流浪者根本不值得關注？他們都是人啊，不是垃圾！
不說也罷，不說也罷。現在多數人都不愛看文字牢騷，少文字多圖片且圖文並茂最好，要麼就看視頻更輕鬆。我就是寫信給沈兄一人傾訴所感所思而已。在乎什麼？願沈兄得償所願，吉祥如意。
華世平（字五常）敬上
2019年3月24日
相關推薦
