自從養了娃，森森的覺得，錢永遠都不夠花有木有？
從出生開始，奶粉錢、尿不溼錢、衣服錢，樣樣都不能含糊；
終於熬到能吃輔食了，便宜的不安全，安全的都賊貴，輔食吃不進去幾口，需要的花樣工具到不少；
再大一些，該出去社交了，買玩具要錢，去兒童樂園要錢，想開開眼界出去“浪”更要錢！
養一個娃的費用快趕上全家的支出了，這哪是養娃，簡直是養了個燒錢機器好不？
都說養孩子不要帶功利心，但是在這個物慾橫流的年代，尼瑪說什麼說到底都是錢啊。
誰不希望錢花在刀刃上，花在“有用”的地方？畢竟老孃（老子）的錢又不是大風颳來的。
所以，作為一枚合格的家庭主婦，在負責剁手的同時，至少也該知道，怎麼理性剁手才不會真的變成“敗家媳婦兒”。
今兒就跟大家討論一下消費觀這件事兒。
雖然說跟女人談理性消費這件事有點超現實，但是不管有沒有養孩子，作為一個家庭成員，咱都繞不過這件事。
自從養了娃，森森的覺得，錢永遠都不夠花有木有？
從出生開始，奶粉錢、尿不溼錢、衣服錢，樣樣都不能含糊；
終於熬到能吃輔食了，便宜的不安全，安全的都賊貴，輔食吃不進去幾口，需要的花樣工具到不少；
再大一些，該出去社交了，買玩具要錢，去兒童樂園要錢，想開開眼界出去“浪”更要錢！
養一個娃的費用快趕上全家的支出了，這哪是養娃，簡直是養了個燒錢機器好不？
都說養孩子不要帶功利心，但是在這個物慾橫流的年代，尼瑪說什麼說到底都是錢啊。
誰不希望錢花在刀刃上，花在“有用”的地方？畢竟老孃（老子）的錢又不是大風颳來的。
所以，作為一枚合格的家庭主婦，在負責剁手的同時，至少也該知道，怎麼理性剁手才不會真的變成“敗家媳婦兒”。
今兒就跟大家討論一下消費觀這件事兒。
雖然說跟女人談理性消費這件事有點超現實，但是不管有沒有養孩子，作為一個家庭成員，咱都繞不過這件事。
跟大家分享C媽比較認可的兩個消費觀，看完之後也許你能發現，其實養孩子沒那麼費錢。
第一個：可以鋪張，但是不能浪費。
我不反對鋪張，但是不能忍受浪費。
就比如買菜，10塊錢一斤的有機土豆，雖然貴，但你吃的一個不剩，吃到了安心，還吃到了健康，錢就不算白花。
但如果你圖便宜買了5斤2塊錢一斤的處理土豆，一斤還沒吃完，眼瞅著4斤都爛掉了，你說便宜了還是貴了？
更關鍵的是，你把東西給浪費了。
東西不能物盡其用，即便很便宜——就算是白給，最後浪費了，也不能忍。
而眼瞅著東西被浪費的心情，沒一個會是好的。
映射到對孩子的投入上，也是一樣的。
現實的觀念是，“我們給不了孩子全世界最貴的，但是我們一定給他我們能力範圍內最好的。”
可是父母之愛的天性，大都也是超現實的，事實上，我們真正努力做的，是在“超範圍”的給孩子自己能力之外“更好”的。
作為一個母親，我也贊成真的對孩子有用的東西，“鋪張”一點也無妨，比如說大量的正版繪本，有利於腦部開發的玩具，真正能打開孩子眼界的新發明，安全係數很高的出行工具，或是一切你真心覺得對孩子的成長有很大推動作用的東西。
畢竟，我們這麼努力也是為了讓下一代過的更好。
在之前的文章裡，C媽舉過一個老奶奶的例子：
做留守兒童專題的時候，我採訪過一個奶奶，獨自撫養著孫子。條件確實不好，但她非常注重教育投資，因為她自己不識字，不能親自給孩子閱讀，所以花了不到兩千塊給孩子買了一套點讀筆，讓沒有父母守在身邊的孩子可以每天接觸到書。
兩千塊錢對於一個留守老人來說，算是一筆鉅款了，但是這筆錢卻花得非常值，它代替一個家庭（一個不識字的奶奶，一對不在身邊的父母）完成了對一個孩子的閱讀啟蒙。
整個村子只有這樣一個老太太捨得，她的捨得豐富了孩子的眼界，她用自己的力量讓孩子走的更遠，這才是對孩子正確的投資，這才是讓孩子超越他的階層的正確打開方式。
東西不管多麼貴，只要能夠物盡其用，也算是不枉一片良苦用心。
可是大部分父母，只是盲目的貪多，圖優惠，買完之後就丟給孩子或壓了箱底。
囤了那麼多的貨，有幾個派上了用場？
買了那麼多玩具，你真心陪孩子玩過幾個？
盲目的跟風購買，浪費了多少銀子？
自從養了娃，森森的覺得，錢永遠都不夠花有木有？
從出生開始，奶粉錢、尿不溼錢、衣服錢，樣樣都不能含糊；
終於熬到能吃輔食了，便宜的不安全，安全的都賊貴，輔食吃不進去幾口，需要的花樣工具到不少；
再大一些，該出去社交了，買玩具要錢，去兒童樂園要錢，想開開眼界出去“浪”更要錢！
養一個娃的費用快趕上全家的支出了，這哪是養娃，簡直是養了個燒錢機器好不？
都說養孩子不要帶功利心，但是在這個物慾橫流的年代，尼瑪說什麼說到底都是錢啊。
誰不希望錢花在刀刃上，花在“有用”的地方？畢竟老孃（老子）的錢又不是大風颳來的。
所以，作為一枚合格的家庭主婦，在負責剁手的同時，至少也該知道，怎麼理性剁手才不會真的變成“敗家媳婦兒”。
今兒就跟大家討論一下消費觀這件事兒。
雖然說跟女人談理性消費這件事有點超現實，但是不管有沒有養孩子，作為一個家庭成員，咱都繞不過這件事。
跟大家分享C媽比較認可的兩個消費觀，看完之後也許你能發現，其實養孩子沒那麼費錢。
第一個：可以鋪張，但是不能浪費。
我不反對鋪張，但是不能忍受浪費。
就比如買菜，10塊錢一斤的有機土豆，雖然貴，但你吃的一個不剩，吃到了安心，還吃到了健康，錢就不算白花。
但如果你圖便宜買了5斤2塊錢一斤的處理土豆，一斤還沒吃完，眼瞅著4斤都爛掉了，你說便宜了還是貴了？
更關鍵的是，你把東西給浪費了。
東西不能物盡其用，即便很便宜——就算是白給，最後浪費了，也不能忍。
而眼瞅著東西被浪費的心情，沒一個會是好的。
映射到對孩子的投入上，也是一樣的。
現實的觀念是，“我們給不了孩子全世界最貴的，但是我們一定給他我們能力範圍內最好的。”
可是父母之愛的天性，大都也是超現實的，事實上，我們真正努力做的，是在“超範圍”的給孩子自己能力之外“更好”的。
作為一個母親，我也贊成真的對孩子有用的東西，“鋪張”一點也無妨，比如說大量的正版繪本，有利於腦部開發的玩具，真正能打開孩子眼界的新發明，安全係數很高的出行工具，或是一切你真心覺得對孩子的成長有很大推動作用的東西。
畢竟，我們這麼努力也是為了讓下一代過的更好。
在之前的文章裡，C媽舉過一個老奶奶的例子：
做留守兒童專題的時候，我採訪過一個奶奶，獨自撫養著孫子。條件確實不好，但她非常注重教育投資，因為她自己不識字，不能親自給孩子閱讀，所以花了不到兩千塊給孩子買了一套點讀筆，讓沒有父母守在身邊的孩子可以每天接觸到書。
兩千塊錢對於一個留守老人來說，算是一筆鉅款了，但是這筆錢卻花得非常值，它代替一個家庭（一個不識字的奶奶，一對不在身邊的父母）完成了對一個孩子的閱讀啟蒙。
整個村子只有這樣一個老太太捨得，她的捨得豐富了孩子的眼界，她用自己的力量讓孩子走的更遠，這才是對孩子正確的投資，這才是讓孩子超越他的階層的正確打開方式。
東西不管多麼貴，只要能夠物盡其用，也算是不枉一片良苦用心。
可是大部分父母，只是盲目的貪多，圖優惠，買完之後就丟給孩子或壓了箱底。
囤了那麼多的貨，有幾個派上了用場？
買了那麼多玩具，你真心陪孩子玩過幾個？
盲目的跟風購買，浪費了多少銀子？
第二個：你不能什麼都想要
從娃的吃、穿、住、行，到他的遊、購、娛樂。
親愛的，你不能什麼都想要，而且什麼都要最好的（當然，土豪除外）。
作為普通人家的我們，消費應該有重點。
當然，每個家庭都有各自的消費觀。
- 有的家庭注重顏值，只要我娃出街能夠BlinBlin閃閃的，別的湊合一些都ok。
- 有的家庭注重健康，只要我娃吃得好、長得壯，其他都無所謂。
- 有的家庭注重教育，只要有助於我娃智力開發，啥我都願付出。
我們當然什麼都想要，但事實是，我們大部分人還是要因為經濟的侷限，做一部分取捨。
對我們更加重視的那些屬性，追加更大的投資，其他的做相應的縮減。
這些選項都沒有對錯，它基於的是每個家庭的消費觀。
只是養孩子之前，唯有明確了什麼是你最看重的投資，才有可能真的做到理性消費。
比如說我吧，如果讓我挑兩樣最重要的投資，第一是安全，第二是教育。
安全問題，高於一切。
但是很多人都覺得它只是個口號，所以不以為然。
只要事關安全，我從不含糊。
- 比如食物安全，大部分其實只是抱怨，並不會真的採取措施。因為他們覺得其實孩子吃什麼都會長大，那些多年之後才會顯現出來的安全隱患，並不足以讓他們提高警惕。但儘管大環境不如人意，我還是會選擇消費能力內最安全的食品。
- 比如出行安全，我會給CC買有絕對品質的安全座椅。任何有安全隱患的東西，我都不會將就。因為在安全這件事上，我從不敢抱有僥倖心理。而是永遠留有一絲警惕之心，我只會想，萬一那個倒黴的就是我，我怎麼讓我的孩子少一份危險。安全沒了，其他一切都免談，不能等真沒了，才知道什麼叫沒了。
自從養了娃，森森的覺得，錢永遠都不夠花有木有？
從出生開始，奶粉錢、尿不溼錢、衣服錢，樣樣都不能含糊；
終於熬到能吃輔食了，便宜的不安全，安全的都賊貴，輔食吃不進去幾口，需要的花樣工具到不少；
再大一些，該出去社交了，買玩具要錢，去兒童樂園要錢，想開開眼界出去“浪”更要錢！
養一個娃的費用快趕上全家的支出了，這哪是養娃，簡直是養了個燒錢機器好不？
都說養孩子不要帶功利心，但是在這個物慾橫流的年代，尼瑪說什麼說到底都是錢啊。
誰不希望錢花在刀刃上，花在“有用”的地方？畢竟老孃（老子）的錢又不是大風颳來的。
所以，作為一枚合格的家庭主婦，在負責剁手的同時，至少也該知道，怎麼理性剁手才不會真的變成“敗家媳婦兒”。
今兒就跟大家討論一下消費觀這件事兒。
雖然說跟女人談理性消費這件事有點超現實，但是不管有沒有養孩子，作為一個家庭成員，咱都繞不過這件事。
跟大家分享C媽比較認可的兩個消費觀，看完之後也許你能發現，其實養孩子沒那麼費錢。
第一個：可以鋪張，但是不能浪費。
我不反對鋪張，但是不能忍受浪費。
就比如買菜，10塊錢一斤的有機土豆，雖然貴，但你吃的一個不剩，吃到了安心，還吃到了健康，錢就不算白花。
但如果你圖便宜買了5斤2塊錢一斤的處理土豆，一斤還沒吃完，眼瞅著4斤都爛掉了，你說便宜了還是貴了？
更關鍵的是，你把東西給浪費了。
東西不能物盡其用，即便很便宜——就算是白給，最後浪費了，也不能忍。
而眼瞅著東西被浪費的心情，沒一個會是好的。
映射到對孩子的投入上，也是一樣的。
現實的觀念是，“我們給不了孩子全世界最貴的，但是我們一定給他我們能力範圍內最好的。”
可是父母之愛的天性，大都也是超現實的，事實上，我們真正努力做的，是在“超範圍”的給孩子自己能力之外“更好”的。
作為一個母親，我也贊成真的對孩子有用的東西，“鋪張”一點也無妨，比如說大量的正版繪本，有利於腦部開發的玩具，真正能打開孩子眼界的新發明，安全係數很高的出行工具，或是一切你真心覺得對孩子的成長有很大推動作用的東西。
畢竟，我們這麼努力也是為了讓下一代過的更好。
在之前的文章裡，C媽舉過一個老奶奶的例子：
做留守兒童專題的時候，我採訪過一個奶奶，獨自撫養著孫子。條件確實不好，但她非常注重教育投資，因為她自己不識字，不能親自給孩子閱讀，所以花了不到兩千塊給孩子買了一套點讀筆，讓沒有父母守在身邊的孩子可以每天接觸到書。
兩千塊錢對於一個留守老人來說，算是一筆鉅款了，但是這筆錢卻花得非常值，它代替一個家庭（一個不識字的奶奶，一對不在身邊的父母）完成了對一個孩子的閱讀啟蒙。
整個村子只有這樣一個老太太捨得，她的捨得豐富了孩子的眼界，她用自己的力量讓孩子走的更遠，這才是對孩子正確的投資，這才是讓孩子超越他的階層的正確打開方式。
東西不管多麼貴，只要能夠物盡其用，也算是不枉一片良苦用心。
可是大部分父母，只是盲目的貪多，圖優惠，買完之後就丟給孩子或壓了箱底。
囤了那麼多的貨，有幾個派上了用場？
買了那麼多玩具，你真心陪孩子玩過幾個？
盲目的跟風購買，浪費了多少銀子？
第二個：你不能什麼都想要
從娃的吃、穿、住、行，到他的遊、購、娛樂。
親愛的，你不能什麼都想要，而且什麼都要最好的（當然，土豪除外）。
作為普通人家的我們，消費應該有重點。
當然，每個家庭都有各自的消費觀。
- 有的家庭注重顏值，只要我娃出街能夠BlinBlin閃閃的，別的湊合一些都ok。
- 有的家庭注重健康，只要我娃吃得好、長得壯，其他都無所謂。
- 有的家庭注重教育，只要有助於我娃智力開發，啥我都願付出。
我們當然什麼都想要，但事實是，我們大部分人還是要因為經濟的侷限，做一部分取捨。
對我們更加重視的那些屬性，追加更大的投資，其他的做相應的縮減。
這些選項都沒有對錯，它基於的是每個家庭的消費觀。
只是養孩子之前，唯有明確了什麼是你最看重的投資，才有可能真的做到理性消費。
比如說我吧，如果讓我挑兩樣最重要的投資，第一是安全，第二是教育。
安全問題，高於一切。
但是很多人都覺得它只是個口號，所以不以為然。
只要事關安全，我從不含糊。
- 比如食物安全，大部分其實只是抱怨，並不會真的採取措施。因為他們覺得其實孩子吃什麼都會長大，那些多年之後才會顯現出來的安全隱患，並不足以讓他們提高警惕。但儘管大環境不如人意，我還是會選擇消費能力內最安全的食品。
- 比如出行安全，我會給CC買有絕對品質的安全座椅。任何有安全隱患的東西，我都不會將就。因為在安全這件事上，我從不敢抱有僥倖心理。而是永遠留有一絲警惕之心，我只會想，萬一那個倒黴的就是我，我怎麼讓我的孩子少一份危險。安全沒了，其他一切都免談，不能等真沒了，才知道什麼叫沒了。
至於教育，我始終認為，好的教育是父母給孩子最大的財富。
吉姆•崔利斯在《朗讀手冊》裡說：“你或許擁有無限的財富，一箱箱的珠寶與一櫃櫃的黃金。但你永遠不會比我富有——我有一位讀書給我聽的媽媽。”
在給CC買書這件事上，我從不吝嗇、也從不功利，什麼類別的我都會嘗試，而很少去考慮有什麼實際的“用處”。
但我給她選擇玩具，就難免會功利些。我沒買過什麼高大上的玩具，而是會選有益智性質的活玩具，比如拼圖、積木、磁力片、組裝玩具、畫板等等。
但是，那些三、五天就玩膩的聲光電玩具，比如會發出模擬聲音的玩具槍、會邊唱歌邊轉圈圈的小汽車，很少能上我的購買清單。
至於這兩個大項之外的，比如穿的衣服、用的工具、出遊的餐住標準等等，投資就會相應降低。
其實，即便同一個大類下，細分也能有重點和非重點的。
比如，我從不給CC買很貴的衣服，只要材質符合A類標準，安全就夠，但是，我會給她買好鞋。
相對衣服，鞋子的功能性和重要性要大得多。
鞋子舒不舒服，只有腳知道，一雙重要的鞋不僅影響著孩子的發育，還影響著她活動的模式，每個孩子都應該有雙好鞋。
如果，我給CC置辦行頭的錢不能足夠我任性花，那麼，我會買一雙好鞋，買質量好的貼身內衣，買普通價格的外衣。
自從養了娃，森森的覺得，錢永遠都不夠花有木有？
從出生開始，奶粉錢、尿不溼錢、衣服錢，樣樣都不能含糊；
終於熬到能吃輔食了，便宜的不安全，安全的都賊貴，輔食吃不進去幾口，需要的花樣工具到不少；
再大一些，該出去社交了，買玩具要錢，去兒童樂園要錢，想開開眼界出去“浪”更要錢！
養一個娃的費用快趕上全家的支出了，這哪是養娃，簡直是養了個燒錢機器好不？
都說養孩子不要帶功利心，但是在這個物慾橫流的年代，尼瑪說什麼說到底都是錢啊。
誰不希望錢花在刀刃上，花在“有用”的地方？畢竟老孃（老子）的錢又不是大風颳來的。
所以，作為一枚合格的家庭主婦，在負責剁手的同時，至少也該知道，怎麼理性剁手才不會真的變成“敗家媳婦兒”。
今兒就跟大家討論一下消費觀這件事兒。
雖然說跟女人談理性消費這件事有點超現實，但是不管有沒有養孩子，作為一個家庭成員，咱都繞不過這件事。
跟大家分享C媽比較認可的兩個消費觀，看完之後也許你能發現，其實養孩子沒那麼費錢。
第一個：可以鋪張，但是不能浪費。
我不反對鋪張，但是不能忍受浪費。
就比如買菜，10塊錢一斤的有機土豆，雖然貴，但你吃的一個不剩，吃到了安心，還吃到了健康，錢就不算白花。
但如果你圖便宜買了5斤2塊錢一斤的處理土豆，一斤還沒吃完，眼瞅著4斤都爛掉了，你說便宜了還是貴了？
更關鍵的是，你把東西給浪費了。
東西不能物盡其用，即便很便宜——就算是白給，最後浪費了，也不能忍。
而眼瞅著東西被浪費的心情，沒一個會是好的。
映射到對孩子的投入上，也是一樣的。
現實的觀念是，“我們給不了孩子全世界最貴的，但是我們一定給他我們能力範圍內最好的。”
可是父母之愛的天性，大都也是超現實的，事實上，我們真正努力做的，是在“超範圍”的給孩子自己能力之外“更好”的。
作為一個母親，我也贊成真的對孩子有用的東西，“鋪張”一點也無妨，比如說大量的正版繪本，有利於腦部開發的玩具，真正能打開孩子眼界的新發明，安全係數很高的出行工具，或是一切你真心覺得對孩子的成長有很大推動作用的東西。
畢竟，我們這麼努力也是為了讓下一代過的更好。
在之前的文章裡，C媽舉過一個老奶奶的例子：
做留守兒童專題的時候，我採訪過一個奶奶，獨自撫養著孫子。條件確實不好，但她非常注重教育投資，因為她自己不識字，不能親自給孩子閱讀，所以花了不到兩千塊給孩子買了一套點讀筆，讓沒有父母守在身邊的孩子可以每天接觸到書。
兩千塊錢對於一個留守老人來說，算是一筆鉅款了，但是這筆錢卻花得非常值，它代替一個家庭（一個不識字的奶奶，一對不在身邊的父母）完成了對一個孩子的閱讀啟蒙。
整個村子只有這樣一個老太太捨得，她的捨得豐富了孩子的眼界，她用自己的力量讓孩子走的更遠，這才是對孩子正確的投資，這才是讓孩子超越他的階層的正確打開方式。
東西不管多麼貴，只要能夠物盡其用，也算是不枉一片良苦用心。
可是大部分父母，只是盲目的貪多，圖優惠，買完之後就丟給孩子或壓了箱底。
囤了那麼多的貨，有幾個派上了用場？
買了那麼多玩具，你真心陪孩子玩過幾個？
盲目的跟風購買，浪費了多少銀子？
第二個：你不能什麼都想要
從娃的吃、穿、住、行，到他的遊、購、娛樂。
親愛的，你不能什麼都想要，而且什麼都要最好的（當然，土豪除外）。
作為普通人家的我們，消費應該有重點。
當然，每個家庭都有各自的消費觀。
- 有的家庭注重顏值，只要我娃出街能夠BlinBlin閃閃的，別的湊合一些都ok。
- 有的家庭注重健康，只要我娃吃得好、長得壯，其他都無所謂。
- 有的家庭注重教育，只要有助於我娃智力開發，啥我都願付出。
我們當然什麼都想要，但事實是，我們大部分人還是要因為經濟的侷限，做一部分取捨。
對我們更加重視的那些屬性，追加更大的投資，其他的做相應的縮減。
這些選項都沒有對錯，它基於的是每個家庭的消費觀。
只是養孩子之前，唯有明確了什麼是你最看重的投資，才有可能真的做到理性消費。
比如說我吧，如果讓我挑兩樣最重要的投資，第一是安全，第二是教育。
安全問題，高於一切。
但是很多人都覺得它只是個口號，所以不以為然。
只要事關安全，我從不含糊。
- 比如食物安全，大部分其實只是抱怨，並不會真的採取措施。因為他們覺得其實孩子吃什麼都會長大，那些多年之後才會顯現出來的安全隱患，並不足以讓他們提高警惕。但儘管大環境不如人意，我還是會選擇消費能力內最安全的食品。
- 比如出行安全，我會給CC買有絕對品質的安全座椅。任何有安全隱患的東西，我都不會將就。因為在安全這件事上，我從不敢抱有僥倖心理。而是永遠留有一絲警惕之心，我只會想，萬一那個倒黴的就是我，我怎麼讓我的孩子少一份危險。安全沒了，其他一切都免談，不能等真沒了，才知道什麼叫沒了。
至於教育，我始終認為，好的教育是父母給孩子最大的財富。
吉姆•崔利斯在《朗讀手冊》裡說：“你或許擁有無限的財富，一箱箱的珠寶與一櫃櫃的黃金。但你永遠不會比我富有——我有一位讀書給我聽的媽媽。”
在給CC買書這件事上，我從不吝嗇、也從不功利，什麼類別的我都會嘗試，而很少去考慮有什麼實際的“用處”。
但我給她選擇玩具，就難免會功利些。我沒買過什麼高大上的玩具，而是會選有益智性質的活玩具，比如拼圖、積木、磁力片、組裝玩具、畫板等等。
但是，那些三、五天就玩膩的聲光電玩具，比如會發出模擬聲音的玩具槍、會邊唱歌邊轉圈圈的小汽車，很少能上我的購買清單。
至於這兩個大項之外的，比如穿的衣服、用的工具、出遊的餐住標準等等，投資就會相應降低。
其實，即便同一個大類下，細分也能有重點和非重點的。
比如，我從不給CC買很貴的衣服，只要材質符合A類標準，安全就夠，但是，我會給她買好鞋。
相對衣服，鞋子的功能性和重要性要大得多。
鞋子舒不舒服，只有腳知道，一雙重要的鞋不僅影響著孩子的發育，還影響著她活動的模式，每個孩子都應該有雙好鞋。
如果，我給CC置辦行頭的錢不能足夠我任性花，那麼，我會買一雙好鞋，買質量好的貼身內衣，買普通價格的外衣。
當然，以上C媽的例子，絕對是"僅代表個人消費偏好"。
我拋磚引玉的重點，是讓諸位明白，我們不可能做到給他的每項條件都優越。
老話說，好鋼用在刀刃上，花錢花在裉節上。
所以，錢還是應該悠著點花，畢竟，給孩子一個優越的當下很重要，給她一個優越的未來，更重要。
只要能做到合理分配，你就不會再邊花錢邊恐慌。
你就會知道，其實不管掙多少，錢都可以很夠花。
CC爸媽：“中國父母學習計劃”推行者，C爸-中國醫科大學碩士；C媽-報社育兒編輯，新時代、新父母、新理念，公益普及嬰幼兒養育、疾病、心理知識。想要了解更多育兒知識、快手輔食，移步微信公眾號：CC爸媽(cc-bama）
覺得文章還不錯，分享給需要的朋友吧！