1. Libra和央行的數字貨幣是BTC和以太坊的末路？
今年以來傳統機構進入數字貨幣領域最大的兩條新聞就是facebook發行Libra和央行的數字貨幣呼之欲出。這兩件事無論對傳統業者還是對區塊鏈業者都有巨大的影響，因此不乏各種聲音對這兩件事的解讀。
(本人專注研究比特幣等主流貨幣合約交易
有興趣瞭解學習或者想操作的朋友可關注我
及時瞭解行業動態和行情操作）
但近來有這樣一種觀點：Libra和央行的數字貨幣一旦發行意味著BTC，以太坊等數字貨幣的末路。某媒體上近期的一篇文章《Libra的開始，公鏈的結束》更是這種觀點的詳細表述。
總的說來這種觀點所表達的是：
1）BTC，以太坊等數字貨幣應驗了區塊鏈技術的威力，但由於一直以來都沒有太顯著的應用場景而影響了區塊鏈技術的真正落地和發揮效用。
2）Libra將可以藉助facebook自身已經建立起來的用戶生態，在其中暢行無阻。一旦Libra在這個生態中暢行無阻，這對facebook商業帝國的延申和擴展將具有無可估量的作用。
3）藉由Libra的流通，區塊鏈技術將在facebook等生態中真正得到廣泛的應用。
4）這樣，Libra及人民銀行的數字貨幣等這類中心化機構發行的數字貨幣將成為區塊鏈技術應用的主戰場，而BTC，以太坊等數字貨幣將逐漸沒落。
2. BTC、以太坊到底解決的是什麼問題？
實際上這種觀點沒有理解BTC，以太坊等數字貨幣緣起的根本原因，也沒有理解這些數字貨幣與法幣之間的根本區別。
BTC，以太坊等數字貨幣緣起的根本原因不是為了解決貨幣的流通和使用場景問題。BTC的誕生其根本原因是為了抗拒中央機構不受制約的貨幣發行。
而以太坊的誕生則在根本上創造了一箇中央機構無法干預的執行系統，這種系統的執行絕對公開，透明和公正並且不受阻撓。
實際上現有的美元，歐元已經就是全球的流通和儲備貨幣，在流通和使用上沒有障礙。它們的問題是政府可以任意制定規則，不受節制的發行。這才是數字貨幣要解決的問題。
而區塊鏈技術之所以現在還無法在實體經濟中普及和廣泛應用也絕不是缺乏這樣的應用場景，更不是缺乏這樣的引導，而是我在公號文章中反覆強調過的：區塊鏈技術本身的限制和智能合約標準的欠缺。
所有由中心化機構和傳統巨頭髮起的區塊鏈應用，不管是Libra還是央行的數字貨幣，首先必然是中心化的，其次為了適應具體的應用可以犧牲去中心化來提高效率，提高TPS。
由於它們抹掉了去中心化的特質也就從本質上不再是真正的區塊鏈應用而只是傳統應用的變種，那麼它們依然會遇到傳統應用所面臨的那些問題。而這些問題不通過去中心化是無法解決的。
3. Libra和人行數字貨幣的本質
Libra要解決的實際上是facebook自己的問題，是facebook藉由區塊鏈技術的部分手段挖掘新的商業價值和商業領地。
人行的數字貨幣是解決現有貨幣流通和運轉體系的問題，是藉由區塊鏈技術的部分手段提高現有系統的效率，並帶動人民幣的國際化。
因此就算Libra和人行的數字貨幣真正上線，它們的核心仍然是由中央機構控制，所以仍然是中央機構發行的貨幣，本質上不過是給這個世界增加了兩種新的法幣而已，只不過這兩種法幣完全沒有紙幣和硬幣，統統是以數字化的形式存在。
關於Libra，facebook承諾要錨定一攬子貨幣以保證其價值穩定。我不懷疑它在初期是能做到的，但發展到後來還能不能堅持做到這種剛性兌付呢？
我們看看歷史：1944年西方樹立的佈雷頓森林體系規定一盎司黃金嚴格錨定35美元，結果不到30年，在1971年美國政府就自己打臉，不再承諾這個剛性兌付了。美國政府的信用尚且如此，facebook能高到哪裡去嗎？
再說央行發行的數字貨幣，它解決了貨幣濫發的問題嗎？依然沒有，它依然可以不受節制的濫發，而且在數字貨幣的形式下，發行更簡單，連紙幣印刷和硬幣制造都省了，只需要敲鍵盤。
4. Libra和央行數字貨幣到底給我們帶來了什麼
那麼Libra和央行的數字貨幣給我們帶來的好處到底是什麼？直截了當地說就是兩點：
1）傳統機構的這種舉動是最好的廣告，最有效的普及，它會讓更多人瞭解真正的數字貨幣，最終明白這些數字貨幣的價值，從而帶動更多的人投資數字貨幣。
2）最終會向世界證明，即便有最大的機構入場利用區塊鏈技術改造傳統產業也只是在某種程度上提高效率而已，而這所產生的效應是無法真正地和去中心化的區塊鏈應用相比的。
最終全人類會理解為什麼我們在某些領域必然需要去中心化，到底區塊鏈技術給我們帶來的終極價值是什麼。
1. Libra和央行的數字貨幣是BTC和以太坊的末路？
今年以來傳統機構進入數字貨幣領域最大的兩條新聞就是facebook發行Libra和央行的數字貨幣呼之欲出。這兩件事無論對傳統業者還是對區塊鏈業者都有巨大的影響，因此不乏各種聲音對這兩件事的解讀。
(本人專注研究比特幣等主流貨幣合約交易
有興趣瞭解學習或者想操作的朋友可關注我
及時瞭解行業動態和行情操作）
但近來有這樣一種觀點：Libra和央行的數字貨幣一旦發行意味著BTC，以太坊等數字貨幣的末路。某媒體上近期的一篇文章《Libra的開始，公鏈的結束》更是這種觀點的詳細表述。
總的說來這種觀點所表達的是：
1）BTC，以太坊等數字貨幣應驗了區塊鏈技術的威力，但由於一直以來都沒有太顯著的應用場景而影響了區塊鏈技術的真正落地和發揮效用。
2）Libra將可以藉助facebook自身已經建立起來的用戶生態，在其中暢行無阻。一旦Libra在這個生態中暢行無阻，這對facebook商業帝國的延申和擴展將具有無可估量的作用。
3）藉由Libra的流通，區塊鏈技術將在facebook等生態中真正得到廣泛的應用。
4）這樣，Libra及人民銀行的數字貨幣等這類中心化機構發行的數字貨幣將成為區塊鏈技術應用的主戰場，而BTC，以太坊等數字貨幣將逐漸沒落。
2. BTC、以太坊到底解決的是什麼問題？
實際上這種觀點沒有理解BTC，以太坊等數字貨幣緣起的根本原因，也沒有理解這些數字貨幣與法幣之間的根本區別。
BTC，以太坊等數字貨幣緣起的根本原因不是為了解決貨幣的流通和使用場景問題。BTC的誕生其根本原因是為了抗拒中央機構不受制約的貨幣發行。
而以太坊的誕生則在根本上創造了一箇中央機構無法干預的執行系統，這種系統的執行絕對公開，透明和公正並且不受阻撓。
實際上現有的美元，歐元已經就是全球的流通和儲備貨幣，在流通和使用上沒有障礙。它們的問題是政府可以任意制定規則，不受節制的發行。這才是數字貨幣要解決的問題。
而區塊鏈技術之所以現在還無法在實體經濟中普及和廣泛應用也絕不是缺乏這樣的應用場景，更不是缺乏這樣的引導，而是我在公號文章中反覆強調過的：區塊鏈技術本身的限制和智能合約標準的欠缺。
所有由中心化機構和傳統巨頭髮起的區塊鏈應用，不管是Libra還是央行的數字貨幣，首先必然是中心化的，其次為了適應具體的應用可以犧牲去中心化來提高效率，提高TPS。
由於它們抹掉了去中心化的特質也就從本質上不再是真正的區塊鏈應用而只是傳統應用的變種，那麼它們依然會遇到傳統應用所面臨的那些問題。而這些問題不通過去中心化是無法解決的。
3. Libra和人行數字貨幣的本質
Libra要解決的實際上是facebook自己的問題，是facebook藉由區塊鏈技術的部分手段挖掘新的商業價值和商業領地。
人行的數字貨幣是解決現有貨幣流通和運轉體系的問題，是藉由區塊鏈技術的部分手段提高現有系統的效率，並帶動人民幣的國際化。
因此就算Libra和人行的數字貨幣真正上線，它們的核心仍然是由中央機構控制，所以仍然是中央機構發行的貨幣，本質上不過是給這個世界增加了兩種新的法幣而已，只不過這兩種法幣完全沒有紙幣和硬幣，統統是以數字化的形式存在。
關於Libra，facebook承諾要錨定一攬子貨幣以保證其價值穩定。我不懷疑它在初期是能做到的，但發展到後來還能不能堅持做到這種剛性兌付呢？
我們看看歷史：1944年西方樹立的佈雷頓森林體系規定一盎司黃金嚴格錨定35美元，結果不到30年，在1971年美國政府就自己打臉，不再承諾這個剛性兌付了。美國政府的信用尚且如此，facebook能高到哪裡去嗎？
再說央行發行的數字貨幣，它解決了貨幣濫發的問題嗎？依然沒有，它依然可以不受節制的濫發，而且在數字貨幣的形式下，發行更簡單，連紙幣印刷和硬幣制造都省了，只需要敲鍵盤。
4. Libra和央行數字貨幣到底給我們帶來了什麼
那麼Libra和央行的數字貨幣給我們帶來的好處到底是什麼？直截了當地說就是兩點：
1）傳統機構的這種舉動是最好的廣告，最有效的普及，它會讓更多人瞭解真正的數字貨幣，最終明白這些數字貨幣的價值，從而帶動更多的人投資數字貨幣。
2）最終會向世界證明，即便有最大的機構入場利用區塊鏈技術改造傳統產業也只是在某種程度上提高效率而已，而這所產生的效應是無法真正地和去中心化的區塊鏈應用相比的。
最終全人類會理解為什麼我們在某些領域必然需要去中心化，到底區塊鏈技術給我們帶來的終極價值是什麼。