'以太坊遷徙的經濟考量'

免責聲明：本文旨在傳遞更多市場信息，不構成任何投資建議。文章僅代表作者觀點，不代表火星財經官方立場。

小編：記得關注哦

投資區塊鏈，猛戳：火星財經App下載

文章來源：以太坊愛好者

作為以太坊的追隨者和支持者，我總是大力支持圍繞網絡發展與升級的建設性討論。本文的目的即是深入討論當前的以太坊 2.0 遷移設計（即通過單向鏈橋轉移以太幣）的經濟優勢，及其所面臨的挑戰。

在我看來，以太坊從來都是一半科技、一半金融，缺一不可；隨著以太坊 2.0 遷移的臨近，考慮技術和經濟方面的挑戰變得至關重要，它們需要被給予同等的重視。

從技術的角度來看，單向橋接與雙向橋接的對比已經得到了充分的表達和展示；然而，有關遷移設計在經濟層面的優勢和挑戰的討論仍不夠抽分，目前為止，對單向遷移在經濟方面的審議一直沒有進展。

目前為止有哪些觀點？

前，以太坊開發者社區已經形成了共識：要通過單向鏈橋將以太坊 1.0 （當前 “工作量證明” 鏈）上的以太幣遷移到以太坊 2.0 （“權益證明” 鏈）。

此外，雙向橋接方案也有支持者，同時圍繞潛在原生整合的初步討論今後也會進行，但鑑於目前的技術規範，本文旨在討論單向橋樑的經濟考量，並介紹我認為在這一方法實施中的一些關鍵的經濟激勵措施。

單橋接遷移究竟是什麼樣的？

所謂單橋接方案，即現有的以太坊 1.0 以太幣持有者可以燒燬他們所持有的貨幣以換取等量的以太坊 2.0 以太幣（也被稱為信標以太幣，或者 “bETH”）。可以理解為，bETH 將會生成並被鎖在權益證明主網（“信標鏈”）的保證金合約中。這一遷移計劃將於 2019 年 10 月 的 Devcon V 期間開始，並於 2020 年 1 月 正式發行以太坊 2.0 以及Phase 0 主網。

為什麼擇單向橋接？

下圖是在 EthHub 上列出的單向橋樑和雙向橋樑一些顯著的優點和缺點。值得注意的是，單向橋樑的優點大多體現在技術方面，而缺點則主要集中在經濟方面。也就是說，關於單向橋樑和雙向橋樑的選擇實質上就是技術與經濟挑戰之間的權衡。

以太坊 1.0 和以太坊 2.0 中存在的通貨膨脹是什麼樣子的？

截至 2019 年1月，以太坊 1.0 的區塊獎勵已經下降到約每 15 秒發行 2 eth 的水平，其總量保持每年 4.8% 的增長速度。在未來的某一時刻，以太坊 1.0 的社區將完全轉移到以太坊 2.0 上，從而使得其通貨膨脹降至 0 的水平。

-圖 2 —— 來源 -

以太坊 2.0 的遷移以其對通貨膨脹的預期影響並未在上圖中表現出來。儘管看起來在 Phase 0 階段發行量有所上升，暗示了以太坊 1.0 和以太坊 2.0 的貨幣發行將捆綁在一起。

此外，下圖是建議的以太坊 2.0 區塊獎勵設計。值得注意的是，發行量是按階數設定的、取決於用於證明權益的 bETH 的總量。對於早期的驗證者，激勵會更高，同時隨著驗證者和 bETH 數量的上升，激勵會逐步下降。

-圖 3 —— 來源-

現在，讓我們把上面介紹的三個設計決策分別詳解：

“ 以太坊 1.0 的以太幣將被燒燬 ”——有別於圖 2，我認為：如果實施單向橋接，分別考慮以太坊 1.0 和以太坊 2.0 的貨幣供給更有意義。先燒燬後鑄造的模型預示著以太坊 1.0 和 2.0 總供給之間存在著反比的關係（即，每燒燬一枚以太坊 1.0 以太幣，就鑄造相等數量的 bETH）。這意味著一旦超過 4890000 枚以太坊 1.0 以太幣被遷移並燒燬，它們的供給將產生通貨緊縮；也就是說以太坊 1.0 的預計通貨膨脹率（4.8%）也會下降，下降幅度與遷移比例相等。因此，如果其他條件不變，剩餘未被燒燬的以太坊 1.0 以太幣很可能升值。

“ bETH 將被鑄造 並鎖定 ”——bETH 將在信標鏈上被鎖定約 1.5 年。因此，僅有部分的 bETH 具有流動性，可用於個人驗證者之間直接協商進行的期貨交易或場外交易。鑑於 bETH 流動性受限，我認為以太坊 1.0 以太幣相較於 bETH 將存在流動性溢價。換句話說，由於 bETH 預期將被鎖定 1.5 年，以太坊 1.0 以太幣的價格將 高於 bETH。對於選擇接受流動性風險和執行風險的以太坊 2.0 驗證者而言，回報以 bETH 收益率的方式提供（參見圖三）。然而，早期驗證者燒燬以太坊 1.0 以太幣並持有 bETH 的行為是是不是合算的投資，取決於 bETH 與以太坊 1.0 的交換率（越接近一比一越好）以及作為驗證者獲得的 bETH 利息。bETH 的價格可能長期低於 ETH（如果 ETH 2.0 開發遲緩或是兩條鏈無法完整合並）。鑑於其流動性限制，可能有部分 bETH 包裝回到 ETH1.0 鏈上（即 wrapped-bETH，又稱 wbETH），以獲取更高的流動性及效用。

“ 在權益賬戶中鎖定 的 bETH 將賺取 利息。”——值得注意的是，以太坊 2.0 的驗證者獎勵將以 bETH 計價。當理性的密碼學貨幣持有者評估如何最優化配置他們的資產時，並非所有渠道產生的利息率都是相同的。下面是一個持有者面臨的決策：選項一，在 Compound 上配置 DAI 並賺取 DAI 提供的 14.8% 的年化浮動利率（用 DAI 計量）；選項二，質押 bETH 並賺取 bETH 提供的 1.56% 至 18.1% 的年化浮動利率。由於計價方式和風險各有不同，選項一和選項二中的利率無法直接比較，如，DAI 面臨智能合約風險，而 bETH 面臨流動性和執行風險。關鍵問題是，質押 bETH 所帶來的利息可能不夠高，不足以使早期驗證者願意承受相關的風險，畢竟，他們可以配置 1.0 鏈上的 ETH，用多種方式賺取利息。

綜上所述，我認為在以太坊 1.0 向 2.0 遷移過程中，單向橋樑所面臨的主要問題是 1 枚以太坊 1.0 以太幣的價值與 1 枚 bETH 並不相等，這可能對以太坊 1.0 和 2.0 這樣發展中的系統帶來類似瑞波幣的影響（ripple-like effect），並可能對社區產生產生意料之外的影響。終極而言，我們希望為以太坊 1.0 和 2.0 創造一個健康的經濟環境，從而兩者都能實現正確的激勵方式，但是在一個經濟孤立的系統中，以太坊 1.0 以太幣持有者以及 bETH 持有者之間可能會產生意想不到的競爭。在理想情況下，應該有某種經濟激勵來協調兩條鏈上的社區。

期貨作為一種價格穩定機制

我最後還想提一點，也是鑑於以太坊 1.0 在未來有 一定概率 完全遷移到 2.0 中（計劃如此），我從博弈論中推導出的結論。我認為這一概率既非 100%，亦非 0%，而是二者之中的某一值。即使在將來某時刻完成完全遷移的概率只有 10%，這也會限制以太坊 1.0 以太幣和 bETH 之間的波動性，但我並不確定這一點將如何反映在市場上。

示例一：以股票 來類比的話，我認為提議合併（proposed merger）是一個很好的例子：如果公司 A 給公司 B 的已發行股票出價每股 1 美元，並且合併成功概率有 99%，那麼市場上 B 公司的股價會接近 1 美元（市場的定價可以反映出這一概率）。

示例二：以 去中心化金融 來類比的話，我認為上述平衡關係的一個優秀例子便是 MakerDAO 拿全局清算（Global Settlement）作為 DAI 的穩定機制：對於 DAI 持有者，DAI 價格穩定在 1 美元左右的原因之一是，在未來的某一時刻，DAI 會被價值 1 美元的全局清算資產回購。如果你以 1 美元以下的價格買入（或賣出）DAI，那麼當全局清算髮生時，你就盈利（虧損）了。同樣，如果有合理的可能性顯示以太坊 1.0 將遷移到以太坊 2.0，則 bETH 應該以類似於 以太坊 1.0 的價格被交易。任何變化僅反映以太坊 2.0 的風險，或 流動性溢價/非流動性折價。股權合併和 MakerDAO 的類比可能並不完美（以太坊 2.0 並不是一個公司，也非抵押擔保的穩定貨幣系統），但卻可能是一個有關 bETH 和 以太坊 1.0 以太幣之間動態關係的不錯解釋。

給社區的問題：

在單向橋樑的遷移模式中，可以添加哪些經濟激勵措施以更好地協調以太坊 1.0 和以太坊 2.0 的利益相關者？

我希望本文有助於推進有關即將到來的遷移的討論，並期待聽取社區中其他人的觀點。非常感謝！

聲明：本文為入駐“火星號”作者作品，不代表火星財經官方立場。轉載請註明出處、作者和本文鏈接

提示：投資有風險，入市須謹慎。本資訊不作為投資理財建議。