記得林肯在對要不要與人爭辯這個問題上，說過一段很著名的話：任何決心有所成就的人，決不肯在私人爭辯中耗費時間。爭辯的結果，包括髮脾氣，失去自制，其後果是難以讓人承擔得起的。與其跟狗爭辯，被它咬一口，倒不如讓它先走。否則就算宰了它，也治不好你被咬的傷疤。雖說隨便把人比作狗有些不禮貌，但事實就是如此，不是所有人，都值得你去爭辯和解釋。不多說，才是最好的反擊，以及對自己最好的保護。
記得林肯在對要不要與人爭辯這個問題上，說過一段很著名的話：任何決心有所成就的人，決不肯在私人爭辯中耗費時間。爭辯的結果，包括髮脾氣，失去自制，其後果是難以讓人承擔得起的。與其跟狗爭辯，被它咬一口，倒不如讓它先走。否則就算宰了它，也治不好你被咬的傷疤。雖說隨便把人比作狗有些不禮貌，但事實就是如此，不是所有人，都值得你去爭辯和解釋。不多說，才是最好的反擊，以及對自己最好的保護。
不爭辯，不多說，不是懦弱，而是明白，人與人之間認知的差距，不是可以靠語言能銜接的，因為夏蟲不可以語於冰者，井蛙不可以語於海者。明白人與人之間隔著很多堵牆，我說話你不是聽不清，而是聽不懂，我就沒有必要費心思翻過牆，來到你的世界，再多說幾遍。與其爭辯，不如“爭冠”，逞口舌之快不算什麼本事，過好自己的生活才是重點。認知不在一個層次，說再多也無益。懂你的人，你不說他們自然懂你並支持你；不懂你的人，解釋就是爭辯，而爭辯就會生出更大的嫌隙甚至是災難。
記得林肯在對要不要與人爭辯這個問題上，說過一段很著名的話：任何決心有所成就的人，決不肯在私人爭辯中耗費時間。爭辯的結果，包括髮脾氣，失去自制，其後果是難以讓人承擔得起的。與其跟狗爭辯，被它咬一口，倒不如讓它先走。否則就算宰了它，也治不好你被咬的傷疤。雖說隨便把人比作狗有些不禮貌，但事實就是如此，不是所有人，都值得你去爭辯和解釋。不多說，才是最好的反擊，以及對自己最好的保護。
不爭辯，不多說，不是懦弱，而是明白，人與人之間認知的差距，不是可以靠語言能銜接的，因為夏蟲不可以語於冰者，井蛙不可以語於海者。明白人與人之間隔著很多堵牆，我說話你不是聽不清，而是聽不懂，我就沒有必要費心思翻過牆，來到你的世界，再多說幾遍。與其爭辯，不如“爭冠”，逞口舌之快不算什麼本事，過好自己的生活才是重點。認知不在一個層次，說再多也無益。懂你的人，你不說他們自然懂你並支持你；不懂你的人，解釋就是爭辯，而爭辯就會生出更大的嫌隙甚至是災難。
人不分三六九等，但人認知的層次是真的有差別的，認知水平不在一條線的人，聊不到一塊去。和同層次的人爭論，是為了尋求真理，而和不同層次的人，爭論就會演變成人身攻擊。傷人傷已的同時，也玷汙了自己的價值觀。因為每個人的三觀不同，對同一件事的衡量標準也各有差異，“懂得”原本就屬於稀罕之物。
記得林肯在對要不要與人爭辯這個問題上，說過一段很著名的話：任何決心有所成就的人，決不肯在私人爭辯中耗費時間。爭辯的結果，包括髮脾氣，失去自制，其後果是難以讓人承擔得起的。與其跟狗爭辯，被它咬一口，倒不如讓它先走。否則就算宰了它，也治不好你被咬的傷疤。雖說隨便把人比作狗有些不禮貌，但事實就是如此，不是所有人，都值得你去爭辯和解釋。不多說，才是最好的反擊，以及對自己最好的保護。
不爭辯，不多說，不是懦弱，而是明白，人與人之間認知的差距，不是可以靠語言能銜接的，因為夏蟲不可以語於冰者，井蛙不可以語於海者。明白人與人之間隔著很多堵牆，我說話你不是聽不清，而是聽不懂，我就沒有必要費心思翻過牆，來到你的世界，再多說幾遍。與其爭辯，不如“爭冠”，逞口舌之快不算什麼本事，過好自己的生活才是重點。認知不在一個層次，說再多也無益。懂你的人，你不說他們自然懂你並支持你；不懂你的人，解釋就是爭辯，而爭辯就會生出更大的嫌隙甚至是災難。
人不分三六九等，但人認知的層次是真的有差別的，認知水平不在一條線的人，聊不到一塊去。和同層次的人爭論，是為了尋求真理，而和不同層次的人，爭論就會演變成人身攻擊。傷人傷已的同時，也玷汙了自己的價值觀。因為每個人的三觀不同，對同一件事的衡量標準也各有差異，“懂得”原本就屬於稀罕之物。
1. 對話的目的是尋求真理，不是為了鬥爭；
2. 保持主題；
3. 不做人身攻擊；
4. 儘量理解對方；
5. 不要堅持錯誤不改。
在與人對話中，如果做到了這三點，對方還是喋喋不休，那就可以在心裡默默地自己說一聲“恕不奉陪”，然後保持沉默了。《聖經》中有句話：“儘快同意反對你的人。”只要自己是對的，面對那些指責自己的人，就不用再多說什麼了。