'奧巴馬和特朗普為何又“互掐”?這次誰能佔優勢?'

"

眾所周知,特朗普和他的前任奧巴馬是一對冤家。

用CNN的話說,美國曆史上第一位黑人總統奧巴馬的繼任者,偏偏是常常公開發錶帶有種族歧視色彩言論的特朗普,這也算是“美國政治史上一個奇怪的事實”。

“奇怪的事實”的後果之一,就是遇到關乎美國社會價值的大事,這對冤家常常會隔空交戰一番。

這次美國得克薩斯州和俄亥俄州發生兩起槍擊案,也關乎美國社會的“仇恨文化”,兩人也因此在社交媒體上開戰互掐。

"

眾所周知,特朗普和他的前任奧巴馬是一對冤家。

用CNN的話說,美國曆史上第一位黑人總統奧巴馬的繼任者,偏偏是常常公開發錶帶有種族歧視色彩言論的特朗普,這也算是“美國政治史上一個奇怪的事實”。

“奇怪的事實”的後果之一,就是遇到關乎美國社會價值的大事,這對冤家常常會隔空交戰一番。

這次美國得克薩斯州和俄亥俄州發生兩起槍擊案,也關乎美國社會的“仇恨文化”,兩人也因此在社交媒體上開戰互掐。

奧巴馬和特朗普為何又“互掐”?這次誰能佔優勢?

一對冤家 (圖/cnn.com)

主動進攻的是奧巴馬。

由於在得州槍擊案中,警方公佈凶手有白人至上的種族主義傾向,自由派在事發後便不斷譴責特朗普,認為他身為總統,過去幾年裡不斷煽動種族主義的言行,讓美國社會“仇恨”情緒更加激烈,應該為這起槍擊案負部分責任。

當地時間8月5日,奧巴馬就這次槍擊案發表一份聲明,對種族主義進行了抨擊。

“對於從任何領導人口中說出來的散佈恐怖和仇恨、或者將種族主義情緒正常化的言論,我們都應該堅決拒絕。”奧巴馬的聲明說,“對於妖魔化‘和我們看起來不一樣’的人群、暗示‘其他人’會威脅我們的生活方式、或者認為其他人是劣等人種、或者暗示美國只屬於某一類人的領導人,我們都應堅決拒絕。”

CNN在8月6日的一篇報道中說,雖然奧巴馬沒有指名道姓,但他針對的是誰,可以說是“零祕密”。

特朗普當然也很清楚,自然也要做出反擊。他在社交媒體推特上,將支持自己的“福克斯新聞”一個節目中的內容進行了簡單編輯發表。

“在桑迪胡克小學槍擊案發生後,小布什責怪奧巴馬了嗎?奧巴馬任期內發生了32起大規模槍擊事件。沒什麼人說奧巴馬失控了。槍擊案早在(特朗普)總統上任乃至競選前就有了。”

對於奧巴馬的“指桑罵槐”,特朗普的支持者也很不服氣。白宮高級顧問凱莉安·康韋就說,這次俄亥俄州槍擊案中,凶手是個左翼分子,是民主黨總統候選人伊麗莎白·沃倫和桑德斯的粉絲,共和黨人也沒有因此責怪沃倫啊!

不過美國多家自由派媒體還是認為,儘管特朗普在這次槍擊案後發表講話中譴責了白人至上主義,譴責暴力文化,但他這幾年不斷公開說出有種族主義色彩和煽動暴力的言辭,的確助長了美國社會的戾氣。

也正是因為這個原因,《紐約時報》7日報道說,特朗普準備去得州和俄州槍擊案發生地時,會引起當地居民的“複雜感情”——按理說,總統來慰問是應該歡迎,但這名總統有些不一樣。

在控槍問題上,美國有媒體對奧巴馬和特朗普進行了比較。

奧巴馬當政時,想在國會通過嚴格控槍的法案,但是由於共和黨人在國會中佔多數,因此沒法成功,奧巴馬也非常沮喪,引以為恥;而特朗普則相反,曾表示如果國會通過嚴格控槍案,他也會否決的——反對控槍的“美國步槍協會”財大氣粗,是特朗普的重要金主。

也就是說,在控槍問題上,奧巴馬是“不能”,而特朗普是“不為”。

奧巴馬為何此時主動攻擊?《國會山》網站8月6日的一篇文章,通過援引一名政治學者裡赫爾的話,指出其中的“深層原因”。

​裡赫爾認為,儘管民主黨人都在譴責特朗普,但奧巴馬身為前總統,自有一種超黨派的政治家意味,由他站出來指責特朗普,能夠引起更多的共鳴,會造成更大的殺傷力。

奧巴馬這麼一來,特朗普以一則推特迴應就了事了嗎?《國會山》的分析認為,可能不會,以特朗普的性格,目前的“沉默”有些不正常,可能過段時間還會再發推特,對奧巴馬進行更猛烈的還擊。

有分析認為,奧巴馬本來就是媒體的“明星”,特朗普如果對他進行攻擊,可能會給自己帶來不利影響,特別是在槍擊案剛結束,作為總統應該發揮“團結國人”的作用,要展示團結形象。但特朗普可不管這些,他反正已經被人看成“最令美國分裂的總統”,對他來說,只要自己的支持者喜歡就行了。而攻擊奧巴馬,正是取悅其支持者的重要一招。

看來,特朗普和奧巴馬這次“互掐”可能還要繼續。

"

相關推薦

推薦中...