劉備是偽善的嗎？

我認為劉備並不是偽善。或許我們更應該把偽善理解成為是刷威望。劉備雖為中山靖王之後，但是到劉備父輩家族落魄，不得已織蓆販履以圖生計。隨時如此，並不能湮沒劉備心繫天下的雄心。先帝少時不好讀書，愛美服，愛結交好友，喜怒不形於色，素有大志。從一開始劉備知道自己在當時那種威望存在感很重的時代，如果不把自己折騰出些名聲來，很難立足腳跟。劉備很聰明，和白馬義從的公孫瓚，拜名士盧植為師。這樣名師的存在也給劉備增添了一些威望。而另一方面劉備能拜盧植為師，可見劉備也不一般。同樣劉備具有漢室血統，他很 好的利用了劉姓條件，將自己從一個擺地攤的小販生生刷到了皇親國戚直到後來的昭烈皇帝，所以劉備所用的刷聲望的權術是正確的。而理念對，也必須有行動的配合，因此劉備也做到了，愛護百姓，善待下人。當時有刺客要去刺殺劉備，劉備全然不知，甚至好生接待，刺客竟不忍下手反而離去。由此可見劉備對下人的善並不是有某種目的的偽善，而是真善。同樣，帶著百姓不忍離去，尚且不談這樣的是是否真的對百姓有好處，但是百姓誓死追隨劉備這一點也能看出劉備對百姓不薄。而我們說劉備偽善，更多是因為演義中總描述劉備哭哭啼啼，而正史中劉備喜怒不形於色，由此可見，描述劉備哭哭啼啼的羅貫中先生可能更是想通過哭這事情塑造出一個仁慈的劉備，但是有點兒用力過度使得大家認為劉備是偽善了。以上是大寶君的個人觀點，有不對的地方歡迎討論。

謝謝邀請，劉備是否偽善。咱們先看看什麼是偽善。顧名思義偽裝善良，也就是老百姓所說的偽君子。 劉備到底是不是偽君子，使我想起一部書，李宗吾的《後黑學》。裡面說凡成大事必面厚心黑，曹操心夠黑，面不夠厚。劉備面夠厚，心不夠黑。孫權面黑過劉備，但不如曹操。心黑過曹操，但不如劉備。所以三人三分天下。最後司馬懿面厚心黑，三家歸晉。 如此看來劉備還“偽”的不夠，正所謂“善不代兵，義不養財”。劉備還需要修煉修煉。

如果把劉備對待將士和百姓的仁義推斷定義為善偽，難免會有以己之心度別人之腹的嫌疑。首先劉備一直都是實實在在用實際仁義人格感動著眾位將士和仁人志士。相信每個人每天的行動和付出都是有目的而為的，或遠大或微小。比如農夫辛勞耕作為的是秋收希望，一日三餐無微不至的飼養畜牧，為的是長大長肥的回報。官員為人民服務，是為了維護社會秩序，為民謀福的同時也鞏固了自身地位權利。就像一個談婚論嫁猜疑心太重又不知感恩的女人，當追求者對她好點時，她又說此人虛情假意、心懷不軌是有佔有目的，對她稍有怠慢時，她又想到，此人不會關心女人疼女人，挑剔到最後連自己都不知道哪種男人才是真正的好男人。

首先來說，劉備是一位雄主，也是一位能人，對這樣的人來說所謂的善與惡都成了取天下治天下的利器。說劉備是不是偽善，答案是一定的，他的善目的性極強，甚至即便是殺人也是為善而殺人，讓天下人說不出什麼，但他的善是為他的目的服務的，一旦目的達到，他的面目就表漏無疑，比如請諸葛出山時卑躬屈膝，滿面淚痕，但當他勢力最大時卻又看不起孔明，在張飛靈堂前故意摔了一跤，將士去攙扶，他居然說什麼沒有你的扶助朕就不能自立了嗎？以此來暗示諸葛亮，故而在後來的伐吳時不讓諸葛去，就是為了在一統天下的最後幾步由自己來完成，建立自己的威信，不想讓別人說劉備的天下都是靠諸葛取來的。除此之外還有一條，也是讓諸葛徹底寒心的一條，劉備一向以仁義自居，但他稱帝后頒佈一系列嚴厲法令管束蜀地，諸葛問他不是一直以仁義自居嗎，他說仁義也分大仁和小仁，自己的那份仁義和天下比起來太渺小了。這番話驗證了什麼呢，說明劉備已經不是以前的劉備，他和之前的袁紹曹操別無二致了，都在想怎麼做好一個大軍閥，自己的信仰宗旨都被拋棄了，諸葛此時已經失望至極了。所以說呢，就像我一開始說的所謂的仁義只不過是劉備取人心取天下的利器，等到目的達到自然就不用再堅持了，可惜他似乎高興的太早了。但是，劉備不得不說也算是一位雄主，比如他前期雖然屢戰屢敗但卻堅韌不拔，數度易主能屈能伸，這正是胸懷天下之人該有的胸襟，至於仁義，也是爭天下必不可少的取人心的法寶。所以說到最後呢，要問劉備是不是偽善，這是一定的，就像曹操的評價，劉備的雙股劍，一把叫仁之劍，一把叫義之劍，都是表面光鮮的殺人利器。

劉備東漢末年群雄之一，三國時期蜀漢的建立者！後世包括羅貫中都是對劉備過於褒獎，甚至美其名曰劉皇叔，但事實上劉協是劉備的前輩！

魯迅在《中國小說史略》中點評《三國演義》，說道：“：“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”。魯迅認為在表現人物時，作者分寸把握不夠，所謂“誇過其理，則名實兩乖”。

所以演義過分的誇大其詞讓我們覺得劉備是個偽君子！當然三國演義做為優秀的長篇小說是我國文學史上的鉅著，但僅僅是文學史而不是歷史。

小說對劉備的描述注入了過多的主觀因素，而似偽！

但是劉備能成就大業自有其過人之處！其屢敗屢戰不屈不撓的精神倒是真性情，也算是一代豪傑吧！

對兄弟更是重情重義，在亂世之中始終保持堅韌不拔的樂觀心態；即便是真偽善，劉備身上的光環依然奪目！

只說兩個事：第一件，劉備在夷陵戰敗後，撤退到永安宮，負責防守江北的黃權後路被吳軍切斷了，無法和劉備的軍隊匯合。他不願意投降孫權，於是一扭頭帶著部隊去北方投降魏國了。曹丕很高興，對他很好，還問他：劉備會不會怪罪他、繼而遷怒他留在蜀地的家人，把他的家人滿門抄斬什麼的。黃權很肯定的說，決計不會，劉備不是那種人。蜀漢這邊聽說了黃權投降的這件事後，有關部門就要依法去追究黃權家人的責任，報告給劉備時，劉備嘆了口氣說，是我對不起黃權，黃權沒有對不起我。於是不允許追究此事，對待黃權家人的待遇，一如既往。黃權留在蜀地的兒子黃崇，後來還入了尚書檯，擔任尚書郎的官職，最終在鄧艾入蜀時戰死於綿竹，為國捐軀。第二件事，呂蒙襲擊荊州，駐守重鎮江陵的南郡太守糜芳居然獻城投降，關羽進退無路，兵敗被斬。按律也應當追究家人的責任，可是當糜芳的兄長糜竺把自己綁起來去見劉備時，劉備卻親自為他解綁，認為弟弟的事情，和哥哥無關。對待糜竺，也是一如既往。拿這兩個一如既往，和曹丕于禁之事、孫權陸遜之事比一比，你想，劉備能是偽君子嗎？再仔細品味一下，曹操統一河北後燒燬掉所有繳獲的密信，就知道為什麼曹操說出那句話了。天下英雄，唯使君與操耳。所以劉大耳不是偽君子……

這個問題挺好。我接了。我今後分批次回答。

首先，我要說，劉備不偽善。如果劉備偽善，那對應的就是劉備真奸惡毒?

說劉備偽善無外乎基於幾個事件的考慮，這裡僅挑幾個討論一二。

劉備讓徐州假惺惺?

不是假讓是明智讓。禮讓還能博得美名，就像日後嚴峻讓都督之位。當時劉備自己的實力太弱，人才太太少。威望也只是有名望有賢德之名而不是雄霸一方。徐州身處要衝，地勢平坦，無險可守。夾在袁術、袁紹、呂布和曹操的包圍下，如果沒有當時的第一大佬袁紹的認可，劉備這個原來的打工人士焉能搖身變為國企董事長?

謝謝頭條的邀請！從三國演義裡邊的，白門樓呂布喪命這一事件就直接暴露出了劉備的偽善和姦險。在呂布被曹操打敗到抓捕之後:當時呂布對曹操說道:曹公天下最大的敵人是呂布也，如今布已被擒拿，願降曹公，當今天下曹公為老大，布為老二，曹公意下如何？曹操的用人方針是不管你的出身高低與貴賤，只要你有奪旗斬將的本事他可以給你管當，曹操特別惜才，他確實想收服呂布饒他一命！當時劉備也在場，曹操又問了一聲劉備，玄德公意下如何？當時的情況劉備一句話完全可以挽救呂布的性命！但是劉備他卻沒有替呂布美言，他給曹操說:君不聞丁建陽董卓呼，一句話直接把呂布送上了斷頭臺，呂布以前對劉備有救命之恩！他為什麼不為呂布美言呢？我認為這就是劉備的偽善和陰險之處。他最怕的就是曹操和呂布聯盟，所以借刀殺人，，，，，，。

自古能做大事者們，都符合一個共同點，那就是能夠去會真正地做人，沽名釣譽也罷，用虛偽去得人心也罷，總而言之，能夠把小事做成大事者，就是英雄，我們不是英雄，我們自然無法去真正理解英雄言行舉止，假若按照我們的心中構思，我們永遠無法成為英雄，英雄永遠是另一個世界的人，他們永遠只被英雄所理解，至於他們的所為，是否符合我們眼中的真善美，這也許是另一回事，或許，存在的，也就是合理的吧。