謝謝邀請。
你這是陷入了英雄史觀的矛盾之中，這也是很多人的通病，他們總是把把歷史的發展看作是由少數英雄人物和帝王將相的意志、品格、才能決定的。也就是在他的腦海裡，歷史上佔絕大多數的百姓和將士都是浮雲一般的人物，彷彿這些人都不存在過。他們忽略這些人，所以導致他們看三國史只會看到曹操，劉備，孫權三個人和一些重要的謀臣武將，其他人都看不到。於是看待歷史的時候就陷入了歷史盲區，感覺只要集齊幾個重要的武將和謀臣就能夠幹出一番大事業，隨後就出現一系列的重要問題諸如此類問題：
曹操這麼英明神武加這麼多的謀臣武將，為什麼不能夠統一天下？
劉備有諸葛亮和龐統，為什麼還是不過曹操？
這些問題就陷入了英雄史觀。按照他們的邏輯，最好是找一間密室，這幾個人一起打一架，誰打贏了，就應該統一天下。或者更有甚者，來一場歷史鬥獸：兩個名將每個人佩五百刀斧手，誰能夠贏？當然他們也說是十萬大軍，百萬大軍。說白了和羅馬人去羅馬鬥獸場看角鬥士相互砍殺的事情沒有任何區別。
這樣是不能夠理解歷史的本質的。就像很多人不能夠理解政治一樣。
回到問題的本身。蜀漢政權的名將有沒有呢？有，主要代表就是關羽張飛，現在看很多人都說他兩的缺點，但是在關羽和張飛同時期的人卻不這麼看：
曹魏謀士兼大臣程昱對於劉關張三人的評價：
劉備有英名，關羽、張飛皆萬人之敵也
曹魏謀士郭嘉對於關羽張飛的評價：
張飛、關羽者，皆萬人之敵也
再比如著名謀士曹魏的劉曄的評價：
關羽、張飛勇冠三軍而為將。
可見在當時的三國名人眼中，關羽和張飛都是豪傑勇將，諸葛亮就不必說是當時公認的頂級奇才。
但是蜀漢政權的建立並不是劉備和諸葛亮加幾個武將就能夠創建的，這是一大批支持劉備的人共同建立的，裡面的成分極其複雜，但是這裡面的大多數主要就是荊州的士人和益州的士人這兩個集團，在他們之下還有一大批一直被壓抑的益州本土士人。
這裡就要談到東漢的社會結構了，我也是簡略的談一下，東漢社會的最底層並不是向我們現在一樣都全部是農民，他們的底下全部是大大小小的宗族，包含一部分自耕農，但是勢力最大還是宗族，而一個宗族又分為好幾等，按照中國古代宗法，他是分各個部分的，這些人構成了社會的主要力量，我們經常提到的概念，豪族，士族。實際上豪族就是地方上比較強大的宗族，而士族又是豪族中的最為強大者，而東漢末年的那些名士大多數出自豪族和士族，比如荀彧，司馬懿，也只有這樣強大的家族才有錢和精力供應他們讀書，研究儒家經典，進而到朝廷當官。他們的家族都是地方上有名的士族，這些士族在地方上是有自己的宗族和莊園，同時還擁有自己的部曲，也就是衛兵。也就是他們才是地方上的主宰，這也是在三國時期會經常看到的現象為什麼曹操，孫權，劉備總是要禮賢下士，去拉攏士族，沒有這些人的出兵，出錢，向國家納稅一個政權很維持下去，這種宗族現象在中國一直要等到唐宋時期，這些豪族才逐漸退下歷史舞臺。
再回到劉備的益州本土，如果看益州的歷史，實際上就是外來征服者不斷征服益州的過程，劉備之前的劉焉，劉璋父子依靠的是東州士來控制益州，壓制益州本土士人。而劉備集團作為外來者也一樣，他也是一個流亡集團，劉備帶來了荊州士人，這些荊州的士人拋棄家鄉荊州和劉備進入益州，他們就算是精神高尚，為了復興大漢，可是他們也要吃飯呀，這飯從哪裡來，那就只能從本土益州人的身上拿唄。你說本土的益州人爽嗎？為什麼出現譙周這樣益州本土士人天天在蜀漢政權鼓吹蜀漢亡國論，在他們心裡巴不得蜀漢早點玩完。
我們現在來看蜀漢的北伐為什麼要持續下去？如果諸葛亮不北伐，以北伐為號召團結荊州士人和益州士人，那麼遲早這兩派人就幹起來，益州牧劉璋的滅亡就是前車之鑑，但是諸葛亮去世以後，北伐就日益低迷，益州本土人就會不斷髮出自己的呼聲，最後的結果我們在歷史上已經看到劉禪不戰而降。當然還有另一條路可以走，將蜀漢政權給益州化，消滅荊州士人，完全取用益州士人，但是這樣的結果歷史上同時期東吳就是這麼幹的，但是我們也看到了結果那就是本土的士族開始不斷威脅皇權，東吳被西晉一戰而定，基本上沒有什麼大戰，那是因為東吳的士族已經不在乎了東吳的皇帝了，換成了西晉王朝，這群江東的士族老爺還是老爺，這也是一條註定的滅亡的道路。
有人這沒有辦法嗎？有辦法，那就是不斷北伐意圖攻打曹魏來擴大地盤，同時凝聚荊州和益州兩派人。
但是我們知道蜀漢的北伐是失敗的，為什麼？這就談到了一個國家的人口和經濟，地理，人口決定了兵員的多少，經濟決定了軍事的後勤，地理決定一個國家的政治因素。諸葛亮的三次大規模北伐全部失利，其中兩次是因為軍糧沒有供應上，這一方面是蜀漢地處群山之間，這些山嶺一方面組織敵人的進攻，可是一方面也加重了己方的後勤困難，而實際上的原因是蜀漢的人口和經濟不足以對付當時的曹魏，需要和孫吳配合，但是孫吳並不給力，但是諸葛亮一直在等待機會，那就是曹魏有變，但是諸葛亮等待一生，曹魏都沒有變亂，但是諸葛亮去世以後，曹魏居然連續大亂，淮南三叛一舉掀開曹魏激烈的內部矛盾，但是此時蜀漢和孫吳對於北伐都不願意，只有諸葛亮看重的姜維看到了機會，但是蜀漢政權在劉禪卻不允許姜維北伐，益州的本土士人開始大規模活動，北伐日益低迷化，這才是最大的悲劇，諸葛亮有條件沒有機會，姜維有條件沒有機會。那蜀漢的滅亡就早註定，在姜維小規模北伐時，蜀漢實際上已經坐等滅亡了。
謝謝邀請。
你這是陷入了英雄史觀的矛盾之中，這也是很多人的通病，他們總是把把歷史的發展看作是由少數英雄人物和帝王將相的意志、品格、才能決定的。也就是在他的腦海裡，歷史上佔絕大多數的百姓和將士都是浮雲一般的人物，彷彿這些人都不存在過。他們忽略這些人，所以導致他們看三國史只會看到曹操，劉備，孫權三個人和一些重要的謀臣武將，其他人都看不到。於是看待歷史的時候就陷入了歷史盲區，感覺只要集齊幾個重要的武將和謀臣就能夠幹出一番大事業，隨後就出現一系列的重要問題諸如此類問題：
曹操這麼英明神武加這麼多的謀臣武將，為什麼不能夠統一天下？
劉備有諸葛亮和龐統，為什麼還是不過曹操？
這些問題就陷入了英雄史觀。按照他們的邏輯，最好是找一間密室，這幾個人一起打一架，誰打贏了，就應該統一天下。或者更有甚者，來一場歷史鬥獸：兩個名將每個人佩五百刀斧手，誰能夠贏？當然他們也說是十萬大軍，百萬大軍。說白了和羅馬人去羅馬鬥獸場看角鬥士相互砍殺的事情沒有任何區別。
這樣是不能夠理解歷史的本質的。就像很多人不能夠理解政治一樣。
回到問題的本身。蜀漢政權的名將有沒有呢？有，主要代表就是關羽張飛，現在看很多人都說他兩的缺點，但是在關羽和張飛同時期的人卻不這麼看：
曹魏謀士兼大臣程昱對於劉關張三人的評價：
劉備有英名，關羽、張飛皆萬人之敵也
曹魏謀士郭嘉對於關羽張飛的評價：
張飛、關羽者，皆萬人之敵也
再比如著名謀士曹魏的劉曄的評價：
關羽、張飛勇冠三軍而為將。
可見在當時的三國名人眼中，關羽和張飛都是豪傑勇將，諸葛亮就不必說是當時公認的頂級奇才。
但是蜀漢政權的建立並不是劉備和諸葛亮加幾個武將就能夠創建的，這是一大批支持劉備的人共同建立的，裡面的成分極其複雜，但是這裡面的大多數主要就是荊州的士人和益州的士人這兩個集團，在他們之下還有一大批一直被壓抑的益州本土士人。
這裡就要談到東漢的社會結構了，我也是簡略的談一下，東漢社會的最底層並不是向我們現在一樣都全部是農民，他們的底下全部是大大小小的宗族，包含一部分自耕農，但是勢力最大還是宗族，而一個宗族又分為好幾等，按照中國古代宗法，他是分各個部分的，這些人構成了社會的主要力量，我們經常提到的概念，豪族，士族。實際上豪族就是地方上比較強大的宗族，而士族又是豪族中的最為強大者，而東漢末年的那些名士大多數出自豪族和士族，比如荀彧，司馬懿，也只有這樣強大的家族才有錢和精力供應他們讀書，研究儒家經典，進而到朝廷當官。他們的家族都是地方上有名的士族，這些士族在地方上是有自己的宗族和莊園，同時還擁有自己的部曲，也就是衛兵。也就是他們才是地方上的主宰，這也是在三國時期會經常看到的現象為什麼曹操，孫權，劉備總是要禮賢下士，去拉攏士族，沒有這些人的出兵，出錢，向國家納稅一個政權很維持下去，這種宗族現象在中國一直要等到唐宋時期，這些豪族才逐漸退下歷史舞臺。
再回到劉備的益州本土，如果看益州的歷史，實際上就是外來征服者不斷征服益州的過程，劉備之前的劉焉，劉璋父子依靠的是東州士來控制益州，壓制益州本土士人。而劉備集團作為外來者也一樣，他也是一個流亡集團，劉備帶來了荊州士人，這些荊州的士人拋棄家鄉荊州和劉備進入益州，他們就算是精神高尚，為了復興大漢，可是他們也要吃飯呀，這飯從哪裡來，那就只能從本土益州人的身上拿唄。你說本土的益州人爽嗎？為什麼出現譙周這樣益州本土士人天天在蜀漢政權鼓吹蜀漢亡國論，在他們心裡巴不得蜀漢早點玩完。
我們現在來看蜀漢的北伐為什麼要持續下去？如果諸葛亮不北伐，以北伐為號召團結荊州士人和益州士人，那麼遲早這兩派人就幹起來，益州牧劉璋的滅亡就是前車之鑑，但是諸葛亮去世以後，北伐就日益低迷，益州本土人就會不斷髮出自己的呼聲，最後的結果我們在歷史上已經看到劉禪不戰而降。當然還有另一條路可以走，將蜀漢政權給益州化，消滅荊州士人，完全取用益州士人，但是這樣的結果歷史上同時期東吳就是這麼幹的，但是我們也看到了結果那就是本土的士族開始不斷威脅皇權，東吳被西晉一戰而定，基本上沒有什麼大戰，那是因為東吳的士族已經不在乎了東吳的皇帝了，換成了西晉王朝，這群江東的士族老爺還是老爺，這也是一條註定的滅亡的道路。
有人這沒有辦法嗎？有辦法，那就是不斷北伐意圖攻打曹魏來擴大地盤，同時凝聚荊州和益州兩派人。
但是我們知道蜀漢的北伐是失敗的，為什麼？這就談到了一個國家的人口和經濟，地理，人口決定了兵員的多少，經濟決定了軍事的後勤，地理決定一個國家的政治因素。諸葛亮的三次大規模北伐全部失利，其中兩次是因為軍糧沒有供應上，這一方面是蜀漢地處群山之間，這些山嶺一方面組織敵人的進攻，可是一方面也加重了己方的後勤困難，而實際上的原因是蜀漢的人口和經濟不足以對付當時的曹魏，需要和孫吳配合，但是孫吳並不給力，但是諸葛亮一直在等待機會，那就是曹魏有變，但是諸葛亮等待一生，曹魏都沒有變亂，但是諸葛亮去世以後，曹魏居然連續大亂，淮南三叛一舉掀開曹魏激烈的內部矛盾，但是此時蜀漢和孫吳對於北伐都不願意，只有諸葛亮看重的姜維看到了機會，但是蜀漢政權在劉禪卻不允許姜維北伐，益州的本土士人開始大規模活動，北伐日益低迷化，這才是最大的悲劇，諸葛亮有條件沒有機會，姜維有條件沒有機會。那蜀漢的滅亡就早註定，在姜維小規模北伐時，蜀漢實際上已經坐等滅亡了。
這個問題不是太敢回答，看了一些大家的回答，很精彩，也從歷史及當時現況做了很多客觀的分析。
諸葛亮作為謀士在三國謀士中的排名有待商榷（以前分析過，我們過分誇大了諸葛亮的計謀）；
其次，劉備或者說是蜀國有多少武將呢？這個數量跟吳魏相比又是如何？
還有一個問題，感覺比較有意思。
劉關張三人的關係基本被傳為美談，但要注意，在企業或是國家管理中，這樣的關係並不恰當，因為某些關係的緊密，就意味著另一些人無從插入。
說到底，我們現在還是隻能知道“劉關張”，最多加一個張飛，其他人呢？
馬超的故事大家一定知道了，他一直被排斥在劉關張之外。
這樣的管理模式在初期無論是宣傳還是凝聚人心都有很大的好處，但到了國家管理時，這種“兄弟夥”的模式必然暴漏出各項短板。
雖然在三國演義這部書中，作者著力打造劉關張的英雄形象，竭力塑造諸葛亮的神奇故事。但是許多著墨的描寫都是為了迎合封建帝王的正統觀念。
其實你只要不帶有色眼鏡，從事實出發就能看到真相。在某些方面作者巳經把真實的東西告訴了我們，只是我們被荒唐的正統價值觀迷惑了，不由自主的站在劉備團隊的角度，如果你拋棄成見，就不難看出劉備的班子成員並不是一個優秀的創業團隊。
第一、劉備這個人從他的經歷到他的氣質，並不比曹操與孫權更有英雄氣概，尤其是劉備兄弟度量都只限於兄弟團伙之中，根本沒有王霸事業的雄才大略。雖然諸葛亮在隆中對時給他們繪出一幅美妙的藍圖，但是成就霸業那需要真正的人才，並非紙上談兵。
他們的主公劉備雖然重人才，但是他只重的是義氣，從實際來看劉備並沒有治國的謀略，文託諸葛，武靠關張，自己悠然的用馬尾編織帽子，忘不了他織蓆販履的老本行，被諸葛訓斥＂主公安有大志耶＂？尤其是在關張死後，他竟然惱怒衝動的失去理智，舉兵伐吳就是自取滅亡。
第二、劉備的兄弟關張，都是些剛復自用，心地窄小的莽夫，關張只有兄弟義氣，可是對下屬，對同𠐟專橫霸道，甚至親友之間也不相容，這些都成了他們後來的喪生之隱患。
第三、諸葛亮這個人在劉備兄弟死後，實際上已經成為了蜀漢的獨裁統治者，但是他只欣賞自己，不能重用人才，六出祁山，九伐中原都是一些不自量力的舉動。他被司馬㦤說中了心病＂事無鉅細，必自躬親，食少事繁，安能久乎＂？結果一病而亡。
其實人們都是被小說中所虛構的故事矇騙了，真實的歷史從他們的人性便能夠看出真相。
雖然在三國演義這部書中，作者著力打造劉關張的英雄形象，竭力塑造諸葛亮的神奇故事。但是許多著墨的描寫都是為了迎合封建帝王的正統觀念。
其實你只要不帶有色眼鏡，從事實出發就能看到真相。在某些方面作者巳經把真實的東西告訴了我們，只是我們被荒唐的正統價值觀迷惑了，不由自主的站在劉備團隊的角度，如果你拋棄成見，就不難看出劉備的班子成員並不是一個優秀的創業團隊。
第一、劉備這個人從他的經歷到他的氣質，並不比曹操與孫權更有英雄氣概，尤其是劉備兄弟度量都只限於兄弟團伙之中，根本沒有王霸事業的雄才大略。雖然諸葛亮在隆中對時給他們繪出一幅美妙的藍圖，但是成就霸業那需要真正的人才，並非紙上談兵。
他們的主公劉備雖然重人才，但是他只重的是義氣，從實際來看劉備並沒有治國的謀略，文託諸葛，武靠關張，自己悠然的用馬尾編織帽子，忘不了他織蓆販履的老本行，被諸葛訓斥＂主公安有大志耶＂？尤其是在關張死後，他竟然惱怒衝動的失去理智，舉兵伐吳就是自取滅亡。
第二、劉備的兄弟關張，都是些剛復自用，心地窄小的莽夫，關張只有兄弟義氣，可是對下屬，對同𠐟專橫霸道，甚至親友之間也不相容，這些都成了他們後來的喪生之隱患。
第三、諸葛亮這個人在劉備兄弟死後，實際上已經成為了蜀漢的獨裁統治者，但是他只欣賞自己，不能重用人才，六出祁山，九伐中原都是一些不自量力的舉動。他被司馬㦤說中了心病＂事無鉅細，必自躬親，食少事繁，安能久乎＂？結果一病而亡。
其實人們都是被小說中所虛構的故事矇騙了，真實的歷史從他們的人性便能夠看出真相。
感謝邀請！
這個問題很值得探討。劉備有諸葛亮這個頂級謀臣，還有五虎上將，個個英勇，為什麼沒能統一三國呢？
感謝邀請！
這個問題很值得探討。劉備有諸葛亮這個頂級謀臣，還有五虎上將，個個英勇，為什麼沒能統一三國呢？
要研究這個問題，我們必須抱著不偏不倚的態度，既不能過分吹捧，也不能純粹貶低，需要實事求是，正視歷史。不能人云亦云，更不必矯枉過正。
感謝邀請！
這個問題很值得探討。劉備有諸葛亮這個頂級謀臣，還有五虎上將，個個英勇，為什麼沒能統一三國呢？
要研究這個問題，我們必須抱著不偏不倚的態度，既不能過分吹捧，也不能純粹貶低，需要實事求是，正視歷史。不能人云亦云，更不必矯枉過正。
我們看一個國家或者說一方勢力的強弱，主要從政治、經濟、軍事上來比較，那麼蜀漢在三國中處於什麼位置呢？
第一、政治。
感謝邀請！
這個問題很值得探討。劉備有諸葛亮這個頂級謀臣，還有五虎上將，個個英勇，為什麼沒能統一三國呢？
要研究這個問題，我們必須抱著不偏不倚的態度，既不能過分吹捧，也不能純粹貶低，需要實事求是，正視歷史。不能人云亦云，更不必矯枉過正。
我們看一個國家或者說一方勢力的強弱，主要從政治、經濟、軍事上來比較，那麼蜀漢在三國中處於什麼位置呢？
第一、政治。
曹操有皇帝在手，所有政策、命令都師出有名，佔有天然的優勢，這也是魏國招攬人才最多的原因。畢竟漢朝時期人才基本出自世家，而世家所受的教育決定了世家子弟的選擇。
感謝邀請！
這個問題很值得探討。劉備有諸葛亮這個頂級謀臣，還有五虎上將，個個英勇，為什麼沒能統一三國呢？
要研究這個問題，我們必須抱著不偏不倚的態度，既不能過分吹捧，也不能純粹貶低，需要實事求是，正視歷史。不能人云亦云，更不必矯枉過正。
我們看一個國家或者說一方勢力的強弱，主要從政治、經濟、軍事上來比較，那麼蜀漢在三國中處於什麼位置呢？
第一、政治。
曹操有皇帝在手，所有政策、命令都師出有名，佔有天然的優勢，這也是魏國招攬人才最多的原因。畢竟漢朝時期人才基本出自世家，而世家所受的教育決定了世家子弟的選擇。
蜀國這方面唯一的依仗就是劉備皇室之後的身份，而吳國在這方面最吃虧，鬥嘴的時候比較沒有底氣，不過吳國有一個優勢，就是在江東已經經營了三世，根深蒂固，戰鬥方式也不是主流的陸戰，因此有偏安一隅的資本。
第二、經濟。這個不用說都知道，曹操最強，孫吳次之，劉備最弱。
感謝邀請！
這個問題很值得探討。劉備有諸葛亮這個頂級謀臣，還有五虎上將，個個英勇，為什麼沒能統一三國呢？
要研究這個問題，我們必須抱著不偏不倚的態度，既不能過分吹捧，也不能純粹貶低，需要實事求是，正視歷史。不能人云亦云，更不必矯枉過正。
我們看一個國家或者說一方勢力的強弱，主要從政治、經濟、軍事上來比較，那麼蜀漢在三國中處於什麼位置呢？
第一、政治。
曹操有皇帝在手，所有政策、命令都師出有名，佔有天然的優勢，這也是魏國招攬人才最多的原因。畢竟漢朝時期人才基本出自世家，而世家所受的教育決定了世家子弟的選擇。
蜀國這方面唯一的依仗就是劉備皇室之後的身份，而吳國在這方面最吃虧，鬥嘴的時候比較沒有底氣，不過吳國有一個優勢，就是在江東已經經營了三世，根深蒂固，戰鬥方式也不是主流的陸戰，因此有偏安一隅的資本。
第二、經濟。這個不用說都知道，曹操最強，孫吳次之，劉備最弱。
大漢十三州，曹操獨佔九州，孫吳有揚州、交州和荊州的一部分，而劉備只有益州一州和荊州的一部分，這還是蜀漢巔峰的狀態。從地理位置來看更是相差甚遠，古代交通所限，經濟發達地區都在中原一帶，益州還有很多未開發的蠻荒之地，因此蜀國不管是地盤，還是人口基數、糧食產出、商業發展均不能和曹魏相比。
第三、軍事。
感謝邀請！
這個問題很值得探討。劉備有諸葛亮這個頂級謀臣，還有五虎上將，個個英勇，為什麼沒能統一三國呢？
要研究這個問題，我們必須抱著不偏不倚的態度，既不能過分吹捧，也不能純粹貶低，需要實事求是，正視歷史。不能人云亦云，更不必矯枉過正。
我們看一個國家或者說一方勢力的強弱，主要從政治、經濟、軍事上來比較，那麼蜀漢在三國中處於什麼位置呢？
第一、政治。
曹操有皇帝在手，所有政策、命令都師出有名，佔有天然的優勢，這也是魏國招攬人才最多的原因。畢竟漢朝時期人才基本出自世家，而世家所受的教育決定了世家子弟的選擇。
蜀國這方面唯一的依仗就是劉備皇室之後的身份，而吳國在這方面最吃虧，鬥嘴的時候比較沒有底氣，不過吳國有一個優勢，就是在江東已經經營了三世，根深蒂固，戰鬥方式也不是主流的陸戰，因此有偏安一隅的資本。
第二、經濟。這個不用說都知道，曹操最強，孫吳次之，劉備最弱。
大漢十三州，曹操獨佔九州，孫吳有揚州、交州和荊州的一部分，而劉備只有益州一州和荊州的一部分，這還是蜀漢巔峰的狀態。從地理位置來看更是相差甚遠，古代交通所限，經濟發達地區都在中原一帶，益州還有很多未開發的蠻荒之地，因此蜀國不管是地盤，還是人口基數、糧食產出、商業發展均不能和曹魏相比。
第三、軍事。
單從將領來說，蜀漢前期是佔優的，這可以從各人戰績看出來，但是蜀漢最大的問題出在人才斷層上，老一輩倒下後新生力量沒有跟上，後期就一個魏延還莫名其妙反了，這裡先不討論是誰的問題。
感謝邀請！
這個問題很值得探討。劉備有諸葛亮這個頂級謀臣，還有五虎上將，個個英勇，為什麼沒能統一三國呢？
要研究這個問題，我們必須抱著不偏不倚的態度，既不能過分吹捧，也不能純粹貶低，需要實事求是，正視歷史。不能人云亦云，更不必矯枉過正。
我們看一個國家或者說一方勢力的強弱，主要從政治、經濟、軍事上來比較，那麼蜀漢在三國中處於什麼位置呢？
第一、政治。
曹操有皇帝在手，所有政策、命令都師出有名，佔有天然的優勢，這也是魏國招攬人才最多的原因。畢竟漢朝時期人才基本出自世家，而世家所受的教育決定了世家子弟的選擇。
蜀國這方面唯一的依仗就是劉備皇室之後的身份，而吳國在這方面最吃虧，鬥嘴的時候比較沒有底氣，不過吳國有一個優勢，就是在江東已經經營了三世，根深蒂固，戰鬥方式也不是主流的陸戰，因此有偏安一隅的資本。
第二、經濟。這個不用說都知道，曹操最強，孫吳次之，劉備最弱。
大漢十三州，曹操獨佔九州，孫吳有揚州、交州和荊州的一部分，而劉備只有益州一州和荊州的一部分，這還是蜀漢巔峰的狀態。從地理位置來看更是相差甚遠，古代交通所限，經濟發達地區都在中原一帶，益州還有很多未開發的蠻荒之地，因此蜀國不管是地盤，還是人口基數、糧食產出、商業發展均不能和曹魏相比。
第三、軍事。
單從將領來說，蜀漢前期是佔優的，這可以從各人戰績看出來，但是蜀漢最大的問題出在人才斷層上，老一輩倒下後新生力量沒有跟上，後期就一個魏延還莫名其妙反了，這裡先不討論是誰的問題。
關鍵後期人才缺乏，主要原因出在劉備基礎太差，起步太晚，當然前面也有說到，曹操在招攬人才上有天然優勢，這也是沒辦法的事，但是野生的招不到，自身培養也沒跟上。
總之，一個勢力成功或者衰亡都不可能是單方面的某個原因，一定是各方面綜合的結果。
感謝邀請！
這個問題很值得探討。劉備有諸葛亮這個頂級謀臣，還有五虎上將，個個英勇，為什麼沒能統一三國呢？
要研究這個問題，我們必須抱著不偏不倚的態度，既不能過分吹捧，也不能純粹貶低，需要實事求是，正視歷史。不能人云亦云，更不必矯枉過正。
我們看一個國家或者說一方勢力的強弱，主要從政治、經濟、軍事上來比較，那麼蜀漢在三國中處於什麼位置呢？
第一、政治。
曹操有皇帝在手，所有政策、命令都師出有名，佔有天然的優勢，這也是魏國招攬人才最多的原因。畢竟漢朝時期人才基本出自世家，而世家所受的教育決定了世家子弟的選擇。
蜀國這方面唯一的依仗就是劉備皇室之後的身份，而吳國在這方面最吃虧，鬥嘴的時候比較沒有底氣，不過吳國有一個優勢，就是在江東已經經營了三世，根深蒂固，戰鬥方式也不是主流的陸戰，因此有偏安一隅的資本。
第二、經濟。這個不用說都知道，曹操最強，孫吳次之，劉備最弱。
大漢十三州，曹操獨佔九州，孫吳有揚州、交州和荊州的一部分，而劉備只有益州一州和荊州的一部分，這還是蜀漢巔峰的狀態。從地理位置來看更是相差甚遠，古代交通所限，經濟發達地區都在中原一帶，益州還有很多未開發的蠻荒之地，因此蜀國不管是地盤，還是人口基數、糧食產出、商業發展均不能和曹魏相比。
第三、軍事。
單從將領來說，蜀漢前期是佔優的，這可以從各人戰績看出來，但是蜀漢最大的問題出在人才斷層上，老一輩倒下後新生力量沒有跟上，後期就一個魏延還莫名其妙反了，這裡先不討論是誰的問題。
關鍵後期人才缺乏，主要原因出在劉備基礎太差，起步太晚，當然前面也有說到，曹操在招攬人才上有天然優勢，這也是沒辦法的事，但是野生的招不到，自身培養也沒跟上。
總之，一個勢力成功或者衰亡都不可能是單方面的某個原因，一定是各方面綜合的結果。
那麼有人會問了，既然你說蜀國這麼差，是不是說明劉備諸葛亮一干人等能力不行？恰恰相反，劉備從一無所有到三分天下，正是這一代人努力拼搏的結果。劉備起步比曹操、孫權差的太多，但卻能憑藉一股韌勁，用個人魅力團結一幫願意為其奮鬥的文臣武將，風雨飄搖，矢志不渝，篳路襤褸，最終開創出一番屬於自己的事業。
感謝邀請！
這個問題很值得探討。劉備有諸葛亮這個頂級謀臣，還有五虎上將，個個英勇，為什麼沒能統一三國呢？
要研究這個問題，我們必須抱著不偏不倚的態度，既不能過分吹捧，也不能純粹貶低，需要實事求是，正視歷史。不能人云亦云，更不必矯枉過正。
我們看一個國家或者說一方勢力的強弱，主要從政治、經濟、軍事上來比較，那麼蜀漢在三國中處於什麼位置呢？
第一、政治。
曹操有皇帝在手，所有政策、命令都師出有名，佔有天然的優勢，這也是魏國招攬人才最多的原因。畢竟漢朝時期人才基本出自世家，而世家所受的教育決定了世家子弟的選擇。
蜀國這方面唯一的依仗就是劉備皇室之後的身份，而吳國在這方面最吃虧，鬥嘴的時候比較沒有底氣，不過吳國有一個優勢，就是在江東已經經營了三世，根深蒂固，戰鬥方式也不是主流的陸戰，因此有偏安一隅的資本。
第二、經濟。這個不用說都知道，曹操最強，孫吳次之，劉備最弱。
大漢十三州，曹操獨佔九州，孫吳有揚州、交州和荊州的一部分，而劉備只有益州一州和荊州的一部分，這還是蜀漢巔峰的狀態。從地理位置來看更是相差甚遠，古代交通所限，經濟發達地區都在中原一帶，益州還有很多未開發的蠻荒之地，因此蜀國不管是地盤，還是人口基數、糧食產出、商業發展均不能和曹魏相比。
第三、軍事。
單從將領來說，蜀漢前期是佔優的，這可以從各人戰績看出來，但是蜀漢最大的問題出在人才斷層上，老一輩倒下後新生力量沒有跟上，後期就一個魏延還莫名其妙反了，這裡先不討論是誰的問題。
關鍵後期人才缺乏，主要原因出在劉備基礎太差，起步太晚，當然前面也有說到，曹操在招攬人才上有天然優勢，這也是沒辦法的事，但是野生的招不到，自身培養也沒跟上。
總之，一個勢力成功或者衰亡都不可能是單方面的某個原因，一定是各方面綜合的結果。
那麼有人會問了，既然你說蜀國這麼差，是不是說明劉備諸葛亮一干人等能力不行？恰恰相反，劉備從一無所有到三分天下，正是這一代人努力拼搏的結果。劉備起步比曹操、孫權差的太多，但卻能憑藉一股韌勁，用個人魅力團結一幫願意為其奮鬥的文臣武將，風雨飄搖，矢志不渝，篳路襤褸，最終開創出一番屬於自己的事業。
因此，說蜀漢這一代人耀眼璀璨也不是沒有道理的。
謝邀。
劉備手下有那麼多武將指關羽、張飛、馬超、嚴顏、黃忠、馬超、魏延等名將吧。至於諸葛亮這個智囊，地球人都知道他超級厲害，這個從草廬中請出的人很快為劉備掙到三分天下，但是為什麼不能統一三國？有外因更有內因。
第一、內部原因。自從劉備當上漢中王后，關羽父子被殺、黃忠病死、法正去世、夷陵之戰損兵折將，使蜀國的人才、國力迅速減弱。劉備死後他兒子劉禪繼位，諸葛亮為完成大業，出師北伐，臨走時上奏一表，其中一句是這樣說的＂親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也，親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也＂丞相親征，對內政出現的問題十分憂慮；同時也反映劉禪不僅不是打天下的主，就是守業還不能讓人放心，可想而知，這智囊當的有多辛苦。人才凋敝、國力減弱、內政又出現問題，比方一個人得了重症，心肺將要爛掉，又不接受治療，能好嗎？
第二、外部原因。曹魏是人才濟濟，特別是曹魏兵多將強地廣，曹丕也是虎子，不負父親所望，修內政，搞防禦，稱帝位，取代漢，國力增強，雄據三國之首。東吳有長江天險做屏障，夷陵之戰的勝利方，國力、人才也沒有損失、內務雖然有點問題但相比較蜀國優勢還是比較大的。還有一點，就是三方的博弈，任何兩方的結盟都會加大一方的失敗，更何況是無招架之力的蜀國？
個人愚見。
第一：劉備犯賤，在守徐州，不聽陳登計謀，叫他不要出任徐州老闆一職，不聽，引來呂布，被呂布窺視。
第二：劉備犯賤，不用龐統上計，想奪取益州還要立牌坊，當婊子。
間接把的盧克主的坐騎送龐統騎，剋死龐統。
第三：諸葛事事親力親為，不懂用人，不懂鍛鍊下屬，最關鍵的時候，用錯人。殺掉馬謖
第四：在主張北伐，與主張固守倆邊倒，導致內耗，魏延被張儀與蔣琬計殺；
第四：諸葛為了謀取北伐大權，棄用李嚴，逐步自我封閉。
第五：劉備犯賤，沒有智謀，還去打夷陵之戰，當時法正已死，張鬆已死，諸葛不支持，趙雲不在，馬超不在，張飛已死，關羽已死。就黃忠，魏延倆人，怎能成事。
6.因為留下了一個關羽，孤立無援。沒有人援助
7.諸葛聽不見他人意見，一人抓內政，還抓軍事，魏延曾獻計兵出子午谷，取長安，看不起。
8.劉備犯賤，劉表病危欲獻荊州給劉備，劉備推搪。
9.劉備犯賤，諸葛獻言獻策，可攻打劉表兒子。竊取荊州。當時曹操攻打荊州。大軍壓境。劉表兒子雖據守荊州之地。手握兵權十五萬；孺子怯懦。不戰而降。劉備不聽。
10.孫仲謀策反了蜀漢內政大臣費禕。諸葛亮死後，魏延小兒，難以壓制。豈教他來打孫仲謀呼。
劉備為什麼不能統一三國呢?
最主要的一個因素，還是在於羅貫中的小說《三國演義》把很多人的客觀思維混淆了、帶偏了。
羅貫中活著可能也沒想到，他的作品於後世家喻戶曉，高堂街巷都知，成了一個限象級文化。
書中戰爭描寫波瀾壯闊，情節交錯引人入勝。多少讀者帶入情緒，以為真史，為劉備未能統一漢室扼腕，為諸葛亮病逝五丈原長嘆。而忘記了是小說是文學作品，就有虛實、有提煉、有誇張等等文筆手法的加持。
劉備為什麼不能統一三國呢?
最主要的一個因素，還是在於羅貫中的小說《三國演義》把很多人的客觀思維混淆了、帶偏了。
羅貫中活著可能也沒想到，他的作品於後世家喻戶曉，高堂街巷都知，成了一個限象級文化。
書中戰爭描寫波瀾壯闊，情節交錯引人入勝。多少讀者帶入情緒，以為真史，為劉備未能統一漢室扼腕，為諸葛亮病逝五丈原長嘆。而忘記了是小說是文學作品，就有虛實、有提煉、有誇張等等文筆手法的加持。
三國勢力當時客觀的實際呢，蜀漢最小。
東漢末年天下有十三州和一司，十三州分別為涼州、雍州、幷州、幽州、冀州、青州、兗州、豫州、徐州、揚州、荊州、益州、交州，一司為洛陽附近，稱為司隸。
曹操勢力獨佔司隸，並佔天下九州半，十州分別為涼州、雍州、幷州、幽州、冀州、青州、兗州、豫州、徐州，還有荊州的一半。
東吳勢力佔有兩州半，揚州、交州和荊州的一部分。
劉備實力佔有一州多一點點，一州就是益州，還有荊州的一點點。
別看孫劉的州屬佔地不小，實際很多是荒蕪貧脊之地，人口不多。孫權的實際地盤在近長江一帶。劉備的地盤更多的是未開化之地。而曹操的地盤，自商周以來，就是政治文化經濟中心，人口多人才亦多，河南中原一帶已有華夏一稱。
劉備為什麼不能統一三國呢?
最主要的一個因素，還是在於羅貫中的小說《三國演義》把很多人的客觀思維混淆了、帶偏了。
羅貫中活著可能也沒想到，他的作品於後世家喻戶曉，高堂街巷都知，成了一個限象級文化。
書中戰爭描寫波瀾壯闊，情節交錯引人入勝。多少讀者帶入情緒，以為真史，為劉備未能統一漢室扼腕，為諸葛亮病逝五丈原長嘆。而忘記了是小說是文學作品，就有虛實、有提煉、有誇張等等文筆手法的加持。
三國勢力當時客觀的實際呢，蜀漢最小。
東漢末年天下有十三州和一司，十三州分別為涼州、雍州、幷州、幽州、冀州、青州、兗州、豫州、徐州、揚州、荊州、益州、交州，一司為洛陽附近，稱為司隸。
曹操勢力獨佔司隸，並佔天下九州半，十州分別為涼州、雍州、幷州、幽州、冀州、青州、兗州、豫州、徐州，還有荊州的一半。
東吳勢力佔有兩州半，揚州、交州和荊州的一部分。
劉備實力佔有一州多一點點，一州就是益州，還有荊州的一點點。
別看孫劉的州屬佔地不小，實際很多是荒蕪貧脊之地，人口不多。孫權的實際地盤在近長江一帶。劉備的地盤更多的是未開化之地。而曹操的地盤，自商周以來，就是政治文化經濟中心，人口多人才亦多，河南中原一帶已有華夏一稱。
明白了這點，我們再讀小說的時候，就能客現理性的看待書裡面對劉蜀的傾向、誇張。反到是應感慨劉備的創業不易，他起步平臺比曹操、孫權都差的遠，大半生東投西奔，漂泠江湖，然最終搶得天下三分之一。這其中之苦，非是志堅意強之人難為。劉備絕非小說中描寫的柔善文君形象，實則是一條矢志不渝、百折不撓的硬漢，且一生戎馬。這種勵志的精神值得後人敬佩。
說到謀有孔明武有五虎，都是小說增色之筆。古代戰爭，終不是靠雙方鬥將決定勝負的。鬥將都是後來唐宋話本為吸‘流量’而不斷演化的。關羽確是猛，襄樊之戰不也讓徐晃打的零散了嗎。
劉備為什麼不能統一三國呢?
最主要的一個因素，還是在於羅貫中的小說《三國演義》把很多人的客觀思維混淆了、帶偏了。
羅貫中活著可能也沒想到，他的作品於後世家喻戶曉，高堂街巷都知，成了一個限象級文化。
書中戰爭描寫波瀾壯闊，情節交錯引人入勝。多少讀者帶入情緒，以為真史，為劉備未能統一漢室扼腕，為諸葛亮病逝五丈原長嘆。而忘記了是小說是文學作品，就有虛實、有提煉、有誇張等等文筆手法的加持。
三國勢力當時客觀的實際呢，蜀漢最小。
東漢末年天下有十三州和一司，十三州分別為涼州、雍州、幷州、幽州、冀州、青州、兗州、豫州、徐州、揚州、荊州、益州、交州，一司為洛陽附近，稱為司隸。
曹操勢力獨佔司隸，並佔天下九州半，十州分別為涼州、雍州、幷州、幽州、冀州、青州、兗州、豫州、徐州，還有荊州的一半。
東吳勢力佔有兩州半，揚州、交州和荊州的一部分。
劉備實力佔有一州多一點點，一州就是益州，還有荊州的一點點。
別看孫劉的州屬佔地不小，實際很多是荒蕪貧脊之地，人口不多。孫權的實際地盤在近長江一帶。劉備的地盤更多的是未開化之地。而曹操的地盤，自商周以來，就是政治文化經濟中心，人口多人才亦多，河南中原一帶已有華夏一稱。
明白了這點，我們再讀小說的時候，就能客現理性的看待書裡面對劉蜀的傾向、誇張。反到是應感慨劉備的創業不易，他起步平臺比曹操、孫權都差的遠，大半生東投西奔，漂泠江湖，然最終搶得天下三分之一。這其中之苦，非是志堅意強之人難為。劉備絕非小說中描寫的柔善文君形象，實則是一條矢志不渝、百折不撓的硬漢，且一生戎馬。這種勵志的精神值得後人敬佩。
說到謀有孔明武有五虎，都是小說增色之筆。古代戰爭，終不是靠雙方鬥將決定勝負的。鬥將都是後來唐宋話本為吸‘流量’而不斷演化的。關羽確是猛，襄樊之戰不也讓徐晃打的零散了嗎。
倘使古人有以曹魏為正統寫出三國的，完全也可以寫得曹魏諸將神勇異常，孫劉只是圖謀割據的軍閥。只不過這種角度是出不了書的，歷代帝王，是不會讓一位‘挾天子’打天下的人為正角的。他們眼裡只會推崇對忠君理念的宣傳，劉備復漢、關羽忠義、諸葛亮盡瘁，都符合了當時社會上層的需求，也符合了一直左右封建社會發展的儒家思想。
現今社會高度發展，人們的認知和思維不斷得到提升，觀察思考古今世象，多以人性化個性化的角度去展開思維，一度也出現了肯定曹操雄才，質疑劉備虛仁的言論。客觀發聲，各抒己見，這也是社會進步的一種表現。但嬌枉過正、自無見析人云亦云，也不宜提倡。
劉備為什麼不能統一三國呢?
最主要的一個因素，還是在於羅貫中的小說《三國演義》把很多人的客觀思維混淆了、帶偏了。
羅貫中活著可能也沒想到，他的作品於後世家喻戶曉，高堂街巷都知，成了一個限象級文化。
書中戰爭描寫波瀾壯闊，情節交錯引人入勝。多少讀者帶入情緒，以為真史，為劉備未能統一漢室扼腕，為諸葛亮病逝五丈原長嘆。而忘記了是小說是文學作品，就有虛實、有提煉、有誇張等等文筆手法的加持。
三國勢力當時客觀的實際呢，蜀漢最小。
東漢末年天下有十三州和一司，十三州分別為涼州、雍州、幷州、幽州、冀州、青州、兗州、豫州、徐州、揚州、荊州、益州、交州，一司為洛陽附近，稱為司隸。
曹操勢力獨佔司隸，並佔天下九州半，十州分別為涼州、雍州、幷州、幽州、冀州、青州、兗州、豫州、徐州，還有荊州的一半。
東吳勢力佔有兩州半，揚州、交州和荊州的一部分。
劉備實力佔有一州多一點點，一州就是益州，還有荊州的一點點。
別看孫劉的州屬佔地不小，實際很多是荒蕪貧脊之地，人口不多。孫權的實際地盤在近長江一帶。劉備的地盤更多的是未開化之地。而曹操的地盤，自商周以來，就是政治文化經濟中心，人口多人才亦多，河南中原一帶已有華夏一稱。
明白了這點，我們再讀小說的時候，就能客現理性的看待書裡面對劉蜀的傾向、誇張。反到是應感慨劉備的創業不易，他起步平臺比曹操、孫權都差的遠，大半生東投西奔，漂泠江湖，然最終搶得天下三分之一。這其中之苦，非是志堅意強之人難為。劉備絕非小說中描寫的柔善文君形象，實則是一條矢志不渝、百折不撓的硬漢，且一生戎馬。這種勵志的精神值得後人敬佩。
說到謀有孔明武有五虎，都是小說增色之筆。古代戰爭，終不是靠雙方鬥將決定勝負的。鬥將都是後來唐宋話本為吸‘流量’而不斷演化的。關羽確是猛，襄樊之戰不也讓徐晃打的零散了嗎。
倘使古人有以曹魏為正統寫出三國的，完全也可以寫得曹魏諸將神勇異常，孫劉只是圖謀割據的軍閥。只不過這種角度是出不了書的，歷代帝王，是不會讓一位‘挾天子’打天下的人為正角的。他們眼裡只會推崇對忠君理念的宣傳，劉備復漢、關羽忠義、諸葛亮盡瘁，都符合了當時社會上層的需求，也符合了一直左右封建社會發展的儒家思想。
現今社會高度發展，人們的認知和思維不斷得到提升，觀察思考古今世象，多以人性化個性化的角度去展開思維，一度也出現了肯定曹操雄才，質疑劉備虛仁的言論。客觀發聲，各抒己見，這也是社會進步的一種表現。但嬌枉過正、自無見析人云亦云，也不宜提倡。
我是愛看古書愛瞎侃的散發弄舟，歡迎同好關注交流賜教。
《三國演義》裡司馬徽對劉備說：“臥龍，鳳雛，得一可安天下”後來劉備兩人都得到了，還有關羽、張飛、趙雲、黃忠、魏延等猛將，為什麼沒能統一三國呢？
我認為至少有三個方面的原因。
一，曹魏太強。
劉備和曹操不在同一條起跑線上，劉備雖然自稱漢室後裔，由於家道中落，實際與平民百姓無異，28歲布衣去投軍，從基層做起，關羽、張飛追隨左右，歷經無數次失敗，“茫茫如喪家之犬”。後來時來運轉，三顧茅廬，請出諸葛亮出山相助，在諸葛亮的竭力幫助下，才佔有荊州、益州三分天下有其一。
曹操由於是宦官之後，起步就是騎都尉，後來經過十多年的東征西逃，又“挾天子以令諸侯”，逐漸淡平中國北方，擁有青、幽、並、冀、徐、兗、豫、司、雍、涼共十州。
漢末， 天下共有十三州，魏有十州；劉備只得益州一個州（關羽失荊州）。無論從政治、軍事，經濟、人口各方面，劉備的實力都與曹操相差甚遠，不是同一個級別。
二，盟友不友。
比起強大的曹操，劉備、孫權都是弱小的弱者為了求存，避免被各個擊破，結盟是上上之策。所以三國時，吳、蜀結成同盟。
但劉備勢力日漸壯大時，最先坐不住的不是曹操，而是孫權，孫權雖然和劉備結盟了，但孫權內心實不希望劉備做強做大，當心自己被超越。
當蜀將關羽在樊城打的曹操心驚膽戰，欲遷都以避其鋒時。孫權暗地裡與曹操同盟，在關羽背後捅刀子，致使關羽兵敗身亡，荊州丟失，蜀漢實力銳減。
正因為孫權背盟，劉備為報關羽之仇。起傾國之兵伐吳，才爆發了夷陵之戰。
夷陵之戰，不管誰勝誰負，受益最大的都是曹魏，正所謂“鷸蚌相爭，漁翁得利。”劉備在夷陵慘敗，蜀漢再遭重創，正是“屋漏偏遭連夜雨，船遲又遇打頭風”，蜀國幾乎到了亡國的邊緣。
三，後繼無人。
夷陵之戰中，蜀漢的新生代力量，幾乎損失殆盡，如馬良、馮習、張南等，加上之前死了的關羽、張飛，龐統，法正。蜀國的戰鬥力大不如前，逝去的人才得不到補充，是蜀國的悲哀，也是國運不濟的表現。一個欣欣向榮的政權，必定是人才濟濟，且江山代有人才出。你看諸葛亮北伐，用的都是些什麼人就知道了，正因為人才匱乏，才有“蜀中無大將，廖化作先先鋒”的無奈。
有以上三個方面的原因，劉備即使擁有關羽、張飛、趙雲等絕世猛將。諸葛亮、龐統、法正等頂尖謀士，又能如何？想滅魏國，不被魏國所滅已是萬幸。何況統一三國，做夢去吧。
也有人說，漢室氣數已盡，天命難違。司馬徽在孔明出山時，曾說：“孔明雖得其主，不得其時也”。
“謀事在人，成事在天也。”
感謝邀請！首先我們來看看劉備手下有哪些武將？關羽張飛趙雲，這是劉備在赤壁之前的家底，赤壁之戰後，通過一系列的軍事運作，收復了嚴顏，黃忠，王平，魏延，馬超這樣的名將，一時之間，似乎是人才濟濟。但是你跟曹操一比，那就顯得人丁凋零了，不說像張遼張郃于禁這樣的五子良將，就拿他自個兒家裡的那些人來比，從數量上來說都比劉備的多出好幾倍，即便是東吳，在世的名將也比劉備多了去了。所以從人才這方面來說，劉備集團是最缺的。
感謝邀請！首先我們來看看劉備手下有哪些武將？關羽張飛趙雲，這是劉備在赤壁之前的家底，赤壁之戰後，通過一系列的軍事運作，收復了嚴顏，黃忠，王平，魏延，馬超這樣的名將，一時之間，似乎是人才濟濟。但是你跟曹操一比，那就顯得人丁凋零了，不說像張遼張郃于禁這樣的五子良將，就拿他自個兒家裡的那些人來比，從數量上來說都比劉備的多出好幾倍，即便是東吳，在世的名將也比劉備多了去了。所以從人才這方面來說，劉備集團是最缺的。
除了在人才方面，歷史也沒有給劉備統一全國的時機，雖然作為漢室後裔有一定的號召力，但是經過東漢末年的朝政混亂，上樑不正下樑歪，這樣的名頭除了可以自抬身價之外，並不會帶來多少的好處，甚至會在某些人的心裡面，產生厭惡心理，讓劉備不能夠延攬到真正的人才。從這一點上，劉備的蜀漢政權有種想要逆天改命的味道，而最後的事實也證明了，開歷史的倒車並不會有很好的下場。劉備所建立的蜀漢也是三國中最先滅亡的。
感謝邀請！首先我們來看看劉備手下有哪些武將？關羽張飛趙雲，這是劉備在赤壁之前的家底，赤壁之戰後，通過一系列的軍事運作，收復了嚴顏，黃忠，王平，魏延，馬超這樣的名將，一時之間，似乎是人才濟濟。但是你跟曹操一比，那就顯得人丁凋零了，不說像張遼張郃于禁這樣的五子良將，就拿他自個兒家裡的那些人來比，從數量上來說都比劉備的多出好幾倍，即便是東吳，在世的名將也比劉備多了去了。所以從人才這方面來說，劉備集團是最缺的。
除了在人才方面，歷史也沒有給劉備統一全國的時機，雖然作為漢室後裔有一定的號召力，但是經過東漢末年的朝政混亂，上樑不正下樑歪，這樣的名頭除了可以自抬身價之外，並不會帶來多少的好處，甚至會在某些人的心裡面，產生厭惡心理，讓劉備不能夠延攬到真正的人才。從這一點上，劉備的蜀漢政權有種想要逆天改命的味道，而最後的事實也證明了，開歷史的倒車並不會有很好的下場。劉備所建立的蜀漢也是三國中最先滅亡的。
除了人才和天時方面，在地理位置上，劉備也不具備任何的優勢。想一下曹操佔據的中原地區，自古以來就是中華經濟政治文化的中心，雖然歷經戰亂，但是隻要稍微安定下來，就必然走上快速復興的道路，這也是曹魏為什麼能夠在三國這場鬥地主的遊戲當中，一直處於主動態勢的原因。佔據了有利的位置，可以擁有最富饒的土地，最有生產力經驗的人力以及其他許許多多的優勢，而這一點，劉備並不具有，當時的益州和漢中地區人口稀少，生產力落後，又加上連年戰爭，蜀國的實力根本不允許由它去統一全國，即便是有經天緯地之才的諸葛亮輔佐也無濟於事。
感謝邀請！首先我們來看看劉備手下有哪些武將？關羽張飛趙雲，這是劉備在赤壁之前的家底，赤壁之戰後，通過一系列的軍事運作，收復了嚴顏，黃忠，王平，魏延，馬超這樣的名將，一時之間，似乎是人才濟濟。但是你跟曹操一比，那就顯得人丁凋零了，不說像張遼張郃于禁這樣的五子良將，就拿他自個兒家裡的那些人來比，從數量上來說都比劉備的多出好幾倍，即便是東吳，在世的名將也比劉備多了去了。所以從人才這方面來說，劉備集團是最缺的。
除了在人才方面，歷史也沒有給劉備統一全國的時機，雖然作為漢室後裔有一定的號召力，但是經過東漢末年的朝政混亂，上樑不正下樑歪，這樣的名頭除了可以自抬身價之外，並不會帶來多少的好處，甚至會在某些人的心裡面，產生厭惡心理，讓劉備不能夠延攬到真正的人才。從這一點上，劉備的蜀漢政權有種想要逆天改命的味道，而最後的事實也證明了，開歷史的倒車並不會有很好的下場。劉備所建立的蜀漢也是三國中最先滅亡的。
除了人才和天時方面，在地理位置上，劉備也不具備任何的優勢。想一下曹操佔據的中原地區，自古以來就是中華經濟政治文化的中心，雖然歷經戰亂，但是隻要稍微安定下來，就必然走上快速復興的道路，這也是曹魏為什麼能夠在三國這場鬥地主的遊戲當中，一直處於主動態勢的原因。佔據了有利的位置，可以擁有最富饒的土地，最有生產力經驗的人力以及其他許許多多的優勢，而這一點，劉備並不具有，當時的益州和漢中地區人口稀少，生產力落後，又加上連年戰爭，蜀國的實力根本不允許由它去統一全國，即便是有經天緯地之才的諸葛亮輔佐也無濟於事。
因此，從天時地利人和，這三個方面，都沒有看出來劉備有任何的優勢，他又怎麼能夠去統一全國呢？大家說是麼？
感謝邀請。
劉備手下人才最多的時候就是拿下漢中之後，這就是劉備最強大的時候。為什麼不能統一三國？這個答案很明瞭。
要說人才數量來說，就算是劉備最強盛的時候還是曹魏的人才多，不管怎麼說曹魏的疆域廣闊，佔據中原之地，又佔據朝廷名義，人才更是數不勝數。
雖然漢中之戰後，劉備實力達到了頂峰時期，但是荊州關羽的戰死，使得劉備失去了對荊州的控制，並且大量的人才的陣亡。隨著關羽戰死後還產生了一系列連鎖反應，劉備為了報仇雪恨帶著大軍攻打東吳，但是陸遜在夷陵的一把大火將蜀漢的精銳和人才燒的絕望。這兩次戰爭中，頂級大將損失了有關羽、張飛和黃忠，其他將領數不勝數，謀士有馬良等人。蜀漢自此元氣大傷，怎麼有能力去統一呢。
諸葛亮很厲害這點必須承認，但是不是說曹魏和東吳都是些廢物。諸葛亮北伐就遭遇到張郃和曹真的阻撓，毫無寸進，之後又遇到司馬懿的防守，最後星落五丈原。而東吳陸遜也是守護了東吳幾十年。
這是一個必然的策略，蜀漢鼎盛時期，曹魏和東吳都十分忌憚，於是聯合攻打荊州。曹魏實力又最強後，蜀吳再次聯合共同抗魏。因此在沒有實力的絕對壓制下，不可能做到統一。
