有錢人坐飛機都選頭等艙嗎？
這幾天，“賭王之子坐經濟艙”的話題在網上引起了大規模討論。有錢人也會坐經濟艙？為什麼不坐頭等艙呢？
7 個回答
這是一個經濟學問題。只能簡單說說。 麥肯錫坐飛機只坐頭等艙，他解釋說：“我在頭等艙認識一個客戶，就能給我帶來一年的收益！”而比爾·蓋茨呢？有人在經濟艙看到他，問他為什麼不坐頭等艙，蓋茨說：“頭等艙比經濟艙飛得快嗎？” 
有人說，麥肯錫倡導的是機遇戰略，而蓋茨倡導的是節儉戰略。但是，不應該從字面做淺顯的意圖猜測，更多應從發言者的角色來判斷。 麥 肯錫渴望的是客戶，他最終的目標是合作與擴大業績。對於他而言，核心命題是：接觸高端客戶，擴大合作客戶。再把這個命題深入分解，則包含了四大元素，即客 戶的質量、客戶的審美、客戶的認知、客戶的品位。從這一點來看，頭等艙首先是一個非常理想的門檻，這一點和行業壁壘的本質一樣。 
為什麼蓋茨會選擇經濟艙？首先，比爾·蓋茨的企業已成為行業的老大，具有自主定價權。換言之，要怎麼玩，看他自己樂意。對於一個在鼎盛時期的企業而言，根本不需要主動出擊去尋找客戶，它們正處於使用者集體無意識的保護、追捧與擁護中。所以在飛行選擇上，蓋茨所考慮的，第一是成本和價值，價格最低者優先選擇。在這裡，有個推理成立：公司在創業時期和鼎盛時期都極其重視關心成本，在上升時期，會把出行成本轉移為尋找目標客戶的成本。其次，蓋茨倡言的經濟艙，還有一種人本的含義：主動、刻意地與大眾拉近距離，形成親切友好的品牌感覺。
有人說，麥肯錫倡導的是機遇戰略，而蓋茨倡導的是節儉戰略。但是，不應該從字面做淺顯的意圖猜測，更多應從發言者的角色來判斷。 麥 肯錫渴望的是客戶，他最終的目標是合作與擴大業績。對於他而言，核心命題是：接觸高端客戶，擴大合作客戶。再把這個命題深入分解，則包含了四大元素，即客 戶的質量、客戶的審美、客戶的認知、客戶的品位。從這一點來看，頭等艙首先是一個非常理想的門檻，這一點和行業壁壘的本質一樣。 為什麼蓋茨會選擇經濟艙？首先，比爾·蓋茨的企業已成為行業的老大，具有自主定價權。換言之，要怎麼玩，看他自己樂意。對於一個在鼎盛時期的企業而言，根本不需要主動出擊去尋找客戶，它們正處於使用者集體無意識的保護、追捧與擁護中。所以在飛行選擇上，蓋茨所考慮的，第一是成本和價值，價格最低者優先選擇。在這裡，有個推理成立：公司在創業時期和鼎盛時期都極其重視關心成本，在上升時期，會把出行成本轉移為尋找目標客戶的成本。其次，蓋茨倡言的經濟艙，還有一種人本的含義：主動、刻意地與大眾拉近距離，形成親切友好的品牌感覺。有錢人乘坐長途飛機肯定坐商務艙或頭等艙（有些飛機只有商務艙沒有頭等艙），10個小時以上的飛行一般人受不了。去年我去英國旅遊，從香港到倫敦有三種選擇，從孟買轉機的往返5000元，直達經濟艙往返10000元，高級經濟艙往返15800元，我最後選擇了高級經濟艙，花了我一個月的工資，但舒服多了。如果我再有多點錢，我一定選擇往返3萬多的商務艙。
兩張圖可以對比下，頭等艙價格是經濟艙的兩倍還多，航空公司也不傻，為什麼要提供頭等艙，還不是有需求啊
拋開機遇和餐食不談，一兩個小時的短途旅行無所謂，對於八九個小時以上甚至十幾個小時的國際旅行而言，有錢堅決坐頭等艙！因為經濟倉太窄不舒服，十幾個小時很難熬的！個人體會，坐過幾次商務倉，由於坐位比較寬大，伸展自如，十個小時下來連體能消耗小都比經濟倉小很多。所以一分錢一分貨，沒啥好說的！
我不算有錢人，以前坐飛機都是經濟艙，後來陪客戶坐了一次，發現到機場，從換登機牌，到過安檢，都會節約很多時間和精力，在飛機上也能比較好的休息，飲品，小吃，洗手間都會覺得比較方便。所以，以後差不多的出行，都準備頭等艙了。
其實就是自己的經濟實力，相對應有自己的消費觀念。在家老婆經常嘮叨菜有貴了，現在多少多少錢一斤！我一聽，跟平時吃飯消費比起來，真的不算什麼。假如我有一千萬存款，一個月利息都有幾千塊，做兩三千的頭等又算什麼呢？大概就是這個消費觀念吧。不用自己出錢，公司報銷的又是一回事！
對於有錢人來說，錢就是紙，乘坐頭等艙就好比坐奔馳S一樣，就好比你每頓都吃肉，大涼山的孩子們三月吃一頓肉
相關推薦
推薦中...