河南“打老師案”一審宣判！學生常某被判坐牢一年半！常家將起訴張老師虐待，能反轉嗎？
備受關注的“打老師案”於7月10日一審宣判，審判結果是常某被判坐牢一年半。當地法院闡述的判決理由是：藉故生非，傳播視頻，情節嚴重。
對於這件事的最終處理結果我不做評論，說實話我覺得老師是受害者，常某也是受害者，老師錯在當初不應該體罰學生，常某錯在不應該打老師，更錯在不應該網上發視頻，事情發展到今天這個結果，離不開他們一家子的“神助攻”。
當老師報案之後，常某又在網上發佈視頻，宣稱自己只佔50%的責任，併發布了“道歉書”，內容多是關於自己家庭貧困，被老師毆打侮辱。網友的反應是“打得好”，又一次將這個事情推上了輿論的風頭。
接下來一次又一次的是常某的家人藉助道歉的名義來說明常某當年受到老師的毆打侮辱後帶來的傷害來博取同情，很難看出來常某及家人的一點悔意。試想一下如果打人的常某被無罪釋放將引起什麼樣的結果。
所以說，我認為起訴張老師的虐待是不會反轉的。
本不想回答這個問題，因為我也是老師，但是頻繁地見諸報端，鋪天蓋地的各種說法，我也說說我的觀點。
作為一名教師，我在當學生的時候，也是捱過老師的打的，但是我似乎沒有記恨過老師，我是在違紀的時候，讓老師“教訓”了一下。我始終覺得老師是為了我，或許我遇到了好老師。
或許老師的對這位欒川男子的體罰在他心靈上留下了很大的陰影，讓他在多年後還不忘報復一下老師，其中的細節我們說不清了，所以也不好評價老師當時的做法是否恰當。但是有點是可以肯定的，打了老師，還拍攝視頻，還傳到網上，這是明顯挑釁道德的底線，挑戰師道人倫。這是他受到法律制裁的原因所在，是也是撇開法律自行其事的結果和必然，不用說師生關係，就是普通關係，只要有意見就上街攔住打人，也是法律所不允許的吧。若再加上一個師生關係，這種行為就顯得極其惡劣。或許是這問欒川小夥子沒有想到的。所以這場官司沒有開始前，我就知道這個小夥子要負法律責任了，只是緩刑還是真實的做幾天監獄的區別了。
師生關係，其實是特殊的關係，有恨鐵不成鋼的懲戒，也有愛生如子的親情，老師的懲戒一定讓孩子知道是為了他，孩子也力爭去做一個優秀的學生回報老師的教育之恩。這對師徒最後走向了法院，不管從老師的角度還是學生的角度都是很失敗的。這場官司沒有贏家。
學生要起訴老師虐待，這是法律賦予他們的權利，但是起訴虐待可是講求證據的，拿不出證據法院也不會立案。
這件事給我們提個醒兒，理想的師生關係是怎樣的？值得每個從教者重新思考！
說實話，本人89年的，上初中的時候特別調皮，初一被一個老師揍過，初二被同一個老師又揍了一頓，揍的比較狠，當時恨不得殺了對方全家，比較幸運的是，當時只有想法，沒有付諸行動。現在過去也有10幾年了，去年回老家碰到了那個老師，過去打了招呼，問候了一聲好。為啥，因為當時確實是我錯了，老師打學生，也是為了學生好，除非是一些披著羊皮狼的老師，不然老師也不會平白無故打人。如今踏入了社會才明白當時的自己有多麼可笑無知，書到用時方狠少，當時不明白，如今明白了也晚了，也明白了當時老師的恨鐵不成鋼，很感恩當時所有的老師，雖然做不到古人說的一日為師，終身為父，但至少遇見當年的任何一個老師，肯定會上前問一聲好。所以在此奉勸一聲大家，不要被仇恨矇蔽了大腦，除非是（沙福沙子）之仇，不然沒有放不下的
陰狠之人是天生的，本來我不信，在幾年前，我們這裡兩小學生課間玩耍，一人拿小刀捅死了另一個學生，我本想是無意造成傷害，結果這個捅人小孩由原小學轉到我所在學校上學，其間班級裡又兩學生在打架，此小孩不知從哪裡弄來一把小刀塞在其中一人手中說去捅死他，幸好沒發生惡性事件，當時感覺真是不寒而慄，每件事看似偶然，其實都有必然的因素在裡面！
作為一名教師和家長，我想在這裡說說自己的想法。
1.表面，常理
學生不應該打老師，無論老師教得怎麼樣，學生都不應該打老師。
更不應該打老師還拍成了視頻。
更更不應該是拍了視頻還發布到網上。
這些大家都在討論，不多說。我想想說說另外一些觀點或情況。
2.不是所有老師都是好老師
意思就如題，不多解釋。即使我也是老師，我也要說“不是所有的老師都是好老師。”
3.老師所作所為，尤其是小學老師、中學老師，容易對小孩產生較大的影響
我說我小時候的事。
約記小學一二年級的時候，我被隔壁班的一個女老師狠狠的甩了一巴掌，五個手指印帶著回家。
原因：當時小孩好玩，在走廊玩，下課時間，玩到隔壁教室的走廊上了，他們老師拖堂在上課，一個隔壁班的小夥伴看到，我就示意他出來玩。結果被那個女老師看到了，追著我來，我就跑回自己班教室，她還是追到我們教室，狠狠甩了我一巴掌。
當時我都覺得自己是做錯了。所有同學都在嘲笑我。
但是當我回想起來，我覺得那個女老師太過分了，那個老師沒教過我，我不知道她叫什麼……
如果問我，這件事放下了嗎？放下了
你會原諒那個老師嗎？不會！
我應該慶幸的是，雖然我不人忘記這件事，但是我已經記不清那個老師長什麼樣了，這件事沒對我產生質的影響，頂多使我本來就較孤僻的性格變得更加孤僻。
但是不排除有些老師給學生造成極大的負面影響。據說在其實新聞裡，常某的妻子說常某經常在夢裡說些與那個老師相關的夢話……老師造成的影響，嚴重扭曲學生的心理的事情，從心理學的角度說，是有可能的。但這也是常某妻子一面之詞，具體如何我沒看到更真實的說法。
4.如果張老師是個虐待孩子的老師，他應該受到懲罰;如果不是，也不要隨便冤枉張老師。
馬克思主義講求因果關係，本案中老師施暴為因；中醫講求治標先治本，本案的根本就是老師早年施暴！沒有經歷過的人，絕不會知道老師帶給學生的那種刻骨銘心的恨，對人格，對人生的影響有多大！80年代的學生幾乎沒有選擇老師的權利！遇到好老師那是你命好！遇到垃圾老師，你就得忍著！這種長期的隱忍帶來的報復力量可以想象，我經歷過，所以我理解常某！
我的小學是村小，一個學校一個年級一個班，一個老師，教師這個工作對他來說就像兼職，但是鎮小離我們家遠，而且我的年齡正好合適，父母就把我送進了村小，老師和我們一個村的，和我父親還是同輩，他們家的農活我們班的同學基本都做過，他們家的農田我們班同學基本都知道，九三四年的樣子，我們一學期交的罰款多則大幾十元，少則小几十元（罰款的理由各種各樣，課文沒背完，一整本語文書，考試不及格，老師自己閱卷，百分之九十的不及格，作文分數一般都在5分以內，作業沒做完，暑假作業一頁上面有個空沒填完整就算！等等等等）那個時候一個初中生的生活費一週都在5元以內，我們都是想著各種辦法籌集罰款！老師打人那更是家常便飯，心情不好的時候全班同學挨個捱打！
多年過去了，回想起那一段歷史都不寒而慄，簡直是噩夢，還好我沒有偶遇到他！
我實在是忍不住了，我要說幾句，就這件事攻擊老師的人一定是畜牲，不信我講給大家聽。
1:老師捱打，沒有報警，甚至連家人都沒有告訴，這說明什麼？很顯然老師覺得這不是一件光彩的事，也在為自己過去的不當買單，從內心上來說就沒有想過自己的學生去坐牢，那怕是自己捱了打。
2:這件事是常某自己為了炫耀把視頻轉播出去，後才引起學校和警方的注意，被刑事拘留。
3:這件事是由檢方提起公訴，私人是無權管理檢方的行為的，包括老師本人。
4:事件發生後，我們看到的是，常家用20年前老師的行為在網上為自己無罪辯護，用萬民書宣誓自己打人的正確性，用做慈善告訴世人他應該打人，或者是一個有愛心的當代青年標兵，其妻，其父，更是通過網絡媒體不遺餘力的聲張自己所謂的正義，讓整個事件不斷的放大，其主要目的就是攻擊老師的過去，為今天自己打人來博得同情，這期間老師什麼都沒做。
5:老師打人的目的性，不排除有不好的老師，但老師嚴厲的管教，絕大多數人是恨鐵不成鋼，如果常的事件，得到了法律的寬容，是不是告訴現在的老師們，孩子不能再嚴厲管教了，然後全中國的老師，都把教師當成是隻為了求生活的職業，從此以後連重話都不說一句，任其我們的孩子們自由的發展，那麼將來國家會怎麼樣？
最後我再說一遍：這件事被髮酵，常被刑拘，不是老師最先報的警，是常本人做死，把視頻傳播出去的，不是老師要他去坐牢，是檢方提起的公訴，個人除少數罪可以起訴以外，其他的罪是沒有資格起訴或撤訴的。所以我希望那些噴子們，能知道屁是香的還是臭的，這件事老師已經保持了最大的剋制，從始至終都沒有出來主張過自己的權益，那怕是民事的都沒有。
今天河南“打老師案”終於塵埃落定，毆師者常仁堯被判入獄一年半！可謂罪有應得！常某不服，當庭提出上訴！
更為可恥的是，常父撕下“通情達理”的偽善面目，表示要對張老師20年前打學生行為進行反訴！
記得，在此案開庭前，常父非常高調的表示:“我兒子打老師確實不對，他會對自己行為負責，國家依法處理，我們沒意見。我只是非常想與張老師和解，我們願意道歉以及對張老師給予經濟補償！”
現在，判決出來了，常父的漂亮話言猶在耳，卻表示要“反訴”老師！這行為讓他前面所言的“真心悔過”淪為笑話！常父的變臉與變臉大王、經常出爾反爾的特朗普有的一拼！
常某“毆師”對與錯？法庭的判決已經給出了答案，無須爭論了！我倒認為判的輕了，這要在古代，就是“欺師滅祖”的重罪，是要開刀問斬的！而這僅僅是“欺師”，更不要說“毆師”了！簡直是不可想象了！常某如果是在古代做出這樣惡行，估計要被凌遲了！
我們再來分析一下，常某即將反訴張老師體罰學生一事，他能反轉嗎？
我看是痴心妄想！
首先，張老師當年打學生，出發點是要教育常某！
當年那種教育風氣就是那樣，不聽話就揍！幾乎每個學生家長都會主動要求，請老師嚴厲管教孩子。家長說的最多的一句話就是“不聽話就給我揍！使勁揍！”
那時候，幾乎每個認真負責的老師都會揍學生。可以說，那時候管理學生的重要方法就是“揍”！在許多70後、80後的記憶裡都是這個樣子！可以說，那時候老師揍學生是“合法”的！
很多很多70後、80後表示很感激老師當年的巴掌！也正是老師的巴掌使他們走上了正途！
可以說，那時候教師揍學生是被允許，甚至是鼓勵的！而常某是以現在的管理要求，去追訴張老師二十年的行為，顯然是不合理的！
其次，根據律師的分析，追訴張老師二十年體罰學生，是不可能勝訴的。
一是張老師打學生不是刑事案件，也不是民事案件，何來“訴”？
二來即使可以“追訴”，也早已過了訴訟時間，失去了訴訟時效了！
所以，常某所謂的“追訴”張老師，無非就是無理取鬧、虛張聲勢！除了更讓人生厭之外，沒有一點作用！
第三，在國家提倡“尊師重教”的大環境下，常某即使“反訴”，也不會得到法庭的支持的。
我們國家歷來就有尊師重道的美好傳統，改革開放以來，國家大力倡導尊師重教，取得了舉世矚目的成就！大大促進了經濟、社會的發展！可見，教育興，則國家興！國家興，則人民興！
反觀近年來，由於某些人總動輒到學校找老師“麻煩”，這已經讓老師們在管理學生的時候，有些畏手畏腳了。假如這次引起全網關注的“毆師”案，做出對常某有利的判決，那將是對教育極大的戕害！
所以，綜上所述，即使常某堅持上訴，或者“反訴”張老師，他們也不會得到法庭的支持！
作者為現職高級教師、人民陪審員！歡迎大家就此發表評論！
沒有臉皮的人，道德缺失的人，還來反訴？二十年前的所謂體罰，給他造成的傷害結果是什麼，已經過時效期了，能有什麼責任？兒子二十年後打老師是在報復，法院依法判決，所謂的父親反訴，這又是在報復，公然挑釁法律。太無知了。又搭進去了兩個律師，金錢面前律師喪失律師職業道德底線作無罪辯護，有罪與否心知肚明，硬著頭皮做辯護，真可恥！建議這樣的律師滾出律師界。
常某毆打20年前的班主任，併網傳打人視頻，造成極其惡劣的社會影響。現常某已被一審判處一年六個月的有期徒刑。對此判決結果，常某及其家人表示不服，準備提起上訴，並決意追訴原班主任張老師體罰學生常某的罪責。
常某不服一審判決提起上訴，並要追究原班主任張某的責任，這完全是常某的權利，任何人無權干涉。至於能否反轉案情，這完全是事實證據和法律上的事情，我們只能拭目以待。
其實，常某對該案的結局能不能反轉，我認為其意義已不再重要。
為什麼這麼說呢?
1、該案之所以受到社會的廣泛關注，主要原因在於“學生毆打20年前的老師"這件事上。因為這件事涉及到當前教育、尊師重教、及道德底線等熱點問題。
2、如果該打人案受害方不是老師，那麼，它就是一普通治安案件，萬萬不會受到社會如此廣泛關注。
3、民眾對該案的關注點，核心在於法律對案件當事雙方的對錯、是非評判上，並不在法律給予什麼制裁或多重的制裁上。也就是說，只要法律給予雙方對錯評判，至於判什麼刑、判多重，民眾都不會特別關心。即通常所講的“討個說法"而已!
4、該案在一審時被定性為“滋事罪"，最重要的依據是:打人方常某得毆打張老師的過程錄製成視頻並傳播於網絡，造成極其惡劣的社會影響。這一點已成鐵的事實，常某再怎麼想反轉案情，也是難以改變的。
5、社會廣泛關注該案，其重點不是被打方張老師在20年前體罰學生是否得當，是否該受處罰。事實上，體罰學生，在20年前的教育中存在較普遍，而且也沒有相關法規對“體罰"有明確規定。
6、學生常某能否反轉案情，關鍵在於能否拿出張老師體罰的可信證據。我認為這點難度很大。因此，常某反轉案情的可能性很小。
總之，在這個案件中，我認為常某及其家人，始終沒能很好地認識到自己的過錯，對自己在20年前仍採取暴力手段報復20年前老師在教育方法上的不妥當行為，甚至認為沒有錯，打得在理，打得應該。顯然，這即不會情理，也不會法。常某的所作所為，讓社會看清了他內心陰暗的一面。
我是“三味聊教育"，感謝您的關注和點贊，並期待與您共同探討這個問題。