常某毆師案二審宣判，你覺得常某和家人會接受教訓嗎？
昨天回答了類似問題，自然又遭到教師們的圍攻：
昨天回答了類似問題，自然又遭到教師們的圍攻：
有些老師留言態度非常激烈，有的則是直接謾罵：
昨天回答了類似問題，自然又遭到教師們的圍攻：
有些老師留言態度非常激烈，有的則是直接謾罵：
其實，常某毆打張老師案的判決結果，早在所有人預料之中。
教師團體在事件的前前後後表現出了極其強大的輿論動員能力，通過這起事件，公眾充分認識到，教師是絕對不能招惹的！
如果你招惹了一名教師，那麼，你就等於招惹了整個教師群體，他們是極其團結的。
如果你毆打了一名教師，哪怕事出有因，他們也根本不管不問原因，不管青紅皁白，必須把你繩之以法！很多教師說，這件事與張老師虐待常某無關，是因為常某上傳了視頻，造成了巨大的社會影響才被判刑的。請問，造成巨大社會影響的，到底是你們教師群體還是常某？常某有多大能力造成巨大社會影響？再說，最最容易查清的誰把視頻傳播到網上的，卻到現在也沒查清，怎麼就能據此認定就是常某上傳的？
原本只不過是最多十五天的治安事件，硬生生給搞成了一年半的刑期！在強大的教師群體面前，法律淪落了！被綁架了！或者說，教師就是法律！
其實，我覺得教師們可以再接再厲、一鼓作氣、趁熱打鐵，既然能把十五天變成一年半，相信你們只要繼續努力、不停呼籲，完全可以把常某槍斃！我絕對相信你們有這個實力！
快刀斬亂麻，斬草要除根！抓緊時間，爭取在教師節前就把常某正法，作為獻給這個教師節最好的禮物。
到了那個時候，所有人都會接受教訓，見到老師都得退避三舍。
對學生，你們該打打，該罵罵，該強暴強暴。
你們就可以大展拳腳了。
二審宣判維持原判，這是意料之中的事，這次定音後，常同學一家人表面可能會吸取教訓，但心裡肯定是100個不服的，只是礙於胳膊擰不過大腿，只能被迫接受。
至始至終常某一家人，心裡都沒服過這個判決，一審判決後，立馬就不服上訴，反告張老師等等行為，一度挑起全民公憤，不惜代價，請知名周大律師，想再次翻案，呵呵！
結果這個周大律師他都沒搞清楚，一審“為什麼”判他一年六個月，一上來就玩苦情戲，打感情牌，他都沒想到法律都已經減輕判決了，還不服，我都不知道到底不服啥?是不服常某沒打人呢？還是不服常某沒發視頻?
一審二審已成定局，希望常某及家人，真心吸取教訓，好好反省前因後果，出來後好好做人，不要再挑戰法律，不要再以身試法。
真心不值得——
二審宣判維持原判，這是意料之中的事，這次定音後，常同學一家人表面可能會吸取教訓，但心裡肯定是100個不服的，只是礙於胳膊擰不過大腿，只能被迫接受。
至始至終常某一家人，心裡都沒服過這個判決，一審判決後，立馬就不服上訴，反告張老師等等行為，一度挑起全民公憤，不惜代價，請知名周大律師，想再次翻案，呵呵！
結果這個周大律師他都沒搞清楚，一審“為什麼”判他一年六個月，一上來就玩苦情戲，打感情牌，他都沒想到法律都已經減輕判決了，還不服，我都不知道到底不服啥?是不服常某沒打人呢？還是不服常某沒發視頻?
一審二審已成定局，希望常某及家人，真心吸取教訓，好好反省前因後果，出來後好好做人，不要再挑戰法律，不要再以身試法。
真心不值得——
二審宣判維持原判，這是意料之中的事，這次定音後，常同學一家人表面可能會吸取教訓，但心裡肯定是100個不服的，只是礙於胳膊擰不過大腿，只能被迫接受。
至始至終常某一家人，心裡都沒服過這個判決，一審判決後，立馬就不服上訴，反告張老師等等行為，一度挑起全民公憤，不惜代價，請知名周大律師，想再次翻案，呵呵！
結果這個周大律師他都沒搞清楚，一審“為什麼”判他一年六個月，一上來就玩苦情戲，打感情牌，他都沒想到法律都已經減輕判決了，還不服，我都不知道到底不服啥?是不服常某沒打人呢？還是不服常某沒發視頻?
一審二審已成定局，希望常某及家人，真心吸取教訓，好好反省前因後果，出來後好好做人，不要再挑戰法律，不要再以身試法。
真心不值得——
二審宣判維持原判，這是意料之中的事，這次定音後，常同學一家人表面可能會吸取教訓，但心裡肯定是100個不服的，只是礙於胳膊擰不過大腿，只能被迫接受。
至始至終常某一家人，心裡都沒服過這個判決，一審判決後，立馬就不服上訴，反告張老師等等行為，一度挑起全民公憤，不惜代價，請知名周大律師，想再次翻案，呵呵！
結果這個周大律師他都沒搞清楚，一審“為什麼”判他一年六個月，一上來就玩苦情戲，打感情牌，他都沒想到法律都已經減輕判決了，還不服，我都不知道到底不服啥?是不服常某沒打人呢？還是不服常某沒發視頻?
一審二審已成定局，希望常某及家人，真心吸取教訓，好好反省前因後果，出來後好好做人，不要再挑戰法律，不要再以身試法。
真心不值得——
常某案在二審一上訴時，很多網友都紛紛猜測，二審的結果很大的程度上會維持原判，翻案的可能不大。8月19日，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，當街毆打20年前老師的男子，獲有期徒刑一年六個月。
常某案在二審一上訴時，很多網友都紛紛猜測，二審的結果很大的程度上會維持原判，翻案的可能不大。8月19日，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，當街毆打20年前老師的男子，獲有期徒刑一年六個月。
有人問對於這樣的結果常某和家人會接受這樣的判決嗎？會接受這樣的教訓嗎？
當接到二審判決書的時候，常父當場表示很失望，是否申訴，需要和家裡人繼續商量。
案件發展到此時此刻，我感覺常某及其家人對於此次事件的認識還是根本就沒有轉變過來，這裡也包括很多的網友朋友們。
當常某打師案一審的時候，有的網友還支持常某，並且說常某是“國民英雄”，給常某唱讚歌，說常某打得好，老師就是欠打。就是到目前還有人在糾結當初張老師打過常某，怎麼老師打人就可以，學生反過來打老師就得判刑，說這樣處理很不公平。
常某案在二審一上訴時，很多網友都紛紛猜測，二審的結果很大的程度上會維持原判，翻案的可能不大。8月19日，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，當街毆打20年前老師的男子，獲有期徒刑一年六個月。
有人問對於這樣的結果常某和家人會接受這樣的判決嗎？會接受這樣的教訓嗎？
當接到二審判決書的時候，常父當場表示很失望，是否申訴，需要和家裡人繼續商量。
案件發展到此時此刻，我感覺常某及其家人對於此次事件的認識還是根本就沒有轉變過來，這裡也包括很多的網友朋友們。
當常某打師案一審的時候，有的網友還支持常某，並且說常某是“國民英雄”，給常某唱讚歌，說常某打得好，老師就是欠打。就是到目前還有人在糾結當初張老師打過常某，怎麼老師打人就可以，學生反過來打老師就得判刑，說這樣處理很不公平。
其實我想說的是，大家有沒有點法律常識，常某打師案，原告並不是張老師，就算到現在，人家張老師根本也沒有出頭。
這是常某自己作怪，心胸狹窄。覺得自己有錢了不起，在飯桌和人打賭，敢打老師，輸了的請客。
偶遇（或者故意為之也無從考證）張老師，毆打張老師，並叫隨行的人。錄下視頻，他說錄視頻是叫自己兒子看的。這是什麼樣的父親，什麼樣的家教，自己打人錄下來，還要放給自己兒子看。
常某案在二審一上訴時，很多網友都紛紛猜測，二審的結果很大的程度上會維持原判，翻案的可能不大。8月19日，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，當街毆打20年前老師的男子，獲有期徒刑一年六個月。
有人問對於這樣的結果常某和家人會接受這樣的判決嗎？會接受這樣的教訓嗎？
當接到二審判決書的時候，常父當場表示很失望，是否申訴，需要和家裡人繼續商量。
案件發展到此時此刻，我感覺常某及其家人對於此次事件的認識還是根本就沒有轉變過來，這裡也包括很多的網友朋友們。
當常某打師案一審的時候，有的網友還支持常某，並且說常某是“國民英雄”，給常某唱讚歌，說常某打得好，老師就是欠打。就是到目前還有人在糾結當初張老師打過常某，怎麼老師打人就可以，學生反過來打老師就得判刑，說這樣處理很不公平。
其實我想說的是，大家有沒有點法律常識，常某打師案，原告並不是張老師，就算到現在，人家張老師根本也沒有出頭。
這是常某自己作怪，心胸狹窄。覺得自己有錢了不起，在飯桌和人打賭，敢打老師，輸了的請客。
偶遇（或者故意為之也無從考證）張老師，毆打張老師，並叫隨行的人。錄下視頻，他說錄視頻是叫自己兒子看的。這是什麼樣的父親，什麼樣的家教，自己打人錄下來，還要放給自己兒子看。
張老師選擇隱忍，這叫常某更加猖狂，以前是自己偷偷欣賞打老師的視頻，此時他看到老師被打，都沒啥動靜，於是把視頻傳出去。可惜他一念之差，給自己帶來了牢獄之災。
視頻被廣泛傳播，引起了有關部門的注意，同時也激起了民憤。最後由檢察院提起了公訴。
可是現在有些人依然追著張老師打過常某不放，張老師是否打過常某年代已久，不能憑藉常某一人說了算，如果一個學生長大後，路上遇到老師打了老師，就說老師以前打過自己，那麼現在打老師就有理了嗎？那麼這社會還有王法嗎？以暴制暴，私自報復都有理是嗎？如果有人欺負了自己妹妹，那麼自己就去欺負別人的妹妹，這樣也不犯法，誰叫別人欺負自己妹妹呢!老是為常某鳴不平的，你們是不是這樣的想法！
老師打學生肯定不對，但是老師是管教學生，只能說方法不對，可是20年後，常某呢，他是故意毆打老師。這性質怎麼會一樣呢！
舉個例子，孩子小時候調皮，做父親的打了孩子，孩子懷恨在心，長大後，孩子痛打父親，大家是什麼體會！你還覺得常某打人對嗎？
如果常某一家對於此事依然不理解，他們仍然有申訴的權利。可以重新申訴省高院。可以把自己的訴求在說一遍，也可以控告張老師在20年前打過自己，一切都是常家擁有的權利。
常某案在二審一上訴時，很多網友都紛紛猜測，二審的結果很大的程度上會維持原判，翻案的可能不大。8月19日，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，當街毆打20年前老師的男子，獲有期徒刑一年六個月。
有人問對於這樣的結果常某和家人會接受這樣的判決嗎？會接受這樣的教訓嗎？
當接到二審判決書的時候，常父當場表示很失望，是否申訴，需要和家裡人繼續商量。
案件發展到此時此刻，我感覺常某及其家人對於此次事件的認識還是根本就沒有轉變過來，這裡也包括很多的網友朋友們。
當常某打師案一審的時候，有的網友還支持常某，並且說常某是“國民英雄”，給常某唱讚歌，說常某打得好，老師就是欠打。就是到目前還有人在糾結當初張老師打過常某，怎麼老師打人就可以，學生反過來打老師就得判刑，說這樣處理很不公平。
其實我想說的是，大家有沒有點法律常識，常某打師案，原告並不是張老師，就算到現在，人家張老師根本也沒有出頭。
這是常某自己作怪，心胸狹窄。覺得自己有錢了不起，在飯桌和人打賭，敢打老師，輸了的請客。
偶遇（或者故意為之也無從考證）張老師，毆打張老師，並叫隨行的人。錄下視頻，他說錄視頻是叫自己兒子看的。這是什麼樣的父親，什麼樣的家教，自己打人錄下來，還要放給自己兒子看。
張老師選擇隱忍，這叫常某更加猖狂，以前是自己偷偷欣賞打老師的視頻，此時他看到老師被打，都沒啥動靜，於是把視頻傳出去。可惜他一念之差，給自己帶來了牢獄之災。
視頻被廣泛傳播，引起了有關部門的注意，同時也激起了民憤。最後由檢察院提起了公訴。
可是現在有些人依然追著張老師打過常某不放，張老師是否打過常某年代已久，不能憑藉常某一人說了算，如果一個學生長大後，路上遇到老師打了老師，就說老師以前打過自己，那麼現在打老師就有理了嗎？那麼這社會還有王法嗎？以暴制暴，私自報復都有理是嗎？如果有人欺負了自己妹妹，那麼自己就去欺負別人的妹妹，這樣也不犯法，誰叫別人欺負自己妹妹呢!老是為常某鳴不平的，你們是不是這樣的想法！
老師打學生肯定不對，但是老師是管教學生，只能說方法不對，可是20年後，常某呢，他是故意毆打老師。這性質怎麼會一樣呢！
舉個例子，孩子小時候調皮，做父親的打了孩子，孩子懷恨在心，長大後，孩子痛打父親，大家是什麼體會！你還覺得常某打人對嗎？
如果常某一家對於此事依然不理解，他們仍然有申訴的權利。可以重新申訴省高院。可以把自己的訴求在說一遍，也可以控告張老師在20年前打過自己，一切都是常家擁有的權利。
不過官司就這樣一直打下去，我看最後的贏家就是律師，不管是沒有露面的張老師還是坐牢的常某，都是輸家。尤其是常某，輸了官司，丟了臉面，“負荊請罪”“給張老師養老送終”的話都出來了，可是感情牌沒有起做作用，法不容情。
接下來就看常某一家的表現了。我分析有三條路可以選：
一是不在有心人的慫恿下繼續申訴，而是安心在裡面服刑，爭取早日出來，一家團圓，把過往拋在腦後，重新過自己的小日子要緊。
二是在某些人的慫恿下，繼續申訴省高院，還要追溯張老師當年打過自己。這樣一來，大家又有新聞可看了，律師又有錢賺了。至於案子能否贏，律師不在乎，炒作起來，名有了，利有了。誰輸誰贏關我何事！
三是常某違心地接受刑罰，但是心生怨恨，出來報復張老師，那麼等待他的將是更嚴厲的懲罰。
常某案在二審一上訴時，很多網友都紛紛猜測，二審的結果很大的程度上會維持原判，翻案的可能不大。8月19日，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，當街毆打20年前老師的男子，獲有期徒刑一年六個月。
有人問對於這樣的結果常某和家人會接受這樣的判決嗎？會接受這樣的教訓嗎？
當接到二審判決書的時候，常父當場表示很失望，是否申訴，需要和家裡人繼續商量。
案件發展到此時此刻，我感覺常某及其家人對於此次事件的認識還是根本就沒有轉變過來，這裡也包括很多的網友朋友們。
當常某打師案一審的時候，有的網友還支持常某，並且說常某是“國民英雄”，給常某唱讚歌，說常某打得好，老師就是欠打。就是到目前還有人在糾結當初張老師打過常某，怎麼老師打人就可以，學生反過來打老師就得判刑，說這樣處理很不公平。
其實我想說的是，大家有沒有點法律常識，常某打師案，原告並不是張老師，就算到現在，人家張老師根本也沒有出頭。
這是常某自己作怪，心胸狹窄。覺得自己有錢了不起，在飯桌和人打賭，敢打老師，輸了的請客。
偶遇（或者故意為之也無從考證）張老師，毆打張老師，並叫隨行的人。錄下視頻，他說錄視頻是叫自己兒子看的。這是什麼樣的父親，什麼樣的家教，自己打人錄下來，還要放給自己兒子看。
張老師選擇隱忍，這叫常某更加猖狂，以前是自己偷偷欣賞打老師的視頻，此時他看到老師被打，都沒啥動靜，於是把視頻傳出去。可惜他一念之差，給自己帶來了牢獄之災。
視頻被廣泛傳播，引起了有關部門的注意，同時也激起了民憤。最後由檢察院提起了公訴。
可是現在有些人依然追著張老師打過常某不放，張老師是否打過常某年代已久，不能憑藉常某一人說了算，如果一個學生長大後，路上遇到老師打了老師，就說老師以前打過自己，那麼現在打老師就有理了嗎？那麼這社會還有王法嗎？以暴制暴，私自報復都有理是嗎？如果有人欺負了自己妹妹，那麼自己就去欺負別人的妹妹，這樣也不犯法，誰叫別人欺負自己妹妹呢!老是為常某鳴不平的，你們是不是這樣的想法！
老師打學生肯定不對，但是老師是管教學生，只能說方法不對，可是20年後，常某呢，他是故意毆打老師。這性質怎麼會一樣呢！
舉個例子，孩子小時候調皮，做父親的打了孩子，孩子懷恨在心，長大後，孩子痛打父親，大家是什麼體會！你還覺得常某打人對嗎？
如果常某一家對於此事依然不理解，他們仍然有申訴的權利。可以重新申訴省高院。可以把自己的訴求在說一遍，也可以控告張老師在20年前打過自己，一切都是常家擁有的權利。
不過官司就這樣一直打下去，我看最後的贏家就是律師，不管是沒有露面的張老師還是坐牢的常某，都是輸家。尤其是常某，輸了官司，丟了臉面，“負荊請罪”“給張老師養老送終”的話都出來了，可是感情牌沒有起做作用，法不容情。
接下來就看常某一家的表現了。我分析有三條路可以選：
一是不在有心人的慫恿下繼續申訴，而是安心在裡面服刑，爭取早日出來，一家團圓，把過往拋在腦後，重新過自己的小日子要緊。
二是在某些人的慫恿下，繼續申訴省高院，還要追溯張老師當年打過自己。這樣一來，大家又有新聞可看了，律師又有錢賺了。至於案子能否贏，律師不在乎，炒作起來，名有了，利有了。誰輸誰贏關我何事！
三是常某違心地接受刑罰，但是心生怨恨，出來報復張老師，那麼等待他的將是更嚴厲的懲罰。
記住衝動是魔鬼！
心裡埋下報復的種子，遲早會變成惡魔，自己毀滅自己。常某和老師也沒有什麼深仇大恨，就算是張老師曾經打過常某，沒有對常某很友善，苛待過他，常某可以選擇遇到老師不理老師。那樣老師心裡就會反思自己，為什麼我教的學生不理我，肯定是我當年做錯啥了。何必對一個年近60的老師大打出手，我怎麼也想象不出，常某怎麼能對自己的老師大打出手呢！
通過這個案件也叫老師們反省自己的工作。懲戒不等於體罰。老師自認為是為學生好，卻忽略了孩子的感受。教書育人，我們不僅僅要教給孩子們知識，還要多交關注孩子的身心健康，注重學生們的心理健康的教育，讓他們沐浴陽光快樂長大，不留一點心理陰影。
這是我對於常某打人案的一點看法，大家覺得呢。常某一家會不會停止申訴，常某會安心服刑嗎？一年後，事態會怎麼發展呢？談談您的看法吧！
常某案在二審一上訴時，很多網友都紛紛猜測，二審的結果很大的程度上會維持原判，翻案的可能不大。8月19日，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，當街毆打20年前老師的男子，獲有期徒刑一年六個月。
有人問對於這樣的結果常某和家人會接受這樣的判決嗎？會接受這樣的教訓嗎？
當接到二審判決書的時候，常父當場表示很失望，是否申訴，需要和家裡人繼續商量。
案件發展到此時此刻，我感覺常某及其家人對於此次事件的認識還是根本就沒有轉變過來，這裡也包括很多的網友朋友們。
當常某打師案一審的時候，有的網友還支持常某，並且說常某是“國民英雄”，給常某唱讚歌，說常某打得好，老師就是欠打。就是到目前還有人在糾結當初張老師打過常某，怎麼老師打人就可以，學生反過來打老師就得判刑，說這樣處理很不公平。
其實我想說的是，大家有沒有點法律常識，常某打師案，原告並不是張老師，就算到現在，人家張老師根本也沒有出頭。
這是常某自己作怪，心胸狹窄。覺得自己有錢了不起，在飯桌和人打賭，敢打老師，輸了的請客。
偶遇（或者故意為之也無從考證）張老師，毆打張老師，並叫隨行的人。錄下視頻，他說錄視頻是叫自己兒子看的。這是什麼樣的父親，什麼樣的家教，自己打人錄下來，還要放給自己兒子看。
張老師選擇隱忍，這叫常某更加猖狂，以前是自己偷偷欣賞打老師的視頻，此時他看到老師被打，都沒啥動靜，於是把視頻傳出去。可惜他一念之差，給自己帶來了牢獄之災。
視頻被廣泛傳播，引起了有關部門的注意，同時也激起了民憤。最後由檢察院提起了公訴。
可是現在有些人依然追著張老師打過常某不放，張老師是否打過常某年代已久，不能憑藉常某一人說了算，如果一個學生長大後，路上遇到老師打了老師，就說老師以前打過自己，那麼現在打老師就有理了嗎？那麼這社會還有王法嗎？以暴制暴，私自報復都有理是嗎？如果有人欺負了自己妹妹，那麼自己就去欺負別人的妹妹，這樣也不犯法，誰叫別人欺負自己妹妹呢!老是為常某鳴不平的，你們是不是這樣的想法！
老師打學生肯定不對，但是老師是管教學生，只能說方法不對，可是20年後，常某呢，他是故意毆打老師。這性質怎麼會一樣呢！
舉個例子，孩子小時候調皮，做父親的打了孩子，孩子懷恨在心，長大後，孩子痛打父親，大家是什麼體會！你還覺得常某打人對嗎？
如果常某一家對於此事依然不理解，他們仍然有申訴的權利。可以重新申訴省高院。可以把自己的訴求在說一遍，也可以控告張老師在20年前打過自己，一切都是常家擁有的權利。
不過官司就這樣一直打下去，我看最後的贏家就是律師，不管是沒有露面的張老師還是坐牢的常某，都是輸家。尤其是常某，輸了官司，丟了臉面，“負荊請罪”“給張老師養老送終”的話都出來了，可是感情牌沒有起做作用，法不容情。
接下來就看常某一家的表現了。我分析有三條路可以選：
一是不在有心人的慫恿下繼續申訴，而是安心在裡面服刑，爭取早日出來，一家團圓，把過往拋在腦後，重新過自己的小日子要緊。
二是在某些人的慫恿下，繼續申訴省高院，還要追溯張老師當年打過自己。這樣一來，大家又有新聞可看了，律師又有錢賺了。至於案子能否贏，律師不在乎，炒作起來，名有了，利有了。誰輸誰贏關我何事！
三是常某違心地接受刑罰，但是心生怨恨，出來報復張老師，那麼等待他的將是更嚴厲的懲罰。
記住衝動是魔鬼！
心裡埋下報復的種子，遲早會變成惡魔，自己毀滅自己。常某和老師也沒有什麼深仇大恨，就算是張老師曾經打過常某，沒有對常某很友善，苛待過他，常某可以選擇遇到老師不理老師。那樣老師心裡就會反思自己，為什麼我教的學生不理我，肯定是我當年做錯啥了。何必對一個年近60的老師大打出手，我怎麼也想象不出，常某怎麼能對自己的老師大打出手呢！
通過這個案件也叫老師們反省自己的工作。懲戒不等於體罰。老師自認為是為學生好，卻忽略了孩子的感受。教書育人，我們不僅僅要教給孩子們知識，還要多交關注孩子的身心健康，注重學生們的心理健康的教育，讓他們沐浴陽光快樂長大，不留一點心理陰影。
這是我對於常某打人案的一點看法，大家覺得呢。常某一家會不會停止申訴，常某會安心服刑嗎？一年後，事態會怎麼發展呢？談談您的看法吧！
二審維持原判沒有出人意料。儘管教師隊伍良莠不齊，一些老師的做法也有問題。但國家肯定是要弘揚尊師尊老之風的，也要在一定程度上維護教師權威的。現在有不少父母都不在孩子身邊，如果老師顧慮太多，不敢管孩子了，讓孩子放任下去，後果很嚴重，當然現在教師也不敢體罰學生了。希望常同學和家長不要再怨恨老師了，不是他把你送進監獄的。二十年前的事，怨恨還這麼深，一般人理解不了，作為了解他以往經歷的家人，本應該幫助他打開心結，化解怨恨，避免做出這些不理智的事。事情發生後沒有馬上滅火道歉，反而竭力證明打人的合理性，任由事情不斷地發酵，造成了很壞的社會影響，產生了自己最不願意看到的結果。常同學和家人即使是對判決不服，也應該冷靜下來好好反思一下，究竟為什麼這樣？不要再怨恨別人了。
我認為常家一家人今天晚上會坐下來算算總共花了多少銀兩，都花給誰了，起到了什麼作用，該不該請律師，以後在打官司還請不請律師，律師的話可信度有多大，這才是對他教訓最深刻的，這方面常一家人絕對會接受教訓。
作為人們不滿意的是，二審沒有加刑，使真正的正義沒有得到完全伸張。因為常某一家人前前後後太猖狂了，不知天高地厚，目中無人，法律對他太寬大了。
我認為常家一家人今天晚上會坐下來算算總共花了多少銀兩，都花給誰了，起到了什麼作用，該不該請律師，以後在打官司還請不請律師，律師的話可信度有多大，這才是對他教訓最深刻的，這方面常一家人絕對會接受教訓。
作為人們不滿意的是，二審沒有加刑，使真正的正義沒有得到完全伸張。因為常某一家人前前後後太猖狂了，不知天高地厚，目中無人，法律對他太寬大了。
要讓常從靈魂深處認識到自己不該打老師是絕對不可能的！最多是後悔不該拍視頻或不該發視頻。這是常的本性所決定的！相反，我相信，老師絕對後悔當年體罰了學生，即使今天學生沒打老師。這一點可以從老師捱打時不反抗反而道歉，事後又竭力掩蓋看出。其實，很多體罰過學生的老師，都是對犯錯誤的學生“恨鐵不成鋼”，事後都會為自己粗暴的教育方式後悔和反思。
常某一定接受這次的教訓，以後做事定是三思而行，一個正常人接受一次嚴勵的教訓就夠他一輩子回味了，常某打老師是不對，可事出有因，作為教師也該反省一下，學生是老師的小輩，老師也可以說成嚴父，嚴加管教完全可以，要是上苦刑，打孩孑不管輕重，看不貫那個孩子打上沒完，打的不是一次兩次，而是經常打，這就難怪學生記仇了，記仇歸記仇，不尊重老師不去看望，不去拜訪也可以見面不打招呼，這都行，二十多年了反回去再打個老人，實在有點過分，不過後來聽說常某也想通了後悔了，寫了道歉書那就完事吧，作為一個人民教師，應該肚度大些，原量學生不就完事了，多大點事沒意思。
如果心裡想明白了，常某出來後再不要提及此事，要是聰明人一出獄，就去登門找那個張老師賠個情道個歉，化干戈為玉帛這是高招。
二審駁回上訴以後，不要節外生枝，偃旗息鼓，家人鼓勵常某端正態庋，在獄中好好改造，爭取減刑，熬過半年十月出來好好做自己的事情，一家人丟掉煩惱，齊心全力過好自己的日子。這是中招。
如果現在常某人及全家認不清形勢，繼續折騰，除了耗時耗力，還得花費錢，反而適得其反，失去更多的同情，最後常某人和家人會遭到更大的社會上輿論壓力，反而為以後常某出獄後的工作生活帶來多方面不利影響。這是臭招。
最後，這三招只能任常家選用，外部無力影響。
你的問題說明你認為這個判罰合理。很顯然這個問題的很多回答中都充滿了法盲的愚昧味道。
我只做幾點解釋，讓被營銷號帶偏卻還有理智的人看到後能醒悟就好（想和我理論的人請看完再說）。
1.誰看見老師打他了？
最高法發微博說“報復”，即承認體罰是事實。
2.常某犯法了？
沒有造成輕傷，屬於治安案件。
3.犯尋釁滋事罪？
這條法律的解釋是必須“無故生非”，但如第1條所說，“報復”即承認常某打人事出有因，因此不符合這項罪名。
4.上傳視頻影響惡劣？
首先，老師輕傷都沒有，於是無法適用故意傷害罪；尋釁滋事是眾所周知的口袋罪，拿影響惡劣去適用尋釁滋事是讓常某坐牢的唯一依據。
那就來看影響惡劣合適不合適吧。
（1）上傳視頻的人不是他，所以這部分責任不歸他承擔；（2）即使非逼他承擔，在我國法律規定中，社會影響也並不構成定罪要件（即我國法律不認同輿論可以左右司法。我看有很多人都在說是影響大導致他被判刑，究竟你們是被哪個不懂法的忽悠的？）（3）一審庭審時檢察方出示惡劣影響的數據，評論中正面的僅佔1%（很遺憾我們誰都不是），負面評論在26%左右，中性評論超過60%。很顯然數據已經顯示——絕大多數人都是理性的，那麼使用影響惡劣合適嗎？
5.不重罰他就會有很多人肆無忌憚打老師？
如果老師沒做錯還無緣無故打老師，那麼是人的錯，和本案無關。
如果老師做錯了學生報復事出有因，那麼應該公正判決。如果重判，首先會犧牲一方的利益（這個案子表明判決傾向了老師），其次顯示法律沒有做到人人平等（可能一些暴徒就是喜歡法律不平等，好像有特權有力量，不過你們沒錢沒權才是真的，弱勢群體幫特權貴族甘心洗白的還真少見。當然在講這條也讓我自己很驚訝，我竟然在說服大家追求公正的判決......）最後，任何不公平的對待都會滋養反抗，別忘了是毛主席說的：“哪裡有壓迫哪裡就有反抗”。
好了，再說重判的不利影響之一吧。知道為什麼不提倡重罰拐賣婦女兒童的人而提倡大眾監督和社會責任嗎？因為重罰會逼他們撕票。同理，反正要超量承擔犯法行為的後果，不如犯得更高點。這是老師願意看到的嗎？
6.常某蔑視教師團體？
他在被抓之前就已經承認錯誤，表達對其他老師的尊敬了。希望明眼人能睜開眼睛看看事情的細節。
你的問題說明你認為這個判罰合理。很顯然這個問題的很多回答中都充滿了法盲的愚昧味道。
我只做幾點解釋，讓被營銷號帶偏卻還有理智的人看到後能醒悟就好（想和我理論的人請看完再說）。
1.誰看見老師打他了？
最高法發微博說“報復”，即承認體罰是事實。
2.常某犯法了？
沒有造成輕傷，屬於治安案件。
3.犯尋釁滋事罪？
這條法律的解釋是必須“無故生非”，但如第1條所說，“報復”即承認常某打人事出有因，因此不符合這項罪名。
4.上傳視頻影響惡劣？
首先，老師輕傷都沒有，於是無法適用故意傷害罪；尋釁滋事是眾所周知的口袋罪，拿影響惡劣去適用尋釁滋事是讓常某坐牢的唯一依據。
那就來看影響惡劣合適不合適吧。
（1）上傳視頻的人不是他，所以這部分責任不歸他承擔；（2）即使非逼他承擔，在我國法律規定中，社會影響也並不構成定罪要件（即我國法律不認同輿論可以左右司法。我看有很多人都在說是影響大導致他被判刑，究竟你們是被哪個不懂法的忽悠的？）（3）一審庭審時檢察方出示惡劣影響的數據，評論中正面的僅佔1%（很遺憾我們誰都不是），負面評論在26%左右，中性評論超過60%。很顯然數據已經顯示——絕大多數人都是理性的，那麼使用影響惡劣合適嗎？
5.不重罰他就會有很多人肆無忌憚打老師？
如果老師沒做錯還無緣無故打老師，那麼是人的錯，和本案無關。
如果老師做錯了學生報復事出有因，那麼應該公正判決。如果重判，首先會犧牲一方的利益（這個案子表明判決傾向了老師），其次顯示法律沒有做到人人平等（可能一些暴徒就是喜歡法律不平等，好像有特權有力量，不過你們沒錢沒權才是真的，弱勢群體幫特權貴族甘心洗白的還真少見。當然在講這條也讓我自己很驚訝，我竟然在說服大家追求公正的判決......）最後，任何不公平的對待都會滋養反抗，別忘了是毛主席說的：“哪裡有壓迫哪裡就有反抗”。
好了，再說重判的不利影響之一吧。知道為什麼不提倡重罰拐賣婦女兒童的人而提倡大眾監督和社會責任嗎？因為重罰會逼他們撕票。同理，反正要超量承擔犯法行為的後果，不如犯得更高點。這是老師願意看到的嗎？
6.常某蔑視教師團體？
他在被抓之前就已經承認錯誤，表達對其他老師的尊敬了。希望明眼人能睜開眼睛看看事情的細節。
最後，法律是法律，教育是教育。法律面前必須人人平等！教育者應自省，而不是綁架法律。
這個案子徹頭徹尾都有當地教育部分和執政部門介入並左右判決，這是作為一個平頭百姓看得見的悲哀，但我很慶幸常某一家決定申訴，因為這個判決如果被全國效仿，就一定會有人再被套用“尋釁滋事”、受不平等責罰。
這種人他是沒有什麼叫教訓，只要有錢、有權、有靠山、有毛力的時候，他就不顧法律底線或紅線，世間就我是‘老大`，就拿常的父親而言，您吃的鹽比兒子要多得多吧，兒子錯了，不主動帶兒向老師認錯，還一孔出氣來提訴老師。哈哈，公眾法論不行啊。我要是那周律師，直接向常父說：此事無望，不必再掀了。而因周是吃那種乾巴巴飯的，不吃白不吃，是你送我食。拿了酬金走人囉，掃黑除惡治亂這風口浪尖沒加刑就是阿彌陀福了。