沸沸揚揚的20年毆師案終於法槌落下，課以有期徒刑一年六個月，這在情理之中，也符合大眾的心理預期。
我們知道，法律的懲罰不僅僅是為了懲罰，還有教化和引領的作用，而且這個作用的意義更大。在本案中，常仁堯毆打20年老師，無論是什麼理由，都是不可容忍的，這是不符合社會長久以來建立的道德和法律秩序的。
沸沸揚揚的20年毆師案終於法槌落下，課以有期徒刑一年六個月，這在情理之中，也符合大眾的心理預期。
我們知道，法律的懲罰不僅僅是為了懲罰，還有教化和引領的作用，而且這個作用的意義更大。在本案中，常仁堯毆打20年老師，無論是什麼理由，都是不可容忍的，這是不符合社會長久以來建立的道德和法律秩序的。
這個案件，看上去是個例，因為在此以前，還沒看到這樣的案例，但是，作為法官，看到的不會只是單純的法條，而是案件造成的社會影響，及其這種影響的方向。老師和學生，在實行義務教育的今天，是所有人都必然具有的關係，只要上過一天學，師生關係變建立了，所以這種關係非常廣泛。
而教師和學生，是一對天然的矛盾。教師要求學生言行規範，而學生由於個性、心理、家庭的影響，會試圖反抗這種規範。在這種情況下，教師就必須採取一定的措施，將學生拉入軌道中。
在教師這些手段中，積極的有鼓勵、表揚、愛心等，消極的有批評，懲戒、體罰等，有的是允許的，有的是不允許的。這樣，學生和老師之間必然存在著一些矛盾，這是無法避免的。
沸沸揚揚的20年毆師案終於法槌落下，課以有期徒刑一年六個月，這在情理之中，也符合大眾的心理預期。
我們知道，法律的懲罰不僅僅是為了懲罰，還有教化和引領的作用，而且這個作用的意義更大。在本案中，常仁堯毆打20年老師，無論是什麼理由，都是不可容忍的，這是不符合社會長久以來建立的道德和法律秩序的。
這個案件，看上去是個例，因為在此以前，還沒看到這樣的案例，但是，作為法官，看到的不會只是單純的法條，而是案件造成的社會影響，及其這種影響的方向。老師和學生，在實行義務教育的今天，是所有人都必然具有的關係，只要上過一天學，師生關係變建立了，所以這種關係非常廣泛。
而教師和學生，是一對天然的矛盾。教師要求學生言行規範，而學生由於個性、心理、家庭的影響，會試圖反抗這種規範。在這種情況下，教師就必須採取一定的措施，將學生拉入軌道中。
在教師這些手段中，積極的有鼓勵、表揚、愛心等，消極的有批評，懲戒、體罰等，有的是允許的，有的是不允許的。這樣，學生和老師之間必然存在著一些矛盾，這是無法避免的。
如果這個案件，判決常仁堯無罪，那帶來的，就是直接對公序良俗帶來毀滅性的衝擊，這是社會道德和社會秩序都絕對禁止的。
學生長大後，只要想起老師對自己的不好，批評也好，懲戒也好，體罰也好，都可以憑藉武力毆打，這將會是一種非常可怕的現象。所以，這個案子裡，常仁堯一定是有罪的。我在前期的一些文章中，都進行了分析。
還有一個重要的因素是，這個案子正趕上了一個比較敏感的時間節點，那就是高層的文件中已經明確了教師的懲戒權，這案子的判決，代表著司法上對於懲戒權的方向。所有這些因素的疊加，常仁堯獲刑一年六個月合理，符合各種因素的共振結果。
2019年8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院，對常仁堯尋釁滋事案二審判決，裁定駁回上訴，維持原判！
這正應了我之前的判斷，不管二審律師玩悲情牌還是認錯感情牌，都不會影響法官的最終判決，肯定是維持原判！常某隻不過是多花點律師代理費罷了！
2019年8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院，對常仁堯尋釁滋事案二審判決，裁定駁回上訴，維持原判！
這正應了我之前的判斷，不管二審律師玩悲情牌還是認錯感情牌，都不會影響法官的最終判決，肯定是維持原判！常某隻不過是多花點律師代理費罷了！
最終最大的贏家還是律師，名利雙收！
洛陽中級人民法院在判決裡稱:
上訴人常仁堯為發洩情緒、逞強耍橫，藉故生非，在公共場所攔截、辱罵、隨意毆打被害人張某某，並安排他人同步錄製視頻，引發多名群眾圍觀。後常仁堯又將其毆打張某某的視頻傳播給他人，導致社會輿論廣泛關注，嚴重影響了張某某及其家人的工作、生活，且嚴重破壞了社會道德準則和公序良俗，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪。一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。常仁堯的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，不予採納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規定，裁定駁回上訴，維持原判。
判決說的非常清楚！這是因為“尋釁滋事罪”判你入獄的！這是因為你毆打、辱罵老師，還將視頻發到網上，造成非常惡劣的影響，不是打幾巴掌那麼簡單！是嚴重破壞社會道德準則和公序良俗原則，且情節非常惡劣！
2019年8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院，對常仁堯尋釁滋事案二審判決，裁定駁回上訴，維持原判！
這正應了我之前的判斷，不管二審律師玩悲情牌還是認錯感情牌，都不會影響法官的最終判決，肯定是維持原判！常某隻不過是多花點律師代理費罷了！
最終最大的贏家還是律師，名利雙收！
洛陽中級人民法院在判決裡稱:
上訴人常仁堯為發洩情緒、逞強耍橫，藉故生非，在公共場所攔截、辱罵、隨意毆打被害人張某某，並安排他人同步錄製視頻，引發多名群眾圍觀。後常仁堯又將其毆打張某某的視頻傳播給他人，導致社會輿論廣泛關注，嚴重影響了張某某及其家人的工作、生活，且嚴重破壞了社會道德準則和公序良俗，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪。一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。常仁堯的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，不予採納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規定，裁定駁回上訴，維持原判。
判決說的非常清楚！這是因為“尋釁滋事罪”判你入獄的！這是因為你毆打、辱罵老師，還將視頻發到網上，造成非常惡劣的影響，不是打幾巴掌那麼簡單！是嚴重破壞社會道德準則和公序良俗原則，且情節非常惡劣！
對於這一點，二審律師企圖通過打感情牌，逼出張老師，好向法庭求情，好減少甚至免去刑責。
但是，他們沒明白的一點是，這是公訴案件。即使張老師出來，也沒有辦法“幫”他了！
非常可笑的是，律師還搞出什麼“常某在獄中以淚洗面”、“寫下認錯書”等虛偽動作來。
好在吃瓜群眾不是“傻瓜”，都能看出，這不過是常某的“苦肉計”而已。
大家只要看看常某毆打張老師的凶樣，就知道這事遠沒有那麼簡單。非常可恨的是，此事中還有很多腦殘者，狂熱的支持常某。其實，你如果支持他，你只要回家將你爸爸打一頓，然後將視頻髮網上即可。
2019年8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院，對常仁堯尋釁滋事案二審判決，裁定駁回上訴，維持原判！
這正應了我之前的判斷，不管二審律師玩悲情牌還是認錯感情牌，都不會影響法官的最終判決，肯定是維持原判！常某隻不過是多花點律師代理費罷了！
最終最大的贏家還是律師，名利雙收！
洛陽中級人民法院在判決裡稱:
上訴人常仁堯為發洩情緒、逞強耍橫，藉故生非，在公共場所攔截、辱罵、隨意毆打被害人張某某，並安排他人同步錄製視頻，引發多名群眾圍觀。後常仁堯又將其毆打張某某的視頻傳播給他人，導致社會輿論廣泛關注，嚴重影響了張某某及其家人的工作、生活，且嚴重破壞了社會道德準則和公序良俗，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪。一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。常仁堯的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，不予採納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規定，裁定駁回上訴，維持原判。
判決說的非常清楚！這是因為“尋釁滋事罪”判你入獄的！這是因為你毆打、辱罵老師，還將視頻發到網上，造成非常惡劣的影響，不是打幾巴掌那麼簡單！是嚴重破壞社會道德準則和公序良俗原則，且情節非常惡劣！
對於這一點，二審律師企圖通過打感情牌，逼出張老師，好向法庭求情，好減少甚至免去刑責。
但是，他們沒明白的一點是，這是公訴案件。即使張老師出來，也沒有辦法“幫”他了！
非常可笑的是，律師還搞出什麼“常某在獄中以淚洗面”、“寫下認錯書”等虛偽動作來。
好在吃瓜群眾不是“傻瓜”，都能看出，這不過是常某的“苦肉計”而已。
大家只要看看常某毆打張老師的凶樣，就知道這事遠沒有那麼簡單。非常可恨的是，此事中還有很多腦殘者，狂熱的支持常某。其實，你如果支持他，你只要回家將你爸爸打一頓，然後將視頻髮網上即可。
估計即使你爸爸不追究你，公訴機關也會找到你！這就是朗朗乾坤之下，豈能容爾等踐踏公序良俗？！
非常讓我生氣的是，居然有混混對我發出威脅言論！也許是我對此案發表的意見，讓某些人看不慣，他們卻又講不出禮。他們便使出下三濫的手法，來威脅我的個人安全！
另外，判決常某，更是對教師、教育的支持！是消除雜音、正本清源的一次正義的判決！
我只想說判的對！判的好！
2019年8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院，對常仁堯尋釁滋事案二審判決，裁定駁回上訴，維持原判！
這正應了我之前的判斷，不管二審律師玩悲情牌還是認錯感情牌，都不會影響法官的最終判決，肯定是維持原判！常某隻不過是多花點律師代理費罷了！
最終最大的贏家還是律師，名利雙收！
洛陽中級人民法院在判決裡稱:
上訴人常仁堯為發洩情緒、逞強耍橫，藉故生非，在公共場所攔截、辱罵、隨意毆打被害人張某某，並安排他人同步錄製視頻，引發多名群眾圍觀。後常仁堯又將其毆打張某某的視頻傳播給他人，導致社會輿論廣泛關注，嚴重影響了張某某及其家人的工作、生活，且嚴重破壞了社會道德準則和公序良俗，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪。一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。常仁堯的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，不予採納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規定，裁定駁回上訴，維持原判。
判決說的非常清楚！這是因為“尋釁滋事罪”判你入獄的！這是因為你毆打、辱罵老師，還將視頻發到網上，造成非常惡劣的影響，不是打幾巴掌那麼簡單！是嚴重破壞社會道德準則和公序良俗原則，且情節非常惡劣！
對於這一點，二審律師企圖通過打感情牌，逼出張老師，好向法庭求情，好減少甚至免去刑責。
但是，他們沒明白的一點是，這是公訴案件。即使張老師出來，也沒有辦法“幫”他了！
非常可笑的是，律師還搞出什麼“常某在獄中以淚洗面”、“寫下認錯書”等虛偽動作來。
好在吃瓜群眾不是“傻瓜”，都能看出，這不過是常某的“苦肉計”而已。
大家只要看看常某毆打張老師的凶樣，就知道這事遠沒有那麼簡單。非常可恨的是，此事中還有很多腦殘者，狂熱的支持常某。其實，你如果支持他，你只要回家將你爸爸打一頓，然後將視頻髮網上即可。
估計即使你爸爸不追究你，公訴機關也會找到你！這就是朗朗乾坤之下，豈能容爾等踐踏公序良俗？！
非常讓我生氣的是，居然有混混對我發出威脅言論！也許是我對此案發表的意見，讓某些人看不慣，他們卻又講不出禮。他們便使出下三濫的手法，來威脅我的個人安全！
另外，判決常某，更是對教師、教育的支持！是消除雜音、正本清源的一次正義的判決！
我只想說判的對！判的好！
河南“打老師案”二審終於最後確定了，維持原判，服刑一年六個月，不得上訴。
這個事情從去年7月到今年8月，耗時整整一年，在社會範圍內掀起了巨大的影響。有大量說老師不是的，也有因常某的行為激起了大家的公憤的。從事情的整體來看，受到傷害的不僅僅是老師與學生，還有廣大的社會群眾，可以說極少有人真正在這場風波里得到提升，更多人被拖下水爭論不休。
河南“打老師案”二審終於最後確定了，維持原判，服刑一年六個月，不得上訴。
這個事情從去年7月到今年8月，耗時整整一年，在社會範圍內掀起了巨大的影響。有大量說老師不是的，也有因常某的行為激起了大家的公憤的。從事情的整體來看，受到傷害的不僅僅是老師與學生，還有廣大的社會群眾，可以說極少有人真正在這場風波里得到提升，更多人被拖下水爭論不休。
因果定律，有因必有果，你做過的事情，必定會獲得應有的回報。4個耳光換得一年半牢獄之災，非常昂貴。我們社會也因為這個判決更加地明白尊重老師是主軸，不可破，給老師最近幾年鬆懈的地位打好第一錘，開了一個頭。即使是20年後的事情，可以私下解決，但不能以暴制暴，還宣揚分享，就決不允許地，這就是還常某的公道。
人與人之間難免會產生恩怨情仇，老師的教育不得法就會令學生伺機尋事，老師應該如何控制自己的教育行為，實施正確的教育方法，也是老師必須要考慮的事情。我們任何一個家庭和老師，所有的社會成員都不希望有下一個張老師和常某人，我們希望的是老師有老師的樣子，學生有學生的樣子，師生關係和諧，為學生的發展提供必要的引導。
河南“打老師案”二審終於最後確定了，維持原判，服刑一年六個月，不得上訴。
這個事情從去年7月到今年8月，耗時整整一年，在社會範圍內掀起了巨大的影響。有大量說老師不是的，也有因常某的行為激起了大家的公憤的。從事情的整體來看，受到傷害的不僅僅是老師與學生，還有廣大的社會群眾，可以說極少有人真正在這場風波里得到提升，更多人被拖下水爭論不休。
因果定律，有因必有果，你做過的事情，必定會獲得應有的回報。4個耳光換得一年半牢獄之災，非常昂貴。我們社會也因為這個判決更加地明白尊重老師是主軸，不可破，給老師最近幾年鬆懈的地位打好第一錘，開了一個頭。即使是20年後的事情，可以私下解決，但不能以暴制暴，還宣揚分享，就決不允許地，這就是還常某的公道。
人與人之間難免會產生恩怨情仇，老師的教育不得法就會令學生伺機尋事，老師應該如何控制自己的教育行為，實施正確的教育方法，也是老師必須要考慮的事情。我們任何一個家庭和老師，所有的社會成員都不希望有下一個張老師和常某人，我們希望的是老師有老師的樣子，學生有學生的樣子，師生關係和諧，為學生的發展提供必要的引導。
“積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃。”不管是老師，還是學生，甚至是任何人，心中都要有一顆向善之心。遇到事情之時，要學會調整自己的情緒，不要讓惡念控制自己的情緒，失去理智，做出不正確的事情來。
控制情緒的方法，在這裡給大家提供一個參考，就是當我們想去報復或者收拾某人時，馬上要發出動作或說出話的時候，緩那麼一緩，然後把注意力放到胸口中央凹下去的地方，看看這裡的情緒動盪，適當的放鬆肩膀，敞開胸膛。這個小動作或許就能讓我們的情緒得到緩解，然後做出既有利於對方，也有利於我們自己的事來。
河南“打老師案”二審終於最後確定了，維持原判，服刑一年六個月，不得上訴。
這個事情從去年7月到今年8月，耗時整整一年，在社會範圍內掀起了巨大的影響。有大量說老師不是的，也有因常某的行為激起了大家的公憤的。從事情的整體來看，受到傷害的不僅僅是老師與學生，還有廣大的社會群眾，可以說極少有人真正在這場風波里得到提升，更多人被拖下水爭論不休。
因果定律，有因必有果，你做過的事情，必定會獲得應有的回報。4個耳光換得一年半牢獄之災，非常昂貴。我們社會也因為這個判決更加地明白尊重老師是主軸，不可破，給老師最近幾年鬆懈的地位打好第一錘，開了一個頭。即使是20年後的事情，可以私下解決，但不能以暴制暴，還宣揚分享，就決不允許地，這就是還常某的公道。
人與人之間難免會產生恩怨情仇，老師的教育不得法就會令學生伺機尋事，老師應該如何控制自己的教育行為，實施正確的教育方法，也是老師必須要考慮的事情。我們任何一個家庭和老師，所有的社會成員都不希望有下一個張老師和常某人，我們希望的是老師有老師的樣子，學生有學生的樣子，師生關係和諧，為學生的發展提供必要的引導。
“積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃。”不管是老師，還是學生，甚至是任何人，心中都要有一顆向善之心。遇到事情之時，要學會調整自己的情緒，不要讓惡念控制自己的情緒，失去理智，做出不正確的事情來。
控制情緒的方法，在這裡給大家提供一個參考，就是當我們想去報復或者收拾某人時，馬上要發出動作或說出話的時候，緩那麼一緩，然後把注意力放到胸口中央凹下去的地方，看看這裡的情緒動盪，適當的放鬆肩膀，敞開胸膛。這個小動作或許就能讓我們的情緒得到緩解，然後做出既有利於對方，也有利於我們自己的事來。
總之，不管是誰，我們都很難在這場“打老師”事件中得到什麼真正的好處，都是多方受傷，傷敵一千，損兵八百。所以我們一定要剋制自己的情緒，為子孫後代做好應有的示範，為生活更好，而不是為生活更差的示範。
這也在情理之中，也本沒有疑問，不得上訴，這四個字原本就是很多人心中的公正之言！
隨著二審的結束，估計這件事也可以消停下來了，常仁堯及其家人也可以冷靜下來了。
有人說常仁堯用幾巴掌換來一年六個月的監獄生活，太昂貴了！
我不認為昂貴，我想這是他一生的一個轉折點！
這個事件，我想已經讓他和家人的生活發生了極大的動盪。如果冷靜下來，他和他的家人能坦然地接受、認識到自己的的問題所在，正如他在獄中寫的那懺悔信。如果他的心中所想真如他自己所言，那麼，我相信這對他是一個好的開始。不過他信中所說是不是真實是他心中所想?如果不是，我相信他也真的很難再翻身了，這可能會成為他一生走不出的坎兒，他家庭生活以及孩子的成長和教育也直接會受到他本人的影響。
這個事情的發生似乎是偶然，其實是必然。任何一件事的發生都是一個連續性的過程！
常仁堯打老師的事件不僅對他本人和家庭影響甚大，也對張老師的生活影響不小，對整個社會教育的發展有不小的影響，其正負面都有：
在老師的地位日漸動搖的過程中，常仁堯打師對老師在社會中的地位是極大的一擊，在重擊之下，反而警醒了很多人，讓大家重新審視如何看待老師對學生的教育？讓大家深思家長和老師、學生之間的相處關係和職責該是怎麼樣的？這種關係和相處原本就是在一種大平衡狀態下的小調整，這次事件很多人需要從新調整自己對教育的認識、對教師和學校的認識。
這種調整是必然，但是常仁堯事件的影響，很可能在很長的時間之後依然存在，所以這次事件估計會在我國現階段的教育史中留下一筆。
從家庭教育的觀點來講，在我們養育自己的孩子的同時，很多時候總習慣於分辨對錯，從不同角度的對錯可能不一樣，所以對錯是可以互相轉換的時候，我們不妨把心胸放開，把眼光放長遠，在孩子一歲的時候，我希望家長能看到孩子六歲甚至更大 的時候，在孩子六七歲，我希望能看到孩子十一二歲的時候，十一二歲希望家長最起碼要看到十五六歲或者十七八歲青春期個性化時期。
孩子的成長就如一局棋，我們不能盯著一個棋子，而是要把這顆棋子放在整局棋裡看待，一時的得失對錯就不會在心中留下太大的結。當然身處局中的孩子絕大多數是不具備這樣的眼光和心胸的，所以這就需要家長、老師擁有這樣的眼光和心胸！
希望常仁堯能真正地反思自己，早日迴歸正常的生活！希望更多的擁有常仁堯一樣心結的人能早日解開自己的心結，也希望現在和以後這樣的事情不再發生！
歡迎大家關注“快樂庭院”，以便及時看到更多的有關孩子教育問題的相關學習內容！也歡迎大家留言討論，做思想的碰撞，共同學習家庭教育內容。
這也在情理之中，也本沒有疑問，不得上訴，這四個字原本就是很多人心中的公正之言！
隨著二審的結束，估計這件事也可以消停下來了，常仁堯及其家人也可以冷靜下來了。
有人說常仁堯用幾巴掌換來一年六個月的監獄生活，太昂貴了！
我不認為昂貴，我想這是他一生的一個轉折點！
這個事件，我想已經讓他和家人的生活發生了極大的動盪。如果冷靜下來，他和他的家人能坦然地接受、認識到自己的的問題所在，正如他在獄中寫的那懺悔信。如果他的心中所想真如他自己所言，那麼，我相信這對他是一個好的開始。不過他信中所說是不是真實是他心中所想?如果不是，我相信他也真的很難再翻身了，這可能會成為他一生走不出的坎兒，他家庭生活以及孩子的成長和教育也直接會受到他本人的影響。
這個事情的發生似乎是偶然，其實是必然。任何一件事的發生都是一個連續性的過程！
常仁堯打老師的事件不僅對他本人和家庭影響甚大，也對張老師的生活影響不小，對整個社會教育的發展有不小的影響，其正負面都有：
在老師的地位日漸動搖的過程中，常仁堯打師對老師在社會中的地位是極大的一擊，在重擊之下，反而警醒了很多人，讓大家重新審視如何看待老師對學生的教育？讓大家深思家長和老師、學生之間的相處關係和職責該是怎麼樣的？這種關係和相處原本就是在一種大平衡狀態下的小調整，這次事件很多人需要從新調整自己對教育的認識、對教師和學校的認識。
這種調整是必然，但是常仁堯事件的影響，很可能在很長的時間之後依然存在，所以這次事件估計會在我國現階段的教育史中留下一筆。
從家庭教育的觀點來講，在我們養育自己的孩子的同時，很多時候總習慣於分辨對錯，從不同角度的對錯可能不一樣，所以對錯是可以互相轉換的時候，我們不妨把心胸放開，把眼光放長遠，在孩子一歲的時候，我希望家長能看到孩子六歲甚至更大 的時候，在孩子六七歲，我希望能看到孩子十一二歲的時候，十一二歲希望家長最起碼要看到十五六歲或者十七八歲青春期個性化時期。
孩子的成長就如一局棋，我們不能盯著一個棋子，而是要把這顆棋子放在整局棋裡看待，一時的得失對錯就不會在心中留下太大的結。當然身處局中的孩子絕大多數是不具備這樣的眼光和心胸的，所以這就需要家長、老師擁有這樣的眼光和心胸！
希望常仁堯能真正地反思自己，早日迴歸正常的生活！希望更多的擁有常仁堯一樣心結的人能早日解開自己的心結，也希望現在和以後這樣的事情不再發生！
歡迎大家關注“快樂庭院”，以便及時看到更多的有關孩子教育問題的相關學習內容！也歡迎大家留言討論，做思想的碰撞，共同學習家庭教育內容。
圖片來自網絡
這個案子還是在教師節前二審宣判了，至於結果倒是完全在筆者的意料之中，因為上訴是當事人的權利，當事人不會因為不服判決上訴而加刑，至於常家人想減刑甚至是想改判無罪，那完全是異想天開。一個證據確鑿、公然挑釁社會公德準則，破壞公序良俗，造成極其惡劣影響的案件。怎麼可能因為被告的幾句表演性質嚴重的所謂懺悔而改判呢？
這個案子還是在教師節前二審宣判了，至於結果倒是完全在筆者的意料之中，因為上訴是當事人的權利，當事人不會因為不服判決上訴而加刑，至於常家人想減刑甚至是想改判無罪，那完全是異想天開。一個證據確鑿、公然挑釁社會公德準則，破壞公序良俗，造成極其惡劣影響的案件。怎麼可能因為被告的幾句表演性質嚴重的所謂懺悔而改判呢？
這樣一個判決是法律的裁判，是正義的裁判，也是被告罪有應得，實在是大快人心。但是這個案件在社會上引起的分歧還是很大的，有許多人糾結於常仁堯曾經被張老師體罰過。有的認為判罰過重，有的認為只應該作為治安案件，有的認為應該同時追究張老師的責任。也許這些人認為自己的想法很有道理，但是法律是無情的，這是社會的底線，不容任何人以任何藉口進行挑釁。
關於常仁堯受到張老師體罰一事，從實事角度上無法認定其嚴重性，假設足以嚴重到刑事案件的程度，也已經過了追訴期，所以追究張老師的責任是於法無據的。關於是否為治安案件，如果此事止於常仁堯當街毆打張老師，由於當時張老師並未做傷情鑑定，可應該可以認定為治安案件。然而，常仁堯特意錄製視頻，並傳播給他人，這個事件的性質就發生了根本的變化。至於判罰是否過重，如果不是常仁堯是初犯，而且被法院認定了自首情節，大概應該會判得更重，也就是說法院已經酌情從輕了。
這個案子還是在教師節前二審宣判了，至於結果倒是完全在筆者的意料之中，因為上訴是當事人的權利，當事人不會因為不服判決上訴而加刑，至於常家人想減刑甚至是想改判無罪，那完全是異想天開。一個證據確鑿、公然挑釁社會公德準則，破壞公序良俗，造成極其惡劣影響的案件。怎麼可能因為被告的幾句表演性質嚴重的所謂懺悔而改判呢？
這樣一個判決是法律的裁判，是正義的裁判，也是被告罪有應得，實在是大快人心。但是這個案件在社會上引起的分歧還是很大的，有許多人糾結於常仁堯曾經被張老師體罰過。有的認為判罰過重，有的認為只應該作為治安案件，有的認為應該同時追究張老師的責任。也許這些人認為自己的想法很有道理，但是法律是無情的，這是社會的底線，不容任何人以任何藉口進行挑釁。
關於常仁堯受到張老師體罰一事，從實事角度上無法認定其嚴重性，假設足以嚴重到刑事案件的程度，也已經過了追訴期，所以追究張老師的責任是於法無據的。關於是否為治安案件，如果此事止於常仁堯當街毆打張老師，由於當時張老師並未做傷情鑑定，可應該可以認定為治安案件。然而，常仁堯特意錄製視頻，並傳播給他人，這個事件的性質就發生了根本的變化。至於判罰是否過重，如果不是常仁堯是初犯，而且被法院認定了自首情節，大概應該會判得更重，也就是說法院已經酌情從輕了。
至於這件事情的起因，完全是常仁堯咎由自取。無論張老師當年是否體罰過常仁堯，20年後，作為一個受過高等教育的公民，採用私力，藉故生非，都已經是非常錯誤的了。然而，常仁堯不但打了張老師，還讓人錄下視頻，自己觀看洩憤，並傳播給他人。在產生嚴重社會影響時，還公然為自己的錯誤辯解，拒不認錯。即便是身陷囹圄之後，為了儘快逃脫牢獄之災時，不得不認錯時，也是強調張老師有錯先，有錯無罪，並不斷詆譭張老師的名譽。
常仁堯的父親和妻子在一審判決之前也扮演了極不光彩的角色，在口口聲聲說要給張老師道歉的同時，卻四處渲染張老師有錯，常仁堯是一個好青年的言論。這也就怪不得網友將其一家人稱為“戲精”了。特別是上訴期間，常仁堯180度大轉彎。通過律師遞出懺悔性，將張老師稱為慈父，要為張老師養老送終，要其父親代替負荊請罪。這個戲演得有點過火，不但悲情牌沒有成功，對張老師進行道德綁架的企圖也沒有得逞。
這個案子還是在教師節前二審宣判了，至於結果倒是完全在筆者的意料之中，因為上訴是當事人的權利，當事人不會因為不服判決上訴而加刑，至於常家人想減刑甚至是想改判無罪，那完全是異想天開。一個證據確鑿、公然挑釁社會公德準則，破壞公序良俗，造成極其惡劣影響的案件。怎麼可能因為被告的幾句表演性質嚴重的所謂懺悔而改判呢？
這樣一個判決是法律的裁判，是正義的裁判，也是被告罪有應得，實在是大快人心。但是這個案件在社會上引起的分歧還是很大的，有許多人糾結於常仁堯曾經被張老師體罰過。有的認為判罰過重，有的認為只應該作為治安案件，有的認為應該同時追究張老師的責任。也許這些人認為自己的想法很有道理，但是法律是無情的，這是社會的底線，不容任何人以任何藉口進行挑釁。
關於常仁堯受到張老師體罰一事，從實事角度上無法認定其嚴重性，假設足以嚴重到刑事案件的程度，也已經過了追訴期，所以追究張老師的責任是於法無據的。關於是否為治安案件，如果此事止於常仁堯當街毆打張老師，由於當時張老師並未做傷情鑑定，可應該可以認定為治安案件。然而，常仁堯特意錄製視頻，並傳播給他人，這個事件的性質就發生了根本的變化。至於判罰是否過重，如果不是常仁堯是初犯，而且被法院認定了自首情節，大概應該會判得更重，也就是說法院已經酌情從輕了。
至於這件事情的起因，完全是常仁堯咎由自取。無論張老師當年是否體罰過常仁堯，20年後，作為一個受過高等教育的公民，採用私力，藉故生非，都已經是非常錯誤的了。然而，常仁堯不但打了張老師，還讓人錄下視頻，自己觀看洩憤，並傳播給他人。在產生嚴重社會影響時，還公然為自己的錯誤辯解，拒不認錯。即便是身陷囹圄之後，為了儘快逃脫牢獄之災時，不得不認錯時，也是強調張老師有錯先，有錯無罪，並不斷詆譭張老師的名譽。
常仁堯的父親和妻子在一審判決之前也扮演了極不光彩的角色，在口口聲聲說要給張老師道歉的同時，卻四處渲染張老師有錯，常仁堯是一個好青年的言論。這也就怪不得網友將其一家人稱為“戲精”了。特別是上訴期間，常仁堯180度大轉彎。通過律師遞出懺悔性，將張老師稱為慈父，要為張老師養老送終，要其父親代替負荊請罪。這個戲演得有點過火，不但悲情牌沒有成功，對張老師進行道德綁架的企圖也沒有得逞。
二審是終審判決，不得上訴，但是據說常父還在考慮是否繼續申訴。筆者還是那句話，申訴是當事人的權利，但是這家人還是消停一些為好。他們的每次表演，都讓人們對他們更加反感。認真反思、伏法認罪是當前最好的辦法。繼續鬧騰下去，只能是進一步自取其辱。也許大家都還在等待著看你那信誓旦旦所說的為張老師當牛做馬的承諾是不是能夠兌現呢，就不要再執迷不悟了。
常某堯毆打20年前的老師並上傳視頻一案，二審宣判，維持原判，判處常某堯徒刑一年六個月。
常某堯毆打20年前的老師並上傳視頻一案，二審宣判，維持原判，判處常某堯徒刑一年六個月。
這正是：毆師辱師喪天良違法犯罪必受懲，哭悔訴悔求原諒虛情假意難分辨。
毆師辱師，喪天良，違人倫，不懲處人心難平；違法律，犯重罪，不處罰法理難容。一審認定事實清楚，證據確鑿，適用法律適當。二審認為：一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。常仁堯的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，不予採納。所以，維持原判。
在此，善良的人們寧願相信常某堯真心認罪悔過，猶中所寫悔過書、道歉信是真情流露。那麼你就應該安心伏法，在獄中改過自新吧。別再上訴了，上訴就是還認為自己無罪。一邊悔過，一邊上訴，是真情，還是假意，真不知道唱得是哪一齣戲？
不過，無論結果如何，那位大律師卻火了一把。
還有不到一個月，我們即將迎來第35個教師節，今年教師節的主題是：慶祝新中國七十華誕,弘揚新時代尊師風尚。 在這種背景下，常某一案翻案的可能性幾乎為零，否則，此風氣一開，必將引發教育動盪。
今天上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回了上訴，維持原判，常某獲刑一年六個月。常某父親得知這個消息，非常失望，關於是否申訴，他表示還需要和家人繼續商量。
還有不到一個月，我們即將迎來第35個教師節，今年教師節的主題是：慶祝新中國七十華誕,弘揚新時代尊師風尚。 在這種背景下，常某一案翻案的可能性幾乎為零，否則，此風氣一開，必將引發教育動盪。
今天上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回了上訴，維持原判，常某獲刑一年六個月。常某父親得知這個消息，非常失望，關於是否申訴，他表示還需要和家人繼續商量。
看到這個新聞，我特意去看了下常某的二審辯護律師周律師的頭條號，想知道周大律師對這個問題的看法，發現周律師除了導演了一出”懺悔信“之外，最近沒有對常某案提出發佈任何評論，也許周律師知道，此案的成敗就這樣”懺悔信“能否博得輿論的同情，能否”綁架“張老師原諒常某吧，但是”懺悔信“一出，並沒有出現什麼效果，反而讓大家一眼就識破了它的目的。
還有不到一個月，我們即將迎來第35個教師節，今年教師節的主題是：慶祝新中國七十華誕,弘揚新時代尊師風尚。 在這種背景下，常某一案翻案的可能性幾乎為零，否則，此風氣一開，必將引發教育動盪。
今天上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回了上訴，維持原判，常某獲刑一年六個月。常某父親得知這個消息，非常失望，關於是否申訴，他表示還需要和家人繼續商量。
看到這個新聞，我特意去看了下常某的二審辯護律師周律師的頭條號，想知道周大律師對這個問題的看法，發現周律師除了導演了一出”懺悔信“之外，最近沒有對常某案提出發佈任何評論，也許周律師知道，此案的成敗就這樣”懺悔信“能否博得輿論的同情，能否”綁架“張老師原諒常某吧，但是”懺悔信“一出，並沒有出現什麼效果，反而讓大家一眼就識破了它的目的。
常某打老師案，既然被判定”尋釁滋事“案，就說明它已經突破了打架鬥毆的治安案件的範疇，法院只所以這麼判，是因為這件事影響已經超過了個人恩怨這個小的範疇，上升到對尊師重教風尚的嚴重衝擊，按照常某的行為，量刑標準最高可以判處五年的有期徒刑、拘役或管制，而判一年零六個月，實際上已經考慮了事件的來龍去脈和危害程度了。
對於常某的老父親的行為，周律師解釋為這是”護犢情深“，是在情緒崩潰後的過激言論，不必當真！但是，一次情緒失控，可以理解，多次對媒體表示對判罰的失望，恐怕就可以理解為”真情流露“了吧，如果常某的父親能夠一開始就認識到兒子的錯誤，態度積極誠懇地認錯，這個案件的結果也許不會是這樣；常某的父親的這種態度，也讓我們可以理解常某為何睚眥必報，對於老師的打人行為，20年都不能釋懷的原因了，有其父必有其子嘛！
還有不到一個月，我們即將迎來第35個教師節，今年教師節的主題是：慶祝新中國七十華誕,弘揚新時代尊師風尚。 在這種背景下，常某一案翻案的可能性幾乎為零，否則，此風氣一開，必將引發教育動盪。
今天上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回了上訴，維持原判，常某獲刑一年六個月。常某父親得知這個消息，非常失望，關於是否申訴，他表示還需要和家人繼續商量。
看到這個新聞，我特意去看了下常某的二審辯護律師周律師的頭條號，想知道周大律師對這個問題的看法，發現周律師除了導演了一出”懺悔信“之外，最近沒有對常某案提出發佈任何評論，也許周律師知道，此案的成敗就這樣”懺悔信“能否博得輿論的同情，能否”綁架“張老師原諒常某吧，但是”懺悔信“一出，並沒有出現什麼效果，反而讓大家一眼就識破了它的目的。
常某打老師案，既然被判定”尋釁滋事“案，就說明它已經突破了打架鬥毆的治安案件的範疇，法院只所以這麼判，是因為這件事影響已經超過了個人恩怨這個小的範疇，上升到對尊師重教風尚的嚴重衝擊，按照常某的行為，量刑標準最高可以判處五年的有期徒刑、拘役或管制，而判一年零六個月，實際上已經考慮了事件的來龍去脈和危害程度了。
對於常某的老父親的行為，周律師解釋為這是”護犢情深“，是在情緒崩潰後的過激言論，不必當真！但是，一次情緒失控，可以理解，多次對媒體表示對判罰的失望，恐怕就可以理解為”真情流露“了吧，如果常某的父親能夠一開始就認識到兒子的錯誤，態度積極誠懇地認錯，這個案件的結果也許不會是這樣；常某的父親的這種態度，也讓我們可以理解常某為何睚眥必報，對於老師的打人行為，20年都不能釋懷的原因了，有其父必有其子嘛！
這個案件已經出了最終的結果，不知道常某的父親是否還打算在教師節那天，到張老師所在的學校“負荊請罪”了。
這個案件這麼三番五次的折騰，其實最大的受害者是常某，畢竟幫助一個人重燃希望然後再無情地澆滅，是一件非常虐心的事情。冤冤相報何時了，希望常某和家人能夠吸取這個沉痛的教訓，希望全社會能夠在這件事中吸取教訓，也希望所有老師瞭解自己的不當行為對學生身心所產生的深遠影響，關愛學生，形成良好的師生關係，家校合作，共育英才，當老師和家長、學生走向對立面時，我們的教育就徹底完蛋了。
還有不到一個月，我們即將迎來第35個教師節，今年教師節的主題是：慶祝新中國七十華誕,弘揚新時代尊師風尚。 在這種背景下，常某一案翻案的可能性幾乎為零，否則，此風氣一開，必將引發教育動盪。
今天上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回了上訴，維持原判，常某獲刑一年六個月。常某父親得知這個消息，非常失望，關於是否申訴，他表示還需要和家人繼續商量。
看到這個新聞，我特意去看了下常某的二審辯護律師周律師的頭條號，想知道周大律師對這個問題的看法，發現周律師除了導演了一出”懺悔信“之外，最近沒有對常某案提出發佈任何評論，也許周律師知道，此案的成敗就這樣”懺悔信“能否博得輿論的同情，能否”綁架“張老師原諒常某吧，但是”懺悔信“一出，並沒有出現什麼效果，反而讓大家一眼就識破了它的目的。
常某打老師案，既然被判定”尋釁滋事“案，就說明它已經突破了打架鬥毆的治安案件的範疇，法院只所以這麼判，是因為這件事影響已經超過了個人恩怨這個小的範疇，上升到對尊師重教風尚的嚴重衝擊，按照常某的行為，量刑標準最高可以判處五年的有期徒刑、拘役或管制，而判一年零六個月，實際上已經考慮了事件的來龍去脈和危害程度了。
對於常某的老父親的行為，周律師解釋為這是”護犢情深“，是在情緒崩潰後的過激言論，不必當真！但是，一次情緒失控，可以理解，多次對媒體表示對判罰的失望，恐怕就可以理解為”真情流露“了吧，如果常某的父親能夠一開始就認識到兒子的錯誤，態度積極誠懇地認錯，這個案件的結果也許不會是這樣；常某的父親的這種態度，也讓我們可以理解常某為何睚眥必報，對於老師的打人行為，20年都不能釋懷的原因了，有其父必有其子嘛！
這個案件已經出了最終的結果，不知道常某的父親是否還打算在教師節那天，到張老師所在的學校“負荊請罪”了。
這個案件這麼三番五次的折騰，其實最大的受害者是常某，畢竟幫助一個人重燃希望然後再無情地澆滅，是一件非常虐心的事情。冤冤相報何時了，希望常某和家人能夠吸取這個沉痛的教訓，希望全社會能夠在這件事中吸取教訓，也希望所有老師瞭解自己的不當行為對學生身心所產生的深遠影響，關愛學生，形成良好的師生關係，家校合作，共育英才，當老師和家長、學生走向對立面時，我們的教育就徹底完蛋了。
我是“贏在高三”，專注教育，用心解答教育問題，歡迎關注！
為法律叫好！敢以身試法者，就該如此、當街打人，拍成視頻，無理取鬧，混淆黑白，理所當然受到法律嚴懲，支持二審宣判，法網恢恢疏而不漏，打人者必須有此嚴懲。否則，當老師的人人自危。
歡迎來到“老穆說語文”問答領地，老穆將用最大的熱忱和最好的回答回饋您！
對於這樣的結局，我們並不會感到意外，相反，如果改判了，反倒出乎大家意料！
據報道，就在今天（8月19日）上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判！（該裁定為終審裁定）
據新京報報道，常某家屬表示感到突然和意外。
“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。
從網絡一邊倒的支持老師，支持原判可知，維持原判是民心所向。
歡迎來到“老穆說語文”問答領地，老穆將用最大的熱忱和最好的回答回饋您！
對於這樣的結局，我們並不會感到意外，相反，如果改判了，反倒出乎大家意料！
據報道，就在今天（8月19日）上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判！（該裁定為終審裁定）
據新京報報道，常某家屬表示感到突然和意外。
“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。
從網絡一邊倒的支持老師，支持原判可知，維持原判是民心所向。
千萬莫要在衝動時做出決定，否則，是要後悔的！
尤其是教師節“負荊請罪”一事，還會去做嗎？
二審判決，也是終審裁定！與其考慮申訴，不如服從判決！
我們希望看到仇恨被化解，而不是世代結怨！
或許用不了多久，我們就能聽到和解的聲音。
【結束語】做了錯事，就要接受處罰，這是天經地義的道理，希望你有勇氣去接受！
“冤冤相報何時了”，放下仇怨，放下執念，誠心悔過，只有這樣，你才能得到大家的諒解！
如果您覺得不錯，記得關注“老穆說語文”，並點個贊哦！
今年上午，河南省洛陽市中級人民法院對“20年後當街打老師案”二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。
這個案子從一開始我就在關注，包括一審判決、更換律師，以及如今的二審，特別是7月18日，全國知名律師周兆成接了這個案子，連續打溫情牌，提出教師節常仁堯父親代表兒子去向張清林負荊請罪的內容，我在想，如今二審已經定了，教師節還會去負荊請罪嗎？
今年上午，河南省洛陽市中級人民法院對“20年後當街打老師案”二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。
這個案子從一開始我就在關注，包括一審判決、更換律師，以及如今的二審，特別是7月18日，全國知名律師周兆成接了這個案子，連續打溫情牌，提出教師節常仁堯父親代表兒子去向張清林負荊請罪的內容，我在想，如今二審已經定了，教師節還會去負荊請罪嗎？
很多人當時在猜測，二審請了大律師代理後，常仁堯會不會被改判，我當時就肯定地說，不會，因為一審認定事實清楚、證據確鑿、量刑適當、判決合理合法客觀公正，因此，不會因為他請了知名律師而改判，今天的二審判決，印證了我的說法。
實際上，我依然堅持張清林當初有錯，不然，不會20年後，常仁堯打他，但那個時候有特定的歷史原因，常仁堯打了老師，悄悄的就行了，你還拍視頻，還亂傳視頻，還上次傳網上，實際上，從視頻沒有被曝光之前，張清林是默認的，沒有追究他的責任，這也說明了張清林當初可能真的打的太狠了，才默不吭聲。
但是，視頻出來後，全國譁然，這也不再是常仁堯和張清林的事情了，而是尊師重教，教師的尊嚴受到挑戰問題，即便張清林要原諒你、救你都沒用，這也說明了一句話：不作不會死，做人不能太囂張，常仁堯就是把自己作死的。
今年上午，河南省洛陽市中級人民法院對“20年後當街打老師案”二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。
這個案子從一開始我就在關注，包括一審判決、更換律師，以及如今的二審，特別是7月18日，全國知名律師周兆成接了這個案子，連續打溫情牌，提出教師節常仁堯父親代表兒子去向張清林負荊請罪的內容，我在想，如今二審已經定了，教師節還會去負荊請罪嗎？
很多人當時在猜測，二審請了大律師代理後，常仁堯會不會被改判，我當時就肯定地說，不會，因為一審認定事實清楚、證據確鑿、量刑適當、判決合理合法客觀公正，因此，不會因為他請了知名律師而改判，今天的二審判決，印證了我的說法。
實際上，我依然堅持張清林當初有錯，不然，不會20年後，常仁堯打他，但那個時候有特定的歷史原因，常仁堯打了老師，悄悄的就行了，你還拍視頻，還亂傳視頻，還上次傳網上，實際上，從視頻沒有被曝光之前，張清林是默認的，沒有追究他的責任，這也說明了張清林當初可能真的打的太狠了，才默不吭聲。
但是，視頻出來後，全國譁然，這也不再是常仁堯和張清林的事情了，而是尊師重教，教師的尊嚴受到挑戰問題，即便張清林要原諒你、救你都沒用，這也說明了一句話：不作不會死，做人不能太囂張，常仁堯就是把自己作死的。
作為一個男人，敢作敢當，被拘留後，各種請求原諒、還打溫情牌和淚流滿面的、後悔不已、寫《懺悔書》等，又上訴，體現出其沒有責任和擔當，不是個真爺們，對此，也由同情變為可憐之人必有可恨之處了。
所以，不管是一審還是二審，都沒有問題，常仁堯就好好在監獄裡服刑，還有10個月就到期了，一晃就過去了。
今年上午，河南省洛陽市中級人民法院對“20年後當街打老師案”二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。
這個案子從一開始我就在關注，包括一審判決、更換律師，以及如今的二審，特別是7月18日，全國知名律師周兆成接了這個案子，連續打溫情牌，提出教師節常仁堯父親代表兒子去向張清林負荊請罪的內容，我在想，如今二審已經定了，教師節還會去負荊請罪嗎？
很多人當時在猜測，二審請了大律師代理後，常仁堯會不會被改判，我當時就肯定地說，不會，因為一審認定事實清楚、證據確鑿、量刑適當、判決合理合法客觀公正，因此，不會因為他請了知名律師而改判，今天的二審判決，印證了我的說法。
實際上，我依然堅持張清林當初有錯，不然，不會20年後，常仁堯打他，但那個時候有特定的歷史原因，常仁堯打了老師，悄悄的就行了，你還拍視頻，還亂傳視頻，還上次傳網上，實際上，從視頻沒有被曝光之前，張清林是默認的，沒有追究他的責任，這也說明了張清林當初可能真的打的太狠了，才默不吭聲。
但是，視頻出來後，全國譁然，這也不再是常仁堯和張清林的事情了，而是尊師重教，教師的尊嚴受到挑戰問題，即便張清林要原諒你、救你都沒用，這也說明了一句話：不作不會死，做人不能太囂張，常仁堯就是把自己作死的。
作為一個男人，敢作敢當，被拘留後，各種請求原諒、還打溫情牌和淚流滿面的、後悔不已、寫《懺悔書》等，又上訴，體現出其沒有責任和擔當，不是個真爺們，對此，也由同情變為可憐之人必有可恨之處了。
所以，不管是一審還是二審，都沒有問題，常仁堯就好好在監獄裡服刑，還有10個月就到期了，一晃就過去了。
這個事情也說明，法治社會，不管是張扣扣還是常仁堯，不容得復仇。
