于丹和蒙曼到底誰才是真正的國學大師？
于丹和蒙曼都是從央視“百家講壇”走出來的紅人，都曾經大紅大紫。但是，要稱之為“國學大師”，就有了顯著的拔高之嫌，這兩人都算不上國學大師。
提到于丹，我們就想到《論語》，這幾乎成了于丹的招牌，還有崑曲，也是。這是國學，一點也不錯。但是，于丹並非是研究國學的大師，而是傳播國學的大師。
正如李澤厚所言，于丹是“精英和平民之間的一座橋樑”，通過於丹這座橋樑，很多從不知“論語”為何物的人，知道了論語，愛上了論語，讓陽春白雪跟下里巴人親切的握手。在這方面，于丹稱得上是大師，但不能說她是國學大師，應該是用新興媒體傳播國學的大師。
于丹是北京師範大學藝術與傳媒學院院長，著名電視策劃人，被譽為中國電視業的軍師，可見於丹的成就在於傳播上，內容確實也是定位在國學領域。
提到蒙曼，我們會想到武則天，會想到長恨歌，會想起太平公主，會想起大隋風雲。注意到沒有，于丹和蒙曼注重的領域是不同的，于丹是國學領域，而蒙曼是歷史領域。
蒙曼雖然上的也是百家講壇，但是，蒙曼是一個研究者，側重於歷史的深度研究。而於丹，側重於對於國學的平民化傳播，顯然，兩者是有顯著不同的。于丹算得上國學傳播大師，蒙曼則可以稱之為歷史研究大師。
國學和歷史，有很多重疊，但兩者並不相同。不過，無論是國學還是歷史，都需要走進民間，走進百姓，走進民眾的心裡。于丹和蒙曼所做的，都是這樣的工作。在我們呼喚傳統文化迴歸的今天，我們需要更多的于丹和蒙曼！
大家好，我是晨曦小荷，我來回答這個問題。
于丹和蒙曼到底誰才是真正的國學大師？先回答問題，于丹和蒙曼都不算真正意義上的國學大師。不存在對兩位女士的貶低或者褒揚，也不存在羨慕、嫉妒、恨這樣的情感。就事實來說而已。首先人比人得死，貨比貨得扔。在重新重視國學傳統這個事業上來說，于丹和蒙曼無論怎麼說都是有功勞的。
世上從來就不缺大師，也不缺千里馬，世事就是大師和千里馬的埋骨地。你看看曹雪芹飢寒而死，老子不知所終。即是用人口基數來看，我們中國現在的真正大師也會比以前多得多。需要人們去向伯樂學習，有一雙慧眼去識別。十三億人口不比以前的一億人口或者幾千萬人口出的大師多？何況如今科學如此昌盛！大師必須是一個領域的集大成者，是一個領域的新的開創者。譬如牛頓、愛因斯坦、王陽明等等。有自己的東西。能指導當前的社會的實際情況。
真的大師出來了，那麼就會帶來一大批大師，就如同楊振寧、屠呦呦、袁隆平這樣的大師。假的大師出來，那麼就會帶出來一大批假大師。比如呵呵~~~到底哪個對我們國家、民族、黨國更有好處不是不言而喻嗎？大師是一種高度和境界。請珍惜大師，善待大師。姜尚、馮唐、廉頗雖老，志在千里。珍惜千里馬骨吧，千萬別葉公好龍！大師怎可見？
一家之言，偏頗難免，初心總是好的，能給朋友們一點點啟發就很心滿意足哦。
如果您贊同我的觀點，請點擊關注和轉發，謝謝。
相比之下， 蒙曼比于丹水平要高得多。于丹的專業是現代傳媒 ， 而蒙曼是文史學科的科班出身。于丹沒有紮實的文科根底，但在語言的‘’遊走‘’上下過一番功夫。細聽她的講解，大部分是廢話和贅話，對於沒有文化基礎的人，可能會覺得於丹講得字正腔圓、陰陽頓挫，那架勢、那風範，能把一般講師，蓋過幾條街。但騙不了多少有點文學根基的人，一聽就知道是正兒八經、華麗的胡說八道！
反觀蒙曼老師的講課 ，清新自然親切可信，給人感覺有一種親和力， 絕對沒有賣弄、譁眾取寵的意味。而且論述的幽默風趣，其旁徵博引 、引經據典，不用多講， 大家都會覺得蒙曼是一位學富五車，充滿書卷氣的學者。聽她的課，如沐春風，讓人心情愉悅。看看于丹的拿腔拿調，就能體會到蒙曼的學風可貴。
綜上所述，于丹適於做節目主持人，做一個賣狗皮膏藥的大忽悠；蒙曼呢，是不可多得的學者型教授 ，更適合《百家講壇》傳授知識。
首先近些年各種大師滿天飛，也沒個評判標準，讀幾天三字經就敢到處宣講國學，一知半解，斷章取義的拿出來糊弄老百姓！一般來說，某方面可以稱大師的，必須是專業內權威，最起碼也要幾十年的功底，有的一輩子就專研一門學門，而且德行要高尚！否則，專業水平再高，人品不行，恐怕也承擔不了大師這個稱號！至於于丹，我也聽過她的講學，但不多！個人認為她有些浮誇，而且有意的迎合大眾，講的東西大都是書本上的，缺少自己的見解！說到底還是根基不深，水平有限！之所以紅，是因為她的出現，正好在大眾迷茫時期，新文化剛進來，傳統的被遺忘的青黃不接的一段空窗期！文化底蘊太薄，註定走不遠，被北大學子哄下講臺，也就在情理之中了！蒙曼的認識緣於詩詞大會，印象也還算深是因為總感感她的長相和紀連海有幾分神似，好像她對詩經小雅之類的比較精通，對古文大家的作品背景比較熟！在古詩詞的理解和誦讀方面要遜色于康震！
評論不能偏執，貶低別人也抬不高自己，什麼事情都要辯證的看，在一個丟失了信仰的時代能夠出來普及國學，難能可貴，受到人民群眾的喜愛和追捧，難道愧對大師的尊崇嗎？人家自己又沒有自稱大師？即便是玄奘也是弘揚佛法的的結果，殊不知佛教本來就發源於中國古蜀王國，湘西發現7000年前古佛寺，三星堆遺址出土150宗佛像，伯益早已在''明佛論''闡述過佛教聖地源於中國，三藏還是繞了一大圈，因此大師也是眾生所云，至於你心目中的大師也未必是大師，曹雪芹是''紅樓夢的作者嗎？你還不是盲目崇拜胡適的結果嗎？尤其是國學作為社會科學，得不到社會的認可，閉門之車能知道動車之疾嗎。
首先，她們都不是大師。
蒙曼是老師倒是真的，是做學問的人。前一段看蒙曼的職稱是副教授，更加感覺她是一個有真學問，不沽名釣譽的人。
為人師表不需要濃妝豔抹，不需要名飾名包，傳道授業解惑即是良師。
于丹相比較而言更像個演員，胸有點墨就忘乎所以，拿耍大牌當個性，恰似被一群弱智觀眾慣壞了的蹩腳演員于丹又像一個廚師，收來食材加工一下賣給大眾。類似的廚師很多，智商高的做西餐，像高曉鬆；有真知灼見的做佛跳牆，如樑宏達。而於丹充其量會做個漢堡，絕對到不了披薩的水平。
無論如何，不過是廚師，算不上老師。
蒙曼是老師。
大師空缺中。
不要動不動就給學者們冠以大師的稱號，蒙曼老師是位學者，具有一定的學術水平。通過央視的文化類節目讓人們認識並瞭解了她，人們喜愛她的謙和，溫婉，和滿腹詩書，當然大家也會希望她會成長為國學大師，但國學大師的長成並非一朝一夕之功，也不是一般大眾能推舉出來的，國學大師的煉成必須是學界一致公認的，由歷史的積澱而形成的。
至於數年前由央視百家講壇走出的于丹老師曾經風光無限卻也因種種原因褪去了光環！
我們愛蒙曼老師，康震老師，酈波老師等詩詞大會的點評嘉賓，希望他(她)們在學術上不斷獲得更高的成就，有朝一日成為國學大師！
但希望不是現實！
隨處見大師，滿街有教授；個個稱專家，人人博士後。
在此，我無意冒犯任何專家、學者，也不想針對性的褒貶某人。只是覺得：現在社會上的用詞，實在是貶值得嚴重，也根本沒有什麼衡量標準。隨便冒出一個“網紅”，立馬就不加思索地把能找到的猛詞兒都用上去。
什麼叫國學大師？在我看來，有獨立人格、學識淵博、思想和文章能照亮後世的人，才配叫國學大師，像魯迅、王國維、陳寅恪這樣的國學大師，當今的中國還有嗎？
筆者認為：于丹與蒙曼應該都是真正的國學大師，但他們兩個人，走的路各不相同，一個走的“陽關道”，一個玩的是“獨木橋”。
近幾年來，于丹和蒙曼最為火爆的兩位女性，因為他們有“國學大師”榮譽罩著，不火爆也不行啊。他們兩人的確是同代人、同行的領跑者。
一．于丹被人們所熟悉和認識的應該是央視《百家講壇》節目中，她在其節目走紅後，便是到處巡迴演講、寫稿、出書，忙碌的轟轟烈烈，火起沖天。
至於于丹落得個“夕陽西山”，主要是她不能把控自己、自由散漫，自我約束不夠堅定，貪婪與慾望焚燒了她的大好前程和光明前途。
二．蒙曼，雖然長得不像于丹那麼誘人，但憑著自己優雅與端莊、內斂與不張揚的文人氣質重打動了人們對她的看法和認可。
人們及新聞煤這樣評價蒙曼的人生“腹有詩書自華－－這才是一個真正的美女與真正的國學大師的風韻”！
謝謝問答的主人！
請大家欣賞筆者書法作品精選。
什麼是大師呢？
大師是一種境界，更是一種高度。大師之所以成為大師，是因為他能樹立一代楷模，能開啟一代學術新風，能創立一個學術體系、一個流派、一種風格、一個學說。如春秋戰國的諸子百家，漢獨尊儒術的董仲舒，魏晉玄學的何晏、王弼，隋唐佛學的玄奘、惠能，兩宋理學的二程、朱熹，大明的王陽明、王夫之、黃宗羲、顧炎武，清朝的曾國藩等。從古至今，學者遍地，可大師卻是難尋！
于丹、蒙曼稱之為學者尚可，說大師則過了。她們對於國學的傳播是有功的，尤其在現在提倡復興華夏文化之時。但說她們是大師，對她們來說是德不配位，是害她們。于丹自己說她只讀了半部論語，等到老了時她會說自己那時年少輕狂，自己連半部都不懂。因為她本身學的是傳媒，對文史哲的研究本就不過硬。她辭藻華麗，容易引起人們的共鳴，實際上多數是心靈雞湯。她對論語的理解過於淺，她這樣水平的人社會上一抓一大把。比如她說：“從父父子子、君君臣臣的封建社會發展出來的孝道，在兩千多年後的今天，是否還是那麼重要？”這顯然是沒有讀懂論語。而蒙曼，講的隋唐史就比于丹嚴謹的多，畢竟她是真研究的。但亦稱不上大師，也都是國學快餐文化。
對於國學，我們應有嚴謹的態度，獨立研究之精神，得下狠功夫，方能理解古之聖賢智慧。因為漢字古今含義差別較大，所以要讀原著，最好從原著中去理解學習他們的思想智慧，如果太多參考後人的解說，則容易走偏，無法掌握精髓！
相關推薦
