于丹和蒙曼到底誰才是真正的國學大師？
于丹和蒙曼，近年來相繼走入了公眾視野，甚至被許多人視為國學大師。作為明星學者，她們無疑都是非常成功的女性，曾經或正在備受媒體和吃瓜群眾們的追捧。
在“國學”大行其道的時代，各路專家層出不窮，令我們眼花繚亂。隨著一些“負面”新聞的爆出，又使得不少人開始了各種各樣的質疑。從追捧到質疑，許多頂著“專家”、“大師”頭銜的學者，也常常被弄得灰頭土臉，好似過了氣的明星一般。
于丹和蒙曼，近年來相繼走入了公眾視野，甚至被許多人視為國學大師。作為明星學者，她們無疑都是非常成功的女性，曾經或正在備受媒體和吃瓜群眾們的追捧。
在“國學”大行其道的時代，各路專家層出不窮，令我們眼花繚亂。隨著一些“負面”新聞的爆出，又使得不少人開始了各種各樣的質疑。從追捧到質疑，許多頂著“專家”、“大師”頭銜的學者，也常常被弄得灰頭土臉，好似過了氣的明星一般。
中學時代，百家講壇上最為火爆的女學者，自當首推于丹了。當然，也可以說，曾經的百家講壇有多火，那時的于丹就有多火。易中天、王立群、紀連海和于丹，儼然就是百家講壇時代的“四大天王”，圈粉無數。
如果單純地將於丹置於萬千女性之中，她自然算不上出眾，可謂是“泯然眾人矣”。然而，口才極佳的她，在講述孔孟老莊時，就是顯得那麼福有氣質，高貴典雅。
與那些坐著冷板凳皓首窮經的老先生們不同，于丹口中的《論語》、《莊子》等原本晦澀難懂的語句，轉瞬間成為了老少皆宜的文史知識。毫無疑問，在掀起國學熱的明星學者中，于丹是功不可沒的。
于丹和蒙曼，近年來相繼走入了公眾視野，甚至被許多人視為國學大師。作為明星學者，她們無疑都是非常成功的女性，曾經或正在備受媒體和吃瓜群眾們的追捧。
在“國學”大行其道的時代，各路專家層出不窮，令我們眼花繚亂。隨著一些“負面”新聞的爆出，又使得不少人開始了各種各樣的質疑。從追捧到質疑，許多頂著“專家”、“大師”頭銜的學者，也常常被弄得灰頭土臉，好似過了氣的明星一般。
中學時代，百家講壇上最為火爆的女學者，自當首推于丹了。當然，也可以說，曾經的百家講壇有多火，那時的于丹就有多火。易中天、王立群、紀連海和于丹，儼然就是百家講壇時代的“四大天王”，圈粉無數。
如果單純地將於丹置於萬千女性之中，她自然算不上出眾，可謂是“泯然眾人矣”。然而，口才極佳的她，在講述孔孟老莊時，就是顯得那麼福有氣質，高貴典雅。
與那些坐著冷板凳皓首窮經的老先生們不同，于丹口中的《論語》、《莊子》等原本晦澀難懂的語句，轉瞬間成為了老少皆宜的文史知識。毫無疑問，在掀起國學熱的明星學者中，于丹是功不可沒的。
然而，儘管熒屏上的于丹能夠“化繁為簡”、“深入淺出”，但終究更接近於知識的“搬運工”，其講述的內容雖然經過了加工和提取，卻並未深得精髓，以至於聽起來似乎頗有道理，反而離著典籍本意越來越遠。
說句不甚討好的話，在尚未清楚何為國學的情況下，便盲目崇拜，動輒將“大師”的標籤加諸於青年學者之上，未必就是件好事。畢竟，那些千百年來積澱而成的傳統文化，絕非是幾十分鐘的視頻解說，便能灌輸於公眾的腦袋中。和大家一樣，講述者何嘗不是汲取了些許皮毛呢？
于丹和蒙曼，近年來相繼走入了公眾視野，甚至被許多人視為國學大師。作為明星學者，她們無疑都是非常成功的女性，曾經或正在備受媒體和吃瓜群眾們的追捧。
在“國學”大行其道的時代，各路專家層出不窮，令我們眼花繚亂。隨著一些“負面”新聞的爆出，又使得不少人開始了各種各樣的質疑。從追捧到質疑，許多頂著“專家”、“大師”頭銜的學者，也常常被弄得灰頭土臉，好似過了氣的明星一般。
中學時代，百家講壇上最為火爆的女學者，自當首推于丹了。當然，也可以說，曾經的百家講壇有多火，那時的于丹就有多火。易中天、王立群、紀連海和于丹，儼然就是百家講壇時代的“四大天王”，圈粉無數。
如果單純地將於丹置於萬千女性之中，她自然算不上出眾，可謂是“泯然眾人矣”。然而，口才極佳的她，在講述孔孟老莊時，就是顯得那麼福有氣質，高貴典雅。
與那些坐著冷板凳皓首窮經的老先生們不同，于丹口中的《論語》、《莊子》等原本晦澀難懂的語句，轉瞬間成為了老少皆宜的文史知識。毫無疑問，在掀起國學熱的明星學者中，于丹是功不可沒的。
然而，儘管熒屏上的于丹能夠“化繁為簡”、“深入淺出”，但終究更接近於知識的“搬運工”，其講述的內容雖然經過了加工和提取，卻並未深得精髓，以至於聽起來似乎頗有道理，反而離著典籍本意越來越遠。
說句不甚討好的話，在尚未清楚何為國學的情況下，便盲目崇拜，動輒將“大師”的標籤加諸於青年學者之上，未必就是件好事。畢竟，那些千百年來積澱而成的傳統文化，絕非是幾十分鐘的視頻解說，便能灌輸於公眾的腦袋中。和大家一樣，講述者何嘗不是汲取了些許皮毛呢？
曾經頂著無數光環的國學女大師，如今反倒招來了太多的質疑和反對，甚至有網友稱其被學生哄下講臺。人紅是非多，這都是難以避免的。但不得不承認的是，在青年學者中，于丹女士不說出類拔萃，也絕對算得上是青年才俊。只是，國學大師的頭銜，若強加於尚且稚嫩的肩膀上，還尚不穩妥。
繼于丹之後，蒙曼又是從象牙塔中脫穎而出的明星學者。顯而易見，當前最火的女學者，首推蒙曼。以本人的高中時代的記憶來看，曾經的于丹在顏值上似乎略勝蒙曼，但如今再看蒙曼時，又覺得其身上所具有的那股典雅的氣質，反倒又更勝一籌。
于丹和蒙曼，近年來相繼走入了公眾視野，甚至被許多人視為國學大師。作為明星學者，她們無疑都是非常成功的女性，曾經或正在備受媒體和吃瓜群眾們的追捧。
在“國學”大行其道的時代，各路專家層出不窮，令我們眼花繚亂。隨著一些“負面”新聞的爆出，又使得不少人開始了各種各樣的質疑。從追捧到質疑，許多頂著“專家”、“大師”頭銜的學者，也常常被弄得灰頭土臉，好似過了氣的明星一般。
中學時代，百家講壇上最為火爆的女學者，自當首推于丹了。當然，也可以說，曾經的百家講壇有多火，那時的于丹就有多火。易中天、王立群、紀連海和于丹，儼然就是百家講壇時代的“四大天王”，圈粉無數。
如果單純地將於丹置於萬千女性之中，她自然算不上出眾，可謂是“泯然眾人矣”。然而，口才極佳的她，在講述孔孟老莊時，就是顯得那麼福有氣質，高貴典雅。
與那些坐著冷板凳皓首窮經的老先生們不同，于丹口中的《論語》、《莊子》等原本晦澀難懂的語句，轉瞬間成為了老少皆宜的文史知識。毫無疑問，在掀起國學熱的明星學者中，于丹是功不可沒的。
然而，儘管熒屏上的于丹能夠“化繁為簡”、“深入淺出”，但終究更接近於知識的“搬運工”，其講述的內容雖然經過了加工和提取，卻並未深得精髓，以至於聽起來似乎頗有道理，反而離著典籍本意越來越遠。
說句不甚討好的話，在尚未清楚何為國學的情況下，便盲目崇拜，動輒將“大師”的標籤加諸於青年學者之上，未必就是件好事。畢竟，那些千百年來積澱而成的傳統文化，絕非是幾十分鐘的視頻解說，便能灌輸於公眾的腦袋中。和大家一樣，講述者何嘗不是汲取了些許皮毛呢？
曾經頂著無數光環的國學女大師，如今反倒招來了太多的質疑和反對，甚至有網友稱其被學生哄下講臺。人紅是非多，這都是難以避免的。但不得不承認的是，在青年學者中，于丹女士不說出類拔萃，也絕對算得上是青年才俊。只是，國學大師的頭銜，若強加於尚且稚嫩的肩膀上，還尚不穩妥。
繼于丹之後，蒙曼又是從象牙塔中脫穎而出的明星學者。顯而易見，當前最火的女學者，首推蒙曼。以本人的高中時代的記憶來看，曾經的于丹在顏值上似乎略勝蒙曼，但如今再看蒙曼時，又覺得其身上所具有的那股典雅的氣質，反倒又更勝一籌。
蒙曼已於前兩年成功地將“副”字去掉，成為了中央民族大學的教授。同於丹一樣，這種職稱或身份上的蛻變，無疑是一種認可，也是其能力的體現。
不過，據該校一些人士透露，蒙曼在晉升教授時，似乎更多地是靠著公眾影響力，其出彩之處，並非傳統學者所倚重的課題、論文。儘管當前學科評價體系正在朝著多元化、科學化的方向發展，但文史圈內，大家還是更看重於科研能力，而非出鏡率。
于丹和蒙曼，近年來相繼走入了公眾視野，甚至被許多人視為國學大師。作為明星學者，她們無疑都是非常成功的女性，曾經或正在備受媒體和吃瓜群眾們的追捧。
在“國學”大行其道的時代，各路專家層出不窮，令我們眼花繚亂。隨著一些“負面”新聞的爆出，又使得不少人開始了各種各樣的質疑。從追捧到質疑，許多頂著“專家”、“大師”頭銜的學者，也常常被弄得灰頭土臉，好似過了氣的明星一般。
中學時代，百家講壇上最為火爆的女學者，自當首推于丹了。當然，也可以說，曾經的百家講壇有多火，那時的于丹就有多火。易中天、王立群、紀連海和于丹，儼然就是百家講壇時代的“四大天王”，圈粉無數。
如果單純地將於丹置於萬千女性之中，她自然算不上出眾，可謂是“泯然眾人矣”。然而，口才極佳的她，在講述孔孟老莊時，就是顯得那麼福有氣質，高貴典雅。
與那些坐著冷板凳皓首窮經的老先生們不同，于丹口中的《論語》、《莊子》等原本晦澀難懂的語句，轉瞬間成為了老少皆宜的文史知識。毫無疑問，在掀起國學熱的明星學者中，于丹是功不可沒的。
然而，儘管熒屏上的于丹能夠“化繁為簡”、“深入淺出”，但終究更接近於知識的“搬運工”，其講述的內容雖然經過了加工和提取，卻並未深得精髓，以至於聽起來似乎頗有道理，反而離著典籍本意越來越遠。
說句不甚討好的話，在尚未清楚何為國學的情況下，便盲目崇拜，動輒將“大師”的標籤加諸於青年學者之上，未必就是件好事。畢竟，那些千百年來積澱而成的傳統文化，絕非是幾十分鐘的視頻解說，便能灌輸於公眾的腦袋中。和大家一樣，講述者何嘗不是汲取了些許皮毛呢？
曾經頂著無數光環的國學女大師，如今反倒招來了太多的質疑和反對，甚至有網友稱其被學生哄下講臺。人紅是非多，這都是難以避免的。但不得不承認的是，在青年學者中，于丹女士不說出類拔萃，也絕對算得上是青年才俊。只是，國學大師的頭銜，若強加於尚且稚嫩的肩膀上，還尚不穩妥。
繼于丹之後，蒙曼又是從象牙塔中脫穎而出的明星學者。顯而易見，當前最火的女學者，首推蒙曼。以本人的高中時代的記憶來看，曾經的于丹在顏值上似乎略勝蒙曼，但如今再看蒙曼時，又覺得其身上所具有的那股典雅的氣質，反倒又更勝一籌。
蒙曼已於前兩年成功地將“副”字去掉，成為了中央民族大學的教授。同於丹一樣，這種職稱或身份上的蛻變，無疑是一種認可，也是其能力的體現。
不過，據該校一些人士透露，蒙曼在晉升教授時，似乎更多地是靠著公眾影響力，其出彩之處，並非傳統學者所倚重的課題、論文。儘管當前學科評價體系正在朝著多元化、科學化的方向發展，但文史圈內，大家還是更看重於科研能力，而非出鏡率。
無論是于丹，還是蒙曼，兩位都是當前十分優秀的中青年女學者，也在自己的教學或科研崗位上兢兢業業。當前，不少人嘗試走出學術的象牙塔，在多元化的社會中找到了屬於自己的位置，甚至成為了明星學者，深受民眾喜歡。只是，我們不得不承認一個比較沉重的現實：國學大師，其實正離我們越來越遠。
大家好，我是晨曦小荷，我來回答這個問題。
于丹和蒙曼到底誰才是真正的國學大師？先回答問題，于丹和蒙曼都不算真正意義上的國學大師。不存在對兩位女士的貶低或者褒揚，也不存在羨慕、嫉妒、恨這樣的情感。就事實來說而已。首先人比人得死，貨比貨得扔。在重新重視國學傳統這個事業上來說，于丹和蒙曼無論怎麼說都是有功勞的。
大家好，我是晨曦小荷，我來回答這個問題。
于丹和蒙曼到底誰才是真正的國學大師？先回答問題，于丹和蒙曼都不算真正意義上的國學大師。不存在對兩位女士的貶低或者褒揚，也不存在羨慕、嫉妒、恨這樣的情感。就事實來說而已。首先人比人得死，貨比貨得扔。在重新重視國學傳統這個事業上來說，于丹和蒙曼無論怎麼說都是有功勞的。 于丹是傳媒出身，頭腦聰明，但對於國學來說，包括哲學、自然科學、社會科學等等很多學科，以于丹現在的水平和境界距離大師還有很多距離。大師需要的不僅僅是天賦，還要有機緣，比如孔子就能遇到那麼多完美的老師，乃至於可以問道老子。遇到高人，而能認出是龍，並且去跟從學習，這是大師的天賦。誰是天生的大師呢？
大家好，我是晨曦小荷，我來回答這個問題。
于丹和蒙曼到底誰才是真正的國學大師？先回答問題，于丹和蒙曼都不算真正意義上的國學大師。不存在對兩位女士的貶低或者褒揚，也不存在羨慕、嫉妒、恨這樣的情感。就事實來說而已。首先人比人得死，貨比貨得扔。在重新重視國學傳統這個事業上來說，于丹和蒙曼無論怎麼說都是有功勞的。 于丹是傳媒出身，頭腦聰明，但對於國學來說，包括哲學、自然科學、社會科學等等很多學科，以于丹現在的水平和境界距離大師還有很多距離。大師需要的不僅僅是天賦，還要有機緣，比如孔子就能遇到那麼多完美的老師，乃至於可以問道老子。遇到高人，而能認出是龍，並且去跟從學習，這是大師的天賦。誰是天生的大師呢？
蒙曼是國學出身近的人，算是有專業研究。讀書 有境界，就是要破書，盡信書不如不讀書。能有質疑和考據的精神才是成為大師的品質。而真正的國學不是講故事，也不是寓言或者勾心鬥角，更不是講評書。那不是太小看我們中國幾千年積累下來的智慧嗎？兩位女“大師”是媒體創造出來的。而那些平話很多根本就不是國學的精髓，國學需要頂尖的人才來繼承和發展。只有頂尖的人才才能真正的去繼承和發展，而不是人云亦云的復讀機。如果有玄奘到那爛陀寺或者佛祖成道地淚流滿面的感觸，那麼就有成為大師的一種表現。能與大師生活在一個時代是多麼不容易呢？可是真的大師在世又有幾個人知道呢？譬如孔子、老子也多是死後才來更多的名聲。正如：彌勒真彌勒，變化千萬身；時時現世人，世人自不知。
世上從來就不缺大師，也不缺千里馬，世事就是大師和千里馬的埋骨地。你看看曹雪芹飢寒而死，老子不知所終。即是用人口基數來看，我們中國現在的真正大師也會比以前多得多。需要人們去向伯樂學習，有一雙慧眼去識別。十三億人口不比以前的一億人口或者幾千萬人口出的大師多？何況如今科學如此昌盛！大師必須是一個領域的集大成者，是一個領域的新的開創者。譬如牛頓、愛因斯坦、王陽明等等。有自己的東西。能指導當前的社會的實際情況。
大家好，我是晨曦小荷，我來回答這個問題。
于丹和蒙曼到底誰才是真正的國學大師？先回答問題，于丹和蒙曼都不算真正意義上的國學大師。不存在對兩位女士的貶低或者褒揚，也不存在羨慕、嫉妒、恨這樣的情感。就事實來說而已。首先人比人得死，貨比貨得扔。在重新重視國學傳統這個事業上來說，于丹和蒙曼無論怎麼說都是有功勞的。 于丹是傳媒出身，頭腦聰明，但對於國學來說，包括哲學、自然科學、社會科學等等很多學科，以于丹現在的水平和境界距離大師還有很多距離。大師需要的不僅僅是天賦，還要有機緣，比如孔子就能遇到那麼多完美的老師，乃至於可以問道老子。遇到高人，而能認出是龍，並且去跟從學習，這是大師的天賦。誰是天生的大師呢？
蒙曼是國學出身近的人，算是有專業研究。讀書 有境界，就是要破書，盡信書不如不讀書。能有質疑和考據的精神才是成為大師的品質。而真正的國學不是講故事，也不是寓言或者勾心鬥角，更不是講評書。那不是太小看我們中國幾千年積累下來的智慧嗎？兩位女“大師”是媒體創造出來的。而那些平話很多根本就不是國學的精髓，國學需要頂尖的人才來繼承和發展。只有頂尖的人才才能真正的去繼承和發展，而不是人云亦云的復讀機。如果有玄奘到那爛陀寺或者佛祖成道地淚流滿面的感觸，那麼就有成為大師的一種表現。能與大師生活在一個時代是多麼不容易呢？可是真的大師在世又有幾個人知道呢？譬如孔子、老子也多是死後才來更多的名聲。正如：彌勒真彌勒，變化千萬身；時時現世人，世人自不知。
世上從來就不缺大師，也不缺千里馬，世事就是大師和千里馬的埋骨地。你看看曹雪芹飢寒而死，老子不知所終。即是用人口基數來看，我們中國現在的真正大師也會比以前多得多。需要人們去向伯樂學習，有一雙慧眼去識別。十三億人口不比以前的一億人口或者幾千萬人口出的大師多？何況如今科學如此昌盛！大師必須是一個領域的集大成者，是一個領域的新的開創者。譬如牛頓、愛因斯坦、王陽明等等。有自己的東西。能指導當前的社會的實際情況。
真的大師出來了，那麼就會帶來一大批大師，就如同楊振寧、屠呦呦、袁隆平這樣的大師。假的大師出來，那麼就會帶出來一大批假大師。比如呵呵~~~到底哪個對我們國家、民族、黨國更有好處不是不言而喻嗎？大師是一種高度和境界。請珍惜大師，善待大師。姜尚、馮唐、廉頗雖老，志在千里。珍惜千里馬骨吧，千萬別葉公好龍！大師怎可見？
大家好，我是晨曦小荷，我來回答這個問題。
于丹和蒙曼到底誰才是真正的國學大師？先回答問題，于丹和蒙曼都不算真正意義上的國學大師。不存在對兩位女士的貶低或者褒揚，也不存在羨慕、嫉妒、恨這樣的情感。就事實來說而已。首先人比人得死，貨比貨得扔。在重新重視國學傳統這個事業上來說，于丹和蒙曼無論怎麼說都是有功勞的。 于丹是傳媒出身，頭腦聰明，但對於國學來說，包括哲學、自然科學、社會科學等等很多學科，以于丹現在的水平和境界距離大師還有很多距離。大師需要的不僅僅是天賦，還要有機緣，比如孔子就能遇到那麼多完美的老師，乃至於可以問道老子。遇到高人，而能認出是龍，並且去跟從學習，這是大師的天賦。誰是天生的大師呢？
蒙曼是國學出身近的人，算是有專業研究。讀書 有境界，就是要破書，盡信書不如不讀書。能有質疑和考據的精神才是成為大師的品質。而真正的國學不是講故事，也不是寓言或者勾心鬥角，更不是講評書。那不是太小看我們中國幾千年積累下來的智慧嗎？兩位女“大師”是媒體創造出來的。而那些平話很多根本就不是國學的精髓，國學需要頂尖的人才來繼承和發展。只有頂尖的人才才能真正的去繼承和發展，而不是人云亦云的復讀機。如果有玄奘到那爛陀寺或者佛祖成道地淚流滿面的感觸，那麼就有成為大師的一種表現。能與大師生活在一個時代是多麼不容易呢？可是真的大師在世又有幾個人知道呢？譬如孔子、老子也多是死後才來更多的名聲。正如：彌勒真彌勒，變化千萬身；時時現世人，世人自不知。
世上從來就不缺大師，也不缺千里馬，世事就是大師和千里馬的埋骨地。你看看曹雪芹飢寒而死，老子不知所終。即是用人口基數來看，我們中國現在的真正大師也會比以前多得多。需要人們去向伯樂學習，有一雙慧眼去識別。十三億人口不比以前的一億人口或者幾千萬人口出的大師多？何況如今科學如此昌盛！大師必須是一個領域的集大成者，是一個領域的新的開創者。譬如牛頓、愛因斯坦、王陽明等等。有自己的東西。能指導當前的社會的實際情況。
真的大師出來了，那麼就會帶來一大批大師，就如同楊振寧、屠呦呦、袁隆平這樣的大師。假的大師出來，那麼就會帶出來一大批假大師。比如呵呵~~~到底哪個對我們國家、民族、黨國更有好處不是不言而喻嗎？大師是一種高度和境界。請珍惜大師，善待大師。姜尚、馮唐、廉頗雖老，志在千里。珍惜千里馬骨吧，千萬別葉公好龍！大師怎可見？
一家之言，偏頗難免，初心總是好的，能給朋友們一點點啟發就很心滿意足哦。
如果您贊同我的觀點，請點擊關注和轉發，謝謝。
參與回答，一點個人看法。蒙曼從百家講壇到中國詩詞大會，表現不俗。贏得多數觀眾的喝彩！蒙曼儘管學富五車，但很謙遜低調，這和于丹形成鮮明的反差。至於什麼大師之類的桂冠，我覺得這並不重要，重要的是人民大眾認不認你是大師！中國傳媒手段的發達，造就了不知多少不知天高地厚的大師！蒙曼卻從來不以什麼大師身份譁眾取寵。餘下的話就不說了罷。
相比之下， 蒙曼比于丹水平要高得多。于丹的專業是現代傳媒 ， 而蒙曼是文史學科的科班出身。于丹沒有紮實的文科根底，但在語言的‘’遊走‘’上下過一番功夫。細聽她的講解，大部分是廢話和贅話，對於沒有文化基礎的人，可能會覺得於丹講得字正腔圓、陰陽頓挫，那架勢、那風範，能把一般講師，蓋過幾條街。但騙不了多少有點文學根基的人，一聽就知道是正兒八經、華麗的胡說八道！
反觀蒙曼老師的講課 ，清新自然親切可信，給人感覺有一種親和力， 絕對沒有賣弄、譁眾取寵的意味。而且論述的幽默風趣，其旁徵博引 、引經據典，不用多講， 大家都會覺得蒙曼是一位學富五車，充滿書卷氣的學者。聽她的課，如沐春風，讓人心情愉悅。看看于丹的拿腔拿調，就能體會到蒙曼的學風可貴。
綜上所述，于丹適於做節目主持人，做一個賣狗皮膏藥的大忽悠；蒙曼呢，是不可多得的學者型教授 ，更適合《百家講壇》傳授知識。
于丹與蒙曼不論往哪兒一駐，——男性爺們大咖自愧不如!于丹下里巴人經典，蒙曼陽春白雪楷模。兩位俠女演繹國學，皆聆聽了！
于丹悉心普及，蒙曼擅長詮釋，恰好從兩極端完美地承傳了國學。封她倆國學大師桂冠，不為過。然而，好的國學大師哪兒去了呢？下海去了！捉鱉去了……
于丹與蒙曼不論往哪兒一駐，——男性爺們大咖自愧不如!于丹下里巴人經典，蒙曼陽春白雪楷模。兩位俠女演繹國學，皆聆聽了！
于丹悉心普及，蒙曼擅長詮釋，恰好從兩極端完美地承傳了國學。封她倆國學大師桂冠，不為過。然而，好的國學大師哪兒去了呢？下海去了！捉鱉去了……
什麼是國學師者?凡能以深入淺出的演講讓普通人明瞭國學淵源者，即無愧國學大師。在草野民間，即如邵偉華把《易經》一小版塊，以《四柱預測學》淺顯易懂解讀出來(至少陰陽五行一理，詮釋的一目瞭然!），——孺子雖無科班學位，但是，名牌大學太多教授在此領域充其量是邵偉華及格的學生!您還不服氣?何妨把你們的講義或著作抬出來晒晒!
于丹與蒙曼不論往哪兒一駐，——男性爺們大咖自愧不如!于丹下里巴人經典，蒙曼陽春白雪楷模。兩位俠女演繹國學，皆聆聽了！
于丹悉心普及，蒙曼擅長詮釋，恰好從兩極端完美地承傳了國學。封她倆國學大師桂冠，不為過。然而，好的國學大師哪兒去了呢？下海去了！捉鱉去了……
什麼是國學師者?凡能以深入淺出的演講讓普通人明瞭國學淵源者，即無愧國學大師。在草野民間，即如邵偉華把《易經》一小版塊，以《四柱預測學》淺顯易懂解讀出來(至少陰陽五行一理，詮釋的一目瞭然!），——孺子雖無科班學位，但是，名牌大學太多教授在此領域充其量是邵偉華及格的學生!您還不服氣?何妨把你們的講義或著作抬出來晒晒!
在國學領域， 哪怕你有了教授或講師職稱，沒有過得了世人眼的著作或演講，即只是個照本宣科的教書先生，而非國學大師。由此，教出的學生，難免習慣讀起白眼書。
自然，中國當下國學大師是少了！少的實在可憐。回首以待，——乃穿越“五.四”時期，翻翻庫存去……
于丹與蒙曼不論往哪兒一駐，——男性爺們大咖自愧不如!于丹下里巴人經典，蒙曼陽春白雪楷模。兩位俠女演繹國學，皆聆聽了！
于丹悉心普及，蒙曼擅長詮釋，恰好從兩極端完美地承傳了國學。封她倆國學大師桂冠，不為過。然而，好的國學大師哪兒去了呢？下海去了！捉鱉去了……
什麼是國學師者?凡能以深入淺出的演講讓普通人明瞭國學淵源者，即無愧國學大師。在草野民間，即如邵偉華把《易經》一小版塊，以《四柱預測學》淺顯易懂解讀出來(至少陰陽五行一理，詮釋的一目瞭然!），——孺子雖無科班學位，但是，名牌大學太多教授在此領域充其量是邵偉華及格的學生!您還不服氣?何妨把你們的講義或著作抬出來晒晒!
在國學領域， 哪怕你有了教授或講師職稱，沒有過得了世人眼的著作或演講，即只是個照本宣科的教書先生，而非國學大師。由此，教出的學生，難免習慣讀起白眼書。
自然，中國當下國學大師是少了！少的實在可憐。回首以待，——乃穿越“五.四”時期，翻翻庫存去……
于丹與蒙曼不論往哪兒一駐，——男性爺們大咖自愧不如!于丹下里巴人經典，蒙曼陽春白雪楷模。兩位俠女演繹國學，皆聆聽了！
于丹悉心普及，蒙曼擅長詮釋，恰好從兩極端完美地承傳了國學。封她倆國學大師桂冠，不為過。然而，好的國學大師哪兒去了呢？下海去了！捉鱉去了……
什麼是國學師者?凡能以深入淺出的演講讓普通人明瞭國學淵源者，即無愧國學大師。在草野民間，即如邵偉華把《易經》一小版塊，以《四柱預測學》淺顯易懂解讀出來(至少陰陽五行一理，詮釋的一目瞭然!），——孺子雖無科班學位，但是，名牌大學太多教授在此領域充其量是邵偉華及格的學生!您還不服氣?何妨把你們的講義或著作抬出來晒晒!
在國學領域， 哪怕你有了教授或講師職稱，沒有過得了世人眼的著作或演講，即只是個照本宣科的教書先生，而非國學大師。由此，教出的學生，難免習慣讀起白眼書。
自然，中國當下國學大師是少了！少的實在可憐。回首以待，——乃穿越“五.四”時期，翻翻庫存去……
于丹與蒙曼不論往哪兒一駐，——男性爺們大咖自愧不如!于丹下里巴人經典，蒙曼陽春白雪楷模。兩位俠女演繹國學，皆聆聽了！
于丹悉心普及，蒙曼擅長詮釋，恰好從兩極端完美地承傳了國學。封她倆國學大師桂冠，不為過。然而，好的國學大師哪兒去了呢？下海去了！捉鱉去了……
什麼是國學師者?凡能以深入淺出的演講讓普通人明瞭國學淵源者，即無愧國學大師。在草野民間，即如邵偉華把《易經》一小版塊，以《四柱預測學》淺顯易懂解讀出來(至少陰陽五行一理，詮釋的一目瞭然!），——孺子雖無科班學位，但是，名牌大學太多教授在此領域充其量是邵偉華及格的學生!您還不服氣?何妨把你們的講義或著作抬出來晒晒!
在國學領域， 哪怕你有了教授或講師職稱，沒有過得了世人眼的著作或演講，即只是個照本宣科的教書先生，而非國學大師。由此，教出的學生，難免習慣讀起白眼書。
自然，中國當下國學大師是少了！少的實在可憐。回首以待，——乃穿越“五.四”時期，翻翻庫存去……
何不問哪位是真正的神仙？
國學大師的概念到底是什麼？
于丹教授有水平，但也因講稿有瑕疵而被人連續炮轟，黯然走下神壇。
中央民族大學的歷史學副教授，充其量只是個網紅。就這副教授的頭銜，可能也有水分。她在央視的“中國民歌大賽”上做嘉賓時發言：“西周的國都在陝西，而文化在河南”，本人愚魯，搞不懂這位網紅，到底是無知的瞎胡咧咧，還是故意挑事，挑起省域糾紛？
國學大師，民國時期有。章太炎，王國維，梁啟超，趙元任，吳宓，陳寅恪，胡適，羅振玉，黃侃 ，錢穆 ，劉師培，劉文典，他們不僅著作等身，特別是在文化轉型時期，對國學的傳承有突出貢獻，並培養出一大批後來的著名學者。
過去的雅稱，如今很多被世俗化，甚至汙名化。先生，女士的稱呼，已經俗得掉渣渣，滿大街的都是，甚至犯罪嫌疑人也這樣稱呼。小姐，大媽的稱號，已經汙名化。如今大師的稱呼，介於二者之間，趨於世俗化，甚至汙名化。張悟本，王林，已把大師的帽子，搞得好像趙本山頭上的那頂，或者濟公頭上的那頂。後來又出了個蓬頭垢面、衣服能榨二兩油的流浪大師，一時火得不要不要的，令人啞然失笑。這江湖是不是神經出現問題了？
何不問哪位是真正的神仙？
國學大師的概念到底是什麼？
于丹教授有水平，但也因講稿有瑕疵而被人連續炮轟，黯然走下神壇。
中央民族大學的歷史學副教授，充其量只是個網紅。就這副教授的頭銜，可能也有水分。她在央視的“中國民歌大賽”上做嘉賓時發言：“西周的國都在陝西，而文化在河南”，本人愚魯，搞不懂這位網紅，到底是無知的瞎胡咧咧，還是故意挑事，挑起省域糾紛？
國學大師，民國時期有。章太炎，王國維，梁啟超，趙元任，吳宓，陳寅恪，胡適，羅振玉，黃侃 ，錢穆 ，劉師培，劉文典，他們不僅著作等身，特別是在文化轉型時期，對國學的傳承有突出貢獻，並培養出一大批後來的著名學者。
過去的雅稱，如今很多被世俗化，甚至汙名化。先生，女士的稱呼，已經俗得掉渣渣，滿大街的都是，甚至犯罪嫌疑人也這樣稱呼。小姐，大媽的稱號，已經汙名化。如今大師的稱呼，介於二者之間，趨於世俗化，甚至汙名化。張悟本，王林，已把大師的帽子，搞得好像趙本山頭上的那頂，或者濟公頭上的那頂。後來又出了個蓬頭垢面、衣服能榨二兩油的流浪大師，一時火得不要不要的，令人啞然失笑。這江湖是不是神經出現問題了？
何不問哪位是真正的神仙？
國學大師的概念到底是什麼？
于丹教授有水平，但也因講稿有瑕疵而被人連續炮轟，黯然走下神壇。
中央民族大學的歷史學副教授，充其量只是個網紅。就這副教授的頭銜，可能也有水分。她在央視的“中國民歌大賽”上做嘉賓時發言：“西周的國都在陝西，而文化在河南”，本人愚魯，搞不懂這位網紅，到底是無知的瞎胡咧咧，還是故意挑事，挑起省域糾紛？
國學大師，民國時期有。章太炎，王國維，梁啟超，趙元任，吳宓，陳寅恪，胡適，羅振玉，黃侃 ，錢穆 ，劉師培，劉文典，他們不僅著作等身，特別是在文化轉型時期，對國學的傳承有突出貢獻，並培養出一大批後來的著名學者。
過去的雅稱，如今很多被世俗化，甚至汙名化。先生，女士的稱呼，已經俗得掉渣渣，滿大街的都是，甚至犯罪嫌疑人也這樣稱呼。小姐，大媽的稱號，已經汙名化。如今大師的稱呼，介於二者之間，趨於世俗化，甚至汙名化。張悟本，王林，已把大師的帽子，搞得好像趙本山頭上的那頂，或者濟公頭上的那頂。後來又出了個蓬頭垢面、衣服能榨二兩油的流浪大師，一時火得不要不要的，令人啞然失笑。這江湖是不是神經出現問題了？
何不問哪位是真正的神仙？
國學大師的概念到底是什麼？
于丹教授有水平，但也因講稿有瑕疵而被人連續炮轟，黯然走下神壇。
中央民族大學的歷史學副教授，充其量只是個網紅。就這副教授的頭銜，可能也有水分。她在央視的“中國民歌大賽”上做嘉賓時發言：“西周的國都在陝西，而文化在河南”，本人愚魯，搞不懂這位網紅，到底是無知的瞎胡咧咧，還是故意挑事，挑起省域糾紛？
國學大師，民國時期有。章太炎，王國維，梁啟超，趙元任，吳宓，陳寅恪，胡適，羅振玉，黃侃 ，錢穆 ，劉師培，劉文典，他們不僅著作等身，特別是在文化轉型時期，對國學的傳承有突出貢獻，並培養出一大批後來的著名學者。
過去的雅稱，如今很多被世俗化，甚至汙名化。先生，女士的稱呼，已經俗得掉渣渣，滿大街的都是，甚至犯罪嫌疑人也這樣稱呼。小姐，大媽的稱號，已經汙名化。如今大師的稱呼，介於二者之間，趨於世俗化，甚至汙名化。張悟本，王林，已把大師的帽子，搞得好像趙本山頭上的那頂，或者濟公頭上的那頂。後來又出了個蓬頭垢面、衣服能榨二兩油的流浪大師，一時火得不要不要的，令人啞然失笑。這江湖是不是神經出現問題了？
首先，她們都不是大師。
蒙曼是老師倒是真的，是做學問的人。前一段看蒙曼的職稱是副教授，更加感覺她是一個有真學問，不沽名釣譽的人。
為人師表不需要濃妝豔抹，不需要名飾名包，傳道授業解惑即是良師。
于丹相比較而言更像個演員，胸有點墨就忘乎所以，拿耍大牌當個性，恰似被一群弱智觀眾慣壞了的蹩腳演員于丹又像一個廚師，收來食材加工一下賣給大眾。類似的廚師很多，智商高的做西餐，像高曉鬆；有真知灼見的做佛跳牆，如樑宏達。而於丹充其量會做個漢堡，絕對到不了披薩的水平。
無論如何，不過是廚師，算不上老師。
蒙曼是老師。
大師空缺中。
蒙曼老師本來國學講得很好，千萬不要去當什麼大師！于丹老師似乎被抬舉得奔大師方向去了似的，後來就感覺不得勁兒（反正我再聽其講和翻其書不咋得勁兒）。
老師是教書先生，大師是教天教地的半神，敢說桃李滿天下，誰敢說天地可教也。
所以大師不是啥好角色，多半在神神叨叨扮大師呢。其實哪有什麼大師，不過是人們對學高德重者的仰慕，就是客氣客氣，還往往是跟不在的人客氣。可是就有人把大師當石錘了，偏要爭這個客氣，幹嘛呀這是？還真以為教育人乏味，要去教導天地萬物了嗎？您幾斤幾兩啊！
蒙曼老師在百家講壇，帶來一股清流之氛圍，氣宇不凡，一位好老師的樣子躍然熒屏之上。
您或者您們千萬不要捧殺，也一律不要去捧殺那些好作家好畫家等。清爽的人一旦被稱作大師（民間藝術大師等實至名歸的不在這範疇），或者自以為大師，就得拿出個樣子，拿出樣兒不就是演嗎？多累呀！於是好好的老師或者作家畫家之類的，就此也許成了二流演員了。
常看見整天漢服宋韻，仙風道骨（別當真，只是形容），滿腹經綸學富五車的某些自以為大師君。演著自己的仙影，難受著別人的頸椎，不難為情嗎您？老師就老師，多踏實，該吃喝不耽誤也說普通人的話，多好。幹嘛您一說話，似乎天地萬物皆靜也，您這就要去拯救世界了嗎？您擔不起這責任的，聯合國也擔不起呀，您何必為難自己呢！
于丹和蒙曼都是從央視“百家講壇”走出來的紅人，都曾經大紅大紫。但是，要稱之為“國學大師”，就有了顯著的拔高之嫌，這兩人都算不上國學大師。
提到于丹，我們就想到《論語》，這幾乎成了于丹的招牌，還有崑曲，也是。這是國學，一點也不錯。但是，于丹並非是研究國學的大師，而是傳播國學的大師。
于丹和蒙曼都是從央視“百家講壇”走出來的紅人，都曾經大紅大紫。但是，要稱之為“國學大師”，就有了顯著的拔高之嫌，這兩人都算不上國學大師。
提到于丹，我們就想到《論語》，這幾乎成了于丹的招牌，還有崑曲，也是。這是國學，一點也不錯。但是，于丹並非是研究國學的大師，而是傳播國學的大師。
正如李澤厚所言，于丹是“精英和平民之間的一座橋樑”，通過於丹這座橋樑，很多從不知“論語”為何物的人，知道了論語，愛上了論語，讓陽春白雪跟下里巴人親切的握手。在這方面，于丹稱得上是大師，但不能說她是國學大師，應該是用新興媒體傳播國學的大師。
于丹是北京師範大學藝術與傳媒學院院長，著名電視策劃人，被譽為中國電視業的軍師，可見於丹的成就在於傳播上，內容確實也是定位在國學領域。
提到蒙曼，我們會想到武則天，會想到長恨歌，會想起太平公主，會想起大隋風雲。注意到沒有，于丹和蒙曼注重的領域是不同的，于丹是國學領域，而蒙曼是歷史領域。
于丹和蒙曼都是從央視“百家講壇”走出來的紅人，都曾經大紅大紫。但是，要稱之為“國學大師”，就有了顯著的拔高之嫌，這兩人都算不上國學大師。
提到于丹，我們就想到《論語》，這幾乎成了于丹的招牌，還有崑曲，也是。這是國學，一點也不錯。但是，于丹並非是研究國學的大師，而是傳播國學的大師。
正如李澤厚所言，于丹是“精英和平民之間的一座橋樑”，通過於丹這座橋樑，很多從不知“論語”為何物的人，知道了論語，愛上了論語，讓陽春白雪跟下里巴人親切的握手。在這方面，于丹稱得上是大師，但不能說她是國學大師，應該是用新興媒體傳播國學的大師。
于丹是北京師範大學藝術與傳媒學院院長，著名電視策劃人，被譽為中國電視業的軍師，可見於丹的成就在於傳播上，內容確實也是定位在國學領域。
提到蒙曼，我們會想到武則天，會想到長恨歌，會想起太平公主，會想起大隋風雲。注意到沒有，于丹和蒙曼注重的領域是不同的，于丹是國學領域，而蒙曼是歷史領域。
蒙曼雖然上的也是百家講壇，但是，蒙曼是一個研究者，側重於歷史的深度研究。而於丹，側重於對於國學的平民化傳播，顯然，兩者是有顯著不同的。于丹算得上國學傳播大師，蒙曼則可以稱之為歷史研究大師。
國學和歷史，有很多重疊，但兩者並不相同。不過，無論是國學還是歷史，都需要走進民間，走進百姓，走進民眾的心裡。于丹和蒙曼所做的，都是這樣的工作。在我們呼喚傳統文化迴歸的今天，我們需要更多的于丹和蒙曼！
都不算，現在已經沒大師了。
如今社會，學識淵博的學者有很多，但和早些年尤其是民國年間相比，真的是不可同日而語，陳寅恪、梁啟超、錢鍾書等可以稱得上國學大師。
至於于丹和蒙曼上了幾次電視出名了，她們頂多算是學者，距離大師可能還有很大差距。
大師是什麼，博古通今、學貫中西、著作等身，專心搞學術研究，而不是上電視吹噓自己。
如今社會大師太多了遍地都是，人人出來都敢自稱大師，多數都是商業炒作，沒有多少含金量。
以上純屬個人陋見，如有任何意見或想法，歡迎在評論區一起交流！感謝！
相關推薦
