河南“打老師案”一審宣判！學生常某被判坐牢一年半！常家將起訴張老師虐待，能反轉嗎？
能反轉嗎？基本不可能了，幾個因素：
1、過起訴期。民事講訴訟時效，刑事講追訴時效，最長的都是20年。刑事上，故意殺人最高刑是死刑，使用追訴時效20年，20年後認為必須追訴的，需最高檢察院核准。
如果常某家人起訴張老師虐待，那麼，就是按照刑事訴訟，老師虐待未成年人罪來進行，這個就屬刑事案件了，過了20年的追訴期，如果需要，也要高檢核準，以目前的可能性來看，執行起來，幾乎為零，這畢竟不是什麼影響很壞的大案要案，不可能勞民傷財的。
2、取證難問題。即便高檢核準同意了，如何取證？人證物證視頻？人證，可能還能找到當時的學生作證，如此，只有常某某和學生的作證，無法將“作案”的張“老師”拘留逮捕，畢竟，還需要核心的視頻作案工具等證據，同時，事情過去了20年，誰能保證學生的言證就是真實的呢。有幾個人還記得當時的情況呢？所以，要起訴，基本不可能，不要說張某某是否虐待常某某，即便有，要將緝拿歸案，也是缺證據，難上加難。
3、那時候，沒有法律依據，沒有法律支撐。那時候，整體崇尚體罰學生，崇尚棍棒教育，孩子被打，是常事，家長打、老師打，作為40來歲的過來人，小時候被打，太正常，特別是在學校，被老師打，太正常了。
特別是針對不聽話、調皮的學生，經常被老師棍棒加身和體罰，這是當時特殊時期的特殊教育，家長認可、學校認可、老師認可、教育部門默許，也沒有人來制止，何況，在普遍的社會看來，打是疼罵是愛，給你棍棒，是教育你、對你好，不管你，讓你放任自流，那才是害了你，因此，在這樣的整個社會崇尚棍棒教育的特殊時期，法律也沒有明確禁止體罰學生，即便張某某做了，虐待了常某某，也不會受處理，我們不能用現在的眼光和要求，去衡量當時的情況。
時代變了，我們在進步，但也不必徹底否定當時的棍棒教育積極意義，甚至是體罰，當然了，虐待學生，確實不妥不可取，畢竟那時候還是有時代的侷限性的。
最後要說，今天法院判決常某某一年半，是合適的、客觀的、公正的、準確的。即便張某某20年前有錯，也不是你常某某20年後，當街打老師的理由，何況，踢幾腳，打幾個拳頭都沒事，你扇耳光，打了那麼長時間，就是侮辱人了，還邊打邊拍視頻，就是提前準備，有預謀的。
還被上傳網上，引發全國人民關注，引發巨大輿論漩渦，引發人們對老師的師德披風、尊師尊教受辱的憤慨，如此行為，性質惡劣、影響比較壞，這才是全國網友要求嚴肅處理，法院依法依規、做出的合理合法判決。
本不想回答這個問題，因為我也是老師，但是頻繁地見諸報端，鋪天蓋地的各種說法，我也說說我的觀點。
作為一名教師，我在當學生的時候，也是捱過老師的打的，但是我似乎沒有記恨過老師，我是在違紀的時候，讓老師“教訓”了一下。我始終覺得老師是為了我，或許我遇到了好老師。
或許老師的對這位欒川男子的體罰在他心靈上留下了很大的陰影，讓他在多年後還不忘報復一下老師，其中的細節我們說不清了，所以也不好評價老師當時的做法是否恰當。但是有點是可以肯定的，打了老師，還拍攝視頻，還傳到網上，這是明顯挑釁道德的底線，挑戰師道人倫。這是他受到法律制裁的原因所在，是也是撇開法律自行其事的結果和必然，不用說師生關係，就是普通關係，只要有意見就上街攔住打人，也是法律所不允許的吧。若再加上一個師生關係，這種行為就顯得極其惡劣。或許是這問欒川小夥子沒有想到的。所以這場官司沒有開始前，我就知道這個小夥子要負法律責任了，只是緩刑還是真實的做幾天監獄的區別了。
師生關係，其實是特殊的關係，有恨鐵不成鋼的懲戒，也有愛生如子的親情，老師的懲戒一定讓孩子知道是為了他，孩子也力爭去做一個優秀的學生回報老師的教育之恩。這對師徒最後走向了法院，不管從老師的角度還是學生的角度都是很失敗的。這場官司沒有贏家。
學生要起訴老師虐待，這是法律賦予他們的權利，但是起訴虐待可是講求證據的，拿不出證據法院也不會立案。
這件事給我們提個醒兒，理想的師生關係是怎樣的？值得每個從教者重新思考！
說實話，本人89年的，上初中的時候特別調皮，初一被一個老師揍過，初二被同一個老師又揍了一頓，揍的比較狠，當時恨不得殺了對方全家，比較幸運的是，當時只有想法，沒有付諸行動。現在過去也有10幾年了，去年回老家碰到了那個老師，過去打了招呼，問候了一聲好。為啥，因為當時確實是我錯了，老師打學生，也是為了學生好，除非是一些披著羊皮狼的老師，不然老師也不會平白無故打人。如今踏入了社會才明白當時的自己有多麼可笑無知，書到用時方狠少，當時不明白，如今明白了也晚了，也明白了當時老師的恨鐵不成鋼，很感恩當時所有的老師，雖然做不到古人說的一日為師，終身為父，但至少遇見當年的任何一個老師，肯定會上前問一聲好。所以在此奉勸一聲大家，不要被仇恨矇蔽了大腦，除非是（沙福沙子）之仇，不然沒有放不下的
作為一名教師和家長，我想在這裡說說自己的想法。
1.表面，常理
學生不應該打老師，無論老師教得怎麼樣，學生都不應該打老師。
更不應該打老師還拍成了視頻。
更更不應該是拍了視頻還發布到網上。
這些大家都在討論，不多說。我想想說說另外一些觀點或情況。
2.不是所有老師都是好老師
意思就如題，不多解釋。即使我也是老師，我也要說“不是所有的老師都是好老師。”
3.老師所作所為，尤其是小學老師、中學老師，容易對小孩產生較大的影響
我說我小時候的事。
約記小學一二年級的時候，我被隔壁班的一個女老師狠狠的甩了一巴掌，五個手指印帶著回家。
原因：當時小孩好玩，在走廊玩，下課時間，玩到隔壁教室的走廊上了，他們老師拖堂在上課，一個隔壁班的小夥伴看到，我就示意他出來玩。結果被那個女老師看到了，追著我來，我就跑回自己班教室，她還是追到我們教室，狠狠甩了我一巴掌。
當時我都覺得自己是做錯了。所有同學都在嘲笑我。
但是當我回想起來，我覺得那個女老師太過分了，那個老師沒教過我，我不知道她叫什麼……
如果問我，這件事放下了嗎？放下了
你會原諒那個老師嗎？不會！
我應該慶幸的是，雖然我不人忘記這件事，但是我已經記不清那個老師長什麼樣了，這件事沒對我產生質的影響，頂多使我本來就較孤僻的性格變得更加孤僻。
但是不排除有些老師給學生造成極大的負面影響。據說在其實新聞裡，常某的妻子說常某經常在夢裡說些與那個老師相關的夢話……老師造成的影響，嚴重扭曲學生的心理的事情，從心理學的角度說，是有可能的。但這也是常某妻子一面之詞，具體如何我沒看到更真實的說法。
4.如果張老師是個虐待孩子的老師，他應該受到懲罰;如果不是，也不要隨便冤枉張老師。
這種行為極其齷齪的，教師在育人方面八十年代能和九十年代比較嗎？教師隊伍素質也是隨著社會的進步，在不斷提高和完善，在教師隊伍中也難免有極個別差的，但也不能用這種極端方式對待一名教師，記得我初中時，我的班主任侮辱我，我一輩子都忘記不了，難道說也用這種方式報復嗎？答案肯定是否定的，只能放心裡讓你記住，你自已遇到了一個素質渣師。更能激發你用自已的能力闖出一片天地。在公眾場合絕對不能侮辱暴力打擊一個公民，這個公民曾經是你老師，判一年半可沒冤枉你。
馬克思主義講求因果關係，本案中老師施暴為因；中醫講求治標先治本，本案的根本就是老師早年施暴！沒有經歷過的人，絕不會知道老師帶給學生的那種刻骨銘心的恨，對人格，對人生的影響有多大！80年代的學生幾乎沒有選擇老師的權利！遇到好老師那是你命好！遇到垃圾老師，你就得忍著！這種長期的隱忍帶來的報復力量可以想象，我經歷過，所以我理解常某！
我的小學是村小，一個學校一個年級一個班，一個老師，教師這個工作對他來說就像兼職，但是鎮小離我們家遠，而且我的年齡正好合適，父母就把我送進了村小，老師和我們一個村的，和我父親還是同輩，他們家的農活我們班的同學基本都做過，他們家的農田我們班同學基本都知道，九三四年的樣子，我們一學期交的罰款多則大幾十元，少則小几十元（罰款的理由各種各樣，課文沒背完，一整本語文書，考試不及格，老師自己閱卷，百分之九十的不及格，作文分數一般都在5分以內，作業沒做完，暑假作業一頁上面有個空沒填完整就算！等等等等）那個時候一個初中生的生活費一週都在5元以內，我們都是想著各種辦法籌集罰款！老師打人那更是家常便飯，心情不好的時候全班同學挨個捱打！
多年過去了，回想起那一段歷史都不寒而慄，簡直是噩夢，還好我沒有偶遇到他！
陰狠之人是天生的，本來我不信，在幾年前，我們這裡兩小學生課間玩耍，一人拿小刀捅死了另一個學生，我本想是無意造成傷害，結果這個捅人小孩由原小學轉到我所在學校上學，其間班級裡又兩學生在打架，此小孩不知從哪裡弄來一把小刀塞在其中一人手中說去捅死他，幸好沒發生惡性事件，當時感覺真是不寒而慄，每件事看似偶然，其實都有必然的因素在裡面！
今天河南“打老師案”終於塵埃落定，毆師者常仁堯被判入獄一年半！可謂罪有應得！常某不服，當庭提出上訴！
更為可恥的是，常父撕下“通情達理”的偽善面目，表示要對張老師20年前打學生行為進行反訴！
記得，在此案開庭前，常父非常高調的表示:“我兒子打老師確實不對，他會對自己行為負責，國家依法處理，我們沒意見。我只是非常想與張老師和解，我們願意道歉以及對張老師給予經濟補償！”
現在，判決出來了，常父的漂亮話言猶在耳，卻表示要“反訴”老師！這行為讓他前面所言的“真心悔過”淪為笑話！常父的變臉與變臉大王、經常出爾反爾的特朗普有的一拼！
常某“毆師”對與錯？法庭的判決已經給出了答案，無須爭論了！我倒認為判的輕了，這要在古代，就是“欺師滅祖”的重罪，是要開刀問斬的！而這僅僅是“欺師”，更不要說“毆師”了！簡直是不可想象了！常某如果是在古代做出這樣惡行，估計要被凌遲了！
我們再來分析一下，常某即將反訴張老師體罰學生一事，他能反轉嗎？
我看是痴心妄想！
首先，張老師當年打學生，出發點是要教育常某！
當年那種教育風氣就是那樣，不聽話就揍！幾乎每個學生家長都會主動要求，請老師嚴厲管教孩子。家長說的最多的一句話就是“不聽話就給我揍！使勁揍！”
那時候，幾乎每個認真負責的老師都會揍學生。可以說，那時候管理學生的重要方法就是“揍”！在許多70後、80後的記憶裡都是這個樣子！可以說，那時候老師揍學生是“合法”的！
很多很多70後、80後表示很感激老師當年的巴掌！也正是老師的巴掌使他們走上了正途！
可以說，那時候教師揍學生是被允許，甚至是鼓勵的！而常某是以現在的管理要求，去追訴張老師二十年的行為，顯然是不合理的！
其次，根據律師的分析，追訴張老師二十年體罰學生，是不可能勝訴的。
一是張老師打學生不是刑事案件，也不是民事案件，何來“訴”？
二來即使可以“追訴”，也早已過了訴訟時間，失去了訴訟時效了！
所以，常某所謂的“追訴”張老師，無非就是無理取鬧、虛張聲勢！除了更讓人生厭之外，沒有一點作用！
第三，在國家提倡“尊師重教”的大環境下，常某即使“反訴”，也不會得到法庭的支持的。
我們國家歷來就有尊師重道的美好傳統，改革開放以來，國家大力倡導尊師重教，取得了舉世矚目的成就！大大促進了經濟、社會的發展！可見，教育興，則國家興！國家興，則人民興！
反觀近年來，由於某些人總動輒到學校找老師“麻煩”，這已經讓老師們在管理學生的時候，有些畏手畏腳了。假如這次引起全網關注的“毆師”案，做出對常某有利的判決，那將是對教育極大的戕害！
所以，綜上所述，即使常某堅持上訴，或者“反訴”張老師，他們也不會得到法庭的支持！
作者為現職高級教師、人民陪審員！歡迎大家就此發表評論！
我實在是忍不住了，我要說幾句，就這件事攻擊老師的人一定是畜牲，不信我講給大家聽。
1:老師捱打，沒有報警，甚至連家人都沒有告訴，這說明什麼？很顯然老師覺得這不是一件光彩的事，也在為自己過去的不當買單，從內心上來說就沒有想過自己的學生去坐牢，那怕是自己捱了打。
2:這件事是常某自己為了炫耀把視頻轉播出去，後才引起學校和警方的注意，被刑事拘留。
3:這件事是由檢方提起公訴，私人是無權管理檢方的行為的，包括老師本人。
4:事件發生後，我們看到的是，常家用20年前老師的行為在網上為自己無罪辯護，用萬民書宣誓自己打人的正確性，用做慈善告訴世人他應該打人，或者是一個有愛心的當代青年標兵，其妻，其父，更是通過網絡媒體不遺餘力的聲張自己所謂的正義，讓整個事件不斷的放大，其主要目的就是攻擊老師的過去，為今天自己打人來博得同情，這期間老師什麼都沒做。
5:老師打人的目的性，不排除有不好的老師，但老師嚴厲的管教，絕大多數人是恨鐵不成鋼，如果常的事件，得到了法律的寬容，是不是告訴現在的老師們，孩子不能再嚴厲管教了，然後全中國的老師，都把教師當成是隻為了求生活的職業，從此以後連重話都不說一句，任其我們的孩子們自由的發展，那麼將來國家會怎麼樣？
最後我再說一遍：這件事被髮酵，常被刑拘，不是老師最先報的警，是常本人做死，把視頻傳播出去的，不是老師要他去坐牢，是檢方提起的公訴，個人除少數罪可以起訴以外，其他的罪是沒有資格起訴或撤訴的。所以我希望那些噴子們，能知道屁是香的還是臭的，這件事老師已經保持了最大的剋制，從始至終都沒有出來主張過自己的權益，那怕是民事的都沒有。
那些說一日為師，終身為父，請閉嘴！這樣的說法應該是五百年前得了。今天的教師隊伍很多牛鬼蛇神。沒被老師打過，沒說話的權利。家長送孩子到學校接受教育，老師有責任和義務教育孩子。我也曾經是調皮的小男孩。老師打學生要有個度，體罰要點到為止。我上中學老師給我臉上打出五指印，有高年級同學被打成耳膜破損。這叫為人師表嗎？最近看新聞，九歲男孩被打四十耳光，腦震盪。想問，我們人類的心理工程師什麼時候變成打手的？誰給予老師這樣的權利可以毆打，致殘未成年人？這樣的老師不欠抽嗎？