經常看到印度私刑致人死亡報道，難道這種行為不犯法嗎？
印度民間的私刑，是繼印度種姓制度後第二個無法讓世界所能接受的事物。雖然印度是這個世界最大的民主國家，但撕掉印度的民主外衣後，你就能發現印度其實就是個半宗教，半封建的落後國家。
的比哈爾邦，擁有九萬四千平方公里的面積，一億左右人口。在這個印度最落後且治安最差的邦，由於人民對警察的廉能喪失信心和受傳統思想的影響，私刑成了印度比哈爾邦人民維護治安的一種無奈選擇。
據比哈爾邦西坎巴蘭地區警長米納告訴中央社記者，在西坎巴蘭有兩名男子乘坐一輛摩托車，綁架了一名15歲的商人兒子，這試圖逃逸時。由於少年哭泣聲引發了群眾的疑心，並加以阻攔，綁匪反抗，印度群眾就以棍棒群毆這兩名男子致死，隨後作案工具的那輛摩托車，也遭群眾縱火焚燬。
警長米納說就這個案子的隨後兩天，在巴特納近郊村落，又發生了至少十名涉嫌偷竊的集團分子，遭印度群眾包圍毆打致死。
米納警長是這樣回答的，由於印度警力配置嚴重不足，導致了很多刑事案件無法及時偵破和制止。同時他也認為，私刑雖然是違法的，但在印度這也是一個無法迴避的事實，起碼在維護地方治安上還起到一定作用。
因為這件事影響很大，印度總理莫迪稱這事件令人感傷後，就沒有做出什麼實質性的行動。
很明顯，只要牽扯到宗教，種姓，私刑，這種在印度民間根深蒂固的問題，莫迪政府是能避開就儘量選擇避開，能不做表態儘量不做表態。原因很簡單，這種事只要處理不好，就會影響選票。
私刑當然犯法，但是在印度這個特殊的環境裡，私刑還是很常見的處理手段；
老金認為，這跟印度的特殊歷史背景有關，印度別看現在面積這麼大，人口這麼多，其實在英國殖民統治以前，是幾十上百個土邦國組成，互不隸屬，一盤散沙，是英國人進入以後，利用各方之間的矛盾，變成有求於英國這個統治者的方法將各個土邦糅合到一起，變成一個國家；
所以事實上，印度除了政府機構以外，地方上依舊延續下來的制度和風俗，比如種姓制度，私刑制度；
種姓制度在日益民主自由的觀念衝擊下，已經逐步淡化，但私刑卻沒有因為法制化的深入而減少，甚至在某些地區，私刑依舊是地方治理的重要手段，這是為何呢？
首先是印度人口眾多，
印度面積只有我國一半還不到，人口卻馬上就趕上我國了！可想而知，印度的人口密度最少是我國的一倍！這麼多的人口怎麼管理？就是一個難題。
老金三月去印度的時候，就發現，印度的警察根本不夠用！街頭人太多，車來車往，還夾雜著牛和羊，路中間的警察往往忙的團團轉，經常有軍車開來，放下幾個軍人幫忙維持秩序；
大城市尚且如此，沒有足夠的力量維持秩序，鄉下偏遠地區更缺乏管理治安的人員！這也是造成私刑氾濫，也是沒辦法的事，沒人管，那就我們自己管吧！總不能讓害人精逍遙法外，繼續害人吧！
甚至發生過錯誤打死人的悲劇：2018年一位叫阿扎姆的印度谷歌工程師，開車回海德拉巴老家，路上停車休息，看到一群孩子，就拿出巧克力發給他們，不想有個孩子突然哭了，附近的大人以為阿扎姆要綁架孩子，便一窩蜂跑過來，推翻他的車，並毆打他，結果阿扎姆被活活打死！連他的朋友也被打成重傷！
如果是法制社會，阿扎姆還有申辯的機會，在私刑氾濫的印度底層，只能自認倒黴了。
另外，司法部門效率低下也是印度私刑大量存在的重要原因，在印度，往往一個小官司就糾纏幾個月，甚至幾年時間！司法部門的效率非常低下！
就拿印度著名的幾起強姦案來說吧，在印度輿論，議會甚至當年的總理過問下，法院還是審判了一年多才判案！
可想而知，平時的地方上的案件更是拖延的何等嚴重！與其拖延，不如自己了結！否則拖延日久的審理，不就是給受害者傷口上撒鹽嗎？
印度憤怒的民眾將幾個強姦犯從獄中搶出，並私刑處死
老金總結，印度私刑的存在，主要是人口眾多，管理的警察隊伍缺乏以及司法部門的低效率造成的，實在是無奈之舉！大家如果去印度，千萬別惹當地人，小心私刑哦。
你對此有何看法？期待你的留言：
老金看世界，揭祕國際風雲背後的故事！期待你的關注，點贊！
我翻了一下大家的回答，表示大家對於印度的情況可能還不太瞭解。
私刑本質上是一種自治，既然是自治，那必然是因為在公權力上沒有辦法得到滿足，所以才會私刑，所以最核心的問題是：
為什麼不找印度警察呢？
各位，印度的警察是和中國的警察，以及其他國家的警察都不一樣的，為什麼這麼說呢？
印度的警察有一個突出特點是：它是殖民地體系的警察。
什麼叫殖民地體系的警察？今天的印度警察制度實際上是在1861年殖民警察法案後建立起來的，印度憲法明文規定印度是聯邦制的國家，因此實際上治安的任務並不是中央政府管，而是地方政府管理。
既然是地方政府管理，那自然地方上自己籌警察部隊，而實際上印度各邦到今天為止依然沿用著1861年英國殖民印度時期所定下來的法律。
這就很坑了。
殖民地警察制度和普通國家警察制度有什麼區別呢？
普通國家的警察制度，本質上是為了解決該國人民的治安需求，以中國為例，中國的警察法規定
人民警察的任務是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產，保護公共財產，預防、制止和懲治違法犯罪活動
而殖民地警察的職能是什麼？想一想吧，1861年英國人制定的警察制度，在之前發生了什麼？就是1857年印度反英大起義，因此整個印度的警察制度是建立在“平息反英運動”這個基礎上的。
也就是如此，所以印度警察一系列的制度讓我們覺得很神奇，舉個例子，印度警察在結構上直接被上下隔離，高等警察是精英政客，低等警察從平民招募，而且低等警察和當地居民隔離，住在專門的警察居所。
這種制度在中國是聞所未聞的吧，中國從來沒有說警察和群眾隔離這個說法，反而是要搞“警民關係”。
為什麼印度會這樣呢？因為當年的高等警察是英國人直接充任，而低等警察是在印度人裡面招募，但是英國人又害怕低等警察同情印度反英運動，因此故意把他們隔離開，這一制度在印度給繼承下來了。
為什麼印度人不信任警察，而警察對印度人比較殘酷，比如說印度動不動就發生的強姦案之類的，按道理說印度是一個民主國家，不應該這樣的，實際上這是有歷史原因的。
英國人又想利用印度人充當鎮壓的工具，又不想在這上面花費太多，導致印度低等警察工資低，設備差，沒有輪休，甚至連基本的警車都很少，而印度的高等警察吃香喝辣，尤其是警察總監這個職位，那是和邦長同進退的，有相當大的權力。
大家可以去看一下那些印度寶萊塢電影，只要是警察形象，就沒幾個正面的。
那麼中國人有沒有體會到這種“印度警察”呢？當然體會到了，你們知道為什麼中國人叫印度人是“紅頭阿三”麼？當年英國在中國搞了一大堆“租界”，這些租界的治安不少就是印度警察維持的，而印度警察那種專橫跋扈給中國人留下深刻印象，這就是紅頭阿三的稱呼的來歷啊。
所以印度很多農村人根本不信任警察，只能求助於自治，只能搞私刑，我們一直說印度是需要來一次社會改革，這不是沒有原因的，大英帝國留下太多的殖民問題需要清理，印度都建國這麼多年了，迄今為止這種警察制度居然還堂而皇之的存在，也是很神奇了。
這需要了解印度的社會背景，印度的社會現狀有些類似中國的民國時期，一隻腳跨入了現代法制文明，另一隻腳還在封建社會的泥潭拔不出來。私刑這類原始的法律形式，普遍存在與廣大的農村地區，在印度只有百分之十的人口生活在相對文明的城市中，百分之九十的人口還生活在封建與宗教氛圍濃厚的環境中。
印度廣大農村地區，佔有支配地位的不是政府，更不是我們普遍接受的現代法制，而是大大小小的封建領主，與大大小小的鄉紳佔據絕對支配地位。頻繁發生在印度的“死刑”其實並不“私”，暴民之所以敢草菅人命，因為背後驅動他們的是領主與鄉紳，這些領主與鄉紳通過鼓勵暴民用私刑，與中央政府爭奪當地的司法權。私刑的發生表面看是暴民的狂歡，背後是中央與地方的權利較量。
毫無疑問，現代司法權應該由政府有關部，與獨立的司法體系分別掌握，比如，政府擁有警察與司法（關押機構），獨立的司法體系擁有檢察與法院。警察、司法（監獄）、檢察院、法院、分別隸屬不同體系，從而形成有效的相互監督機制，最大限度確保法律的公正性。
現代司法體系建立的同時，也就等於剝奪了封建領主與鄉紳的司法權，這種對其屬民所擁有的司法審判權，是維護封建領主與鄉紳利益的重要保障，作為貴族，司法審判特權是幾百年代代相傳下來的。不僅領主與鄉紳認為司法權是他們本該擁有的特權，被領袖和鄉紳祖祖輩輩統治的人民群眾，也是認可領袖擁有對自己的司法審判權。
在現代化城市的不斷拓展的條件下，現代法制也必然向農村地區擴展，印度政府與領主和鄉紳的司法權之爭，就不可避免的展開了。在這場爭奪司法權的對峙中，印度政府擁有絕對優勢，不甘心失去權利的領主與鄉紳，利用自己在當地經濟生活中，對人民佔據的支配地位，不斷唆使暴民施以私刑，對抗印度政府延伸到自己地盤的司法權。
發生在印度的“私刑”很少是暴民的自發行為，因為畢竟殺人是犯法的，即便殺死的是小偷與強姦犯，也不等於就可以不被追究。暴民之所以敢頻頻使用“私刑”，正是背後有領主與鄉紳的支持，他們才會如此有恃無恐。在這場司法權爭奪戰中，印度政府為什麼不通過打擊使用“私刑”暴民，瓦解暴民背後的領主與鄉紳勢力，從而全面將司法權收歸國有呢？
統治當地幾百年甚至可以追溯到上千年的封建領主，依然擁有印度政府難以撼動的勢力，就連印度政府的高層政治領袖，大部分本身就是大的封建領主。印度政府、司法體系、軍隊、國會，到處都被大大小小的封建領主所佔據著。當革命革到自己頭上的時候，認誰也下不去手了。
封建領主為了維護領地的統治權，不僅培養子弟進入國家要害部門，用金錢為自家子弟的升遷和競選鋪路，讓自己的子弟掌握著國家的各種權利，達到長期維護自身既得利益的目的。還不遺餘力的挑選家生子（家奴的孩子）進行培養，在印度種姓制度下，這些家奴的孩子依然是領主與鄉紳的家奴，並沒有因為他們受到了高等教育，就擺脫了種姓制度中的家奴身份。當這些家生子學成回來後，領主和鄉紳會安排他們進入公務員體系。做警察、行政人員、甚至可以當基層官員，還會在印度的司法體系中任職。領主通過這些家生子控制當地政府，影響當地的司法體系。形成國家權利部門中高層有自家子弟遙相呼應，基層政府有家生子充當爪牙和打手，使得領主與鄉紳在與國家權利對抗中，長期立於不敗之地的局面。
印度領主與鄉紳司法權的形成，與中國封建宗法制有些類似，長期以來中印的最高統治者為了拉攏地主階級的支持，賦予他們包括司法權在內的地方自治權，就是中國歷史上長期存在的“皇權不下鄉”。鄉、村一級歸領主與鄉紳治理，換取這些人對王權的支持。領主與鄉紳治理就必然擁有對當地人民的司法審判權，這種原始的司法審判權簡單而粗糙，一切以維護領主和鄉紳的利益為核心，比如我們今天依然耳熟能詳的“沁豬籠”，“沁豬籠”並非僅僅適用於私通的男女，是領主與鄉紳執法過程中常見的死刑執行方式，因為其簡單且“乾淨”，不會弄的血糊刺喇的，但“沁豬籠”需要水資源豐富的地區，所以這種行刑方式多存在於水源豐富的南方。其它地方的領主與鄉紳在執法過程中，同樣也會因地制宜，利用當地的自然環境，總結出來一套行之有效的死刑執行方式。
皇權不下鄉的鄉紳自治模式，一直持續到民國終結，封建領主與鄉紳在革命浪潮中被拉下馬，失去了對地方尤其是鄉、村的控制權。可是印度雖然歷史上與中國有很多相似之處，但它的獨立並非革命式的暴力奪權。而是通過和平非暴力運動，從英國殖民者手中獲得了獨立，同樣用爭取獨立的和平運動方式，新組建的印度政府完成了印度的統一。
兩個古老大陸不同的獨立和統一方式，導致了截然不同的兩個結果，印度由於採用了和平逼迫土邦成為印度的一部分，但也因為印度的統一是妥協的產物，不可避免的留下了後遺症，就是封建領主與鄉紳，都保留了相當大的特權。印度今天頻繁發生的“私刑”，是中央政府與地方權利爭奪戰的集中體現。你用現代司法體系奪本該屬於我的（領袖與鄉紳這樣認為）權利，我就用手中的經濟力量煽動人民對抗，每一次“私刑”都是領主與印度司法體系對抗以及嘲弄。
由於領袖和鄉紳還控制著地方基層政權與司法體系，印度政府在廣大農村地區就是沒有牙齒的老虎，連嚇唬人都做不到。如果印度政府內部有人試圖用強力手段改變現狀，很可能首先受到來自政府內部的強有力抵制，你的同僚，你的下級，你的上級，甚至你那作為領主的爹媽，都會通過各種辦法進行阻擾。
可以預測的未來，印度的司法權爭奪還會長期持續，“私刑”不私的情況同樣會長期存在，但隨著現代文明的快速進步，封建領主與鄉紳的司法審判權，必然在受害者淒厲的慘叫聲中一步步被瓦解。私刑絕對維護不了正義，甚至連起碼的公平都做不到，私刑只能維護極少數人的特權，甚至有一天背後鼓動暴民用私刑的領主與鄉紳，同樣可能成為私刑的受害者。
私刑本身是人類殘存的原始社會特徵，起源於原始部落時期，對入侵者施行的集體自衛權，從人類文明的進步過程看，私刑本該早就被國家司法體系取代。可是統治者出於維護自身利益的需要，以此作為拉攏地方領主與鄉紳的手段，用分權給地方的方式進行利益捆綁，達成皇權與地方利益的一致性，使地方領主和鄉紳出於對自身利益的維護，進而自覺自願的維護封建王權的統治地位。
看印度人行使懲罰性暴力，是一種享受。男女出軌，是“享受”這一暴力的首選。首先，行刑隊會選好一塊較大的平地， 一顆較大的樹，能同時懸吊兩人。並準備好刑具，如吊繩，抽打的皮鞭和其他刑具。
周圍的人群三三兩兩開始前來“觀摩”，人數足有數百之多。
等一切準備就緒，兩位罪人出場了：雙手被反綁著，表情非常複雜難看，有懺悔，有哀求，有仇恨……
在行刑隊的吆喝下，罪人被一一吊上半空中，兩人時而面面相視，時而背背相對，繩索和人緩緩的空間打轉。兩個犯罪人的家屬上陣了。行刑隊將抽鞭先給他們，兩人處在相對的位置。雙方的第一鞭落下，罪犯閉著的雙眼僅微微閃動一下，繼而第二，第三……相繼落下。此時，罪犯的外表無論抽打幾次，均忍著，“享受了”。這或許是對家人的懺悔心態的一種承受力吧。行刑隊上場了，鞭子下落呼呼作響，生風有力，只幾鞭落下，犯人便撕牙裂嘴，哇哇直叫，哀求饒命。圍觀者不時跟著鞭子的下落嚷起來。節湊有致。有的旁人，由於恨之入骨，也操作抽鞭來上幾下，你來，我來，爾後罪犯皮開肉綻，氣噓吁吁……最後不死也殘！
人口多素質低活在人類的底層，被殺也不值錢，又有誰會為這一類人呼籲人權？這就是活的如螻蟻一般！